CSJ - AC2354-2019

Rcpúblicíi de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil AC2354-2019 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-01044-00 Bogotá D.C., d i e c i n u e ve ( 1 9) de j u n io de d os m il diecinueve (2019). I Se decide el r e c u r so de q u e ja q ue i n t e r p u so la p a r te d e m a n d a n te c o n t ra la p r o v i d e n c ia p r o f e r i da el dieciséis (16) de n o v i e m b re de dos m il dieciocho (2018), p or la S a la CivilF a m i l ia d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de C a r t a g e n a, m e d i a n te la c u al negó la concesión d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de easación f o r m u l a do c o n t ra la s e n t e n c ia de o n ce (11) de o c t u b re del m i s mo año.

I. ANTECEDENTES

1. D e n t ro de la acción de p e r t e n e n c ia p r o m o v i da p or M e r c e d es Méndez C a r b a l l o, c o n t ra la s o c i e d ad M a n u el Méndez, C IA S.C.S y p e r s o n as i n d e t e r m i n a d a s, se dictó

s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c ia en la q ue se c o n c e d i e r on las p r e t e n s i o n es del libelo p r i n c i p a l.

2. A p e l a da la a n t e r i or decisión p or la p a r te pasiva, el T r i b u n al S u p e r i or de C a r t a g e n a, revocó lo r e s u e l to p or el aquo y en su lugar, negó la d e c l a r a t o r ia de p e r t e n e n c i a, en Radicación n° 11001-02-03-000-2019-01044-00 c o n s e c u e n c ia ordenó l e v a n t ar la m e d i da c a u t e l ar de inscripción de la d e m a n d a. [Folio 8, c. 1

3. I n c o n f o r me c on a q u e l la resolución, el e x t r e mo activo inicial la censuró en vía de easación. [Folio 4 1, c. 1

4. En a u to de 16 de n o v i e m b re de 2 0 1 8, el ad-quem denegó la concesión d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, t r as c o n s i d e r ar q ue pese a q ue se h u b i e re a p o r t a do d i c t a m en

pericial, éste no cumplió c on las exigencias del artículo 2 26 del Código G e n e r al d el Proceso, p or e n de advirtió q ue se v a l o r a r i an los e l e m e n t os de j u i c io o b r a n t es en el expediente, los q ue a r r o j a r on q ue no se a l c a n z a ba la cuantía del interés p a ra r e c u r r i r, t o da v ez q ue la t o t a l i d ad d el b i en e s t a ba a v a l u a do en $ 5 4 6 ' . 4 3 8 . 0 00 y no e s t a ba d i s c r i m i n a do el v a l or de c a da piso d el edificio; p or lo q ue no e ra posible establecer el q u a n t um p a ra los i n m u e b l es objeto de litigio; e m p e ro de t o d as f o r m as no s u p e r a ba la cifra, p or lo q ue faltaba a ese requisito. [Folio 1 6 9, c. 1

5. F r e n te a la disposición precedente, la r e c u r r e n te i n t e r p u so reposición y, en s u b s i d i o, solicitó q u e ja a n te el superior, c on s u s t e n to en q ue a su criterio el peritazgo a p o r t a do había c u m p l i do c on la f i n a l i d ad q ue establece la disposición n o r m a t i v a; establecer el v a l or c o m e r c i al de l os

i n m u e b l es m o t i vo de p e r t e n e n c i a.

6. En a u to de 25 de febrero de 2 0 1 9, el T r i b u n al resolvió no reponer la providencia c u e s t i o n a d a, y en consecuencia, ordenó la expedición de copias p a ra q ue se

2 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-01044-00 s u r t i e ra el r e c u r so s u b s i d i a r i o, lo q ue explica la p r e s e n c ia de l as diligencias en e s ta sede.

II. CONSIDERACIONES

1. De c o n f o r m i d ad c on lo e s t i p u l a do p or el artículo 3 52 d el Código G e n e r al d el Proceso, «cuando el juez de primera instancia deniegue el recurso de apelación, el recurrente podrá interponer el de queja para que el superior lo conceda si fuere procedente. El mismo recurso procede cuando se deniegue el de Se s u b r a ya casación».

Tratándose de la no coneesión d el r e c u r so de casación, específicamente, el f in p r i m o r d i al de la q u e ja es q ue el s u p e r i or e x a m i ne si a q u el m e d io de impugnación e s t u vo b i en o m al d e n e g a d o; p or lo q ue la c o m p e t e n e ia f u n c i o n al

de la C o r te se c i r c u n s c r i be a p r e c i s ar si el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io es p r o c e d e n te en c o n s o n a n c ia c on l os i n e a m i e n t os d el a r t i c u lo 3 66 de la l ey adjetiva; si se p r o p u so en la f o r ma y términos establecidos en el artículo 3 37 ejusdem; y si la p a r te q ue lo formuló se e n c u e n t ra e g i t i m a da p a ra ello, según l as p r e v i s i o n es de e se m i s mo precepto.

2. D e n t ro de l os r e q u i s i t os de p r o c e d i b i l i d ad p a ra Dtorgar el r e c u r so de casación, se e n c u e n t ra «el valor actual de a resolución desfavorable al recurrente», t al c o mo lo exige el artículo 3 66 d el e s t a t u to procesal, y q ue se d e t e r m i na p or el n o n to de l os perjuicios q ue la s e n t e n c ia o c a s i o na al m p u g n a n t e, e s t i m a d os al m o m e n to en q ue ésta se profiere.

3 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-01044-00 D i c ho interés, por t a n t o, está s u p e d i t a do a la tasación

económica de la relación jurídico s u s t a n c i al q ue se conceda o niegue en la sentencia, es decir a la cuantía de la desventaja p a t r i m o n i al q ue sufre el r e c u r r e n te c on la resolución q ue le r e s u l ta desfavorable, evaluación q ue debe efectuarse p a ra el día del fallo (auto de 30 de j u n io de 2 0 0 6.

E x p .: 2 0 0 2 - 0 0 4 6 7 ); a u n q u e, valga decirlo, c u a n do la «sentencia es íntegramente desestimatoria, se determina a partir de lo pretendido en el libelo genitor o su reforma». (Auto de 28 de agosto de 2 0 1 2. E x p .: 2 0 1 2 - 0 1 2 3 8 - 0 0) A h o ra b i e n, de c o n f o r m i d ad c on el citado artículo 3 38 del Código G e n e r al d el Proceso, el interés mínimo p a ra r e c u r r ir en casación es de 1.000 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes, m o n to q ue p a ra el año en el q ue se profirió la s e n t e n c ia ascendían a $ 7 8 1 ' 2 4 2 . 0 0 0.

Lo a n t e r i or s u p o n e, c o mo es obvio, q ue la decisión q ue p e r j u d i ca al i m p u g n a n te s ea susceptible de apreciación

p e c u n i a r i a, p u e s to q ue si no lo e s, e n t o n c es carece de sentido i m p o n er u na restricción p or la cuantía a un r e c u r so que tratará sobre u na c o n t r o v e r s ia de c o n t e n i do e x t r a p a t r i m o n i a l, en c u yo caso la procedencia de la casación se establece p or la n a t u r a l e za de la controversia, s i e m p re q ue c o n c u r r an las demás exigencias de ley. T al acontece c on l as sentencias declarativas q ue d e f i n en l as calidades d el estado civil de l as p e r s o n a s, l as c u a l es carecen de estimación económica y, por tanto, s on susceptibles de ser r e c u r r i d as en casación, c o mo lo dispone 4 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-01044-00 el inciso 1° del artículo 3 38 del Código G e n e r al del Proceso, c on i n d e p e n d e n c ia de las c o n s e c u e n c i as p a t r i m o n i a l es q ue de ellas se p u e d an derivar. No o b s t a n t e, lo fallos q ue se p r o f i e r an en a s u n t os en los q ue se p r e t e n de la declaratoria de adquisición p or prescripción e x t r a o r d i n a r ia o la reivindicación de un predio,

no h a c en p a r te de las decisiones excluidas, p o r q ue s on de c o n t e n i do e s t r i c t a m e n te económico, el h e c ho de q ue s e an declarativas no le varía su n a t u r a l e z a, ni m e n os h a ce q ue se d e b an d e s a t e n d er l os r e q u i s i t os de procedibilidad d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación.

3. En el caso bajo e s t u d io las p r e t e n s i o n es del escrito genitor v e r s a r on sobre la d e c l a r a t o r ia de adquisición de prescripción e x t r a o r d i n a r ia de los pisos 2, 3, 4 y la azotea del i n m u e b le Edifieio Méndez de C a r t a g e n a, c u ya matrícula i n m o b i l i a r ia N o. 0 6 0 - 3 6 9 1 5, q ue indicó la d e m a n d a n te poseía p or el t i e m po r e q u e r i do p or la ley.

De ahí, q ue la decisión del T r i b u n al se concretó a l e g ar q ue se h a ya g a n a do el predio p or el ejercicio de señora y dueña sobre éste, p or falta de aereditación de los r e q u i s i t o s; así c o mo a o r d e n ar el l e v a n t a m i e n to de c a u t e la

le inseripción de d e m a n da q ue pesaba; sobre aquel. P or tales razones, la c o n t r o v e r s ia h i zo referencia únicamente a m a t e r ia e s t r i c t a m e n te económica, p or lo q ue se hacía necesario e x a m i n ar el m o n to d el interés p a ra ñcurrir en casación, en la f o r ma c o mo hizo el T r i b u n al de 5 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-01044-00 origen.

4. A h o ra b i e n, en el plenairio se p u do evidenciar q ue la r e c u r r e n te adjuntó peritazgo en el escrito de casación, el c u al d a ba c u e n ta del j u s t i p r e c io q ue atendía al a s u n t o, t al c o mo lo p e r m i te el artículo 3 39 d el Código G e n e r al d el

Proceso. C on todo ello; no es de recibo p a ra esta S a la c o mo b i en lo e x p u so el T r i b u n a l, p u es c on relación a la disposición 2 26 ibidem, la p r u e ba pericial debía c u m p l ir c on u n as exigencias p a ra asignarle mérito d e m o s t r a t i v o; r e q u i s i t os q ue la i n t e r e s a da no cumplió a cabalidad, p u es de la revisión de a q u el se extrae q ue el aporte p r o b a t o r io no reunió las siguientes condiciones:

(...) 4. La lista de publicaciones, relacionadas con la materia del peritaje, que el perito haya realizado en los últimos diez (10) años, si las tuviere.

5. La lista de casos en los que haya sido designado como perito o en los que haya participado en la elaboración de un dictamen pericial en los últimos cuatro (4) años. Dicha lista deberá incluir el juzgado o despacho en donde se presentó, el nombre de las partes, de los apoderados de las partes y la materia sobre la cual versó el dictamen.

6. Si ha sido designado en procesos anteriores o en curso por la misma parte o por el mismo apoderado de la parte, indicando el objeto del dictamen.

7. Si se encuentra incurso en las causales contenidas en el artículo 50, en lo pertinente.

8. Declarar si los exámenes, métodos, experimentos e investigaciones efectuados son diferentes respecto de los que ha utilizado en peritajes rendidos en anteriores procesos que versen sobre

6 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-01044-00 las mismas materias. En caso de que sea diferente, deberá explicar la justificación de la variación.

9. Declarar si los exámenes, métodos, experimentos e investigaciones efectuados son diferentes respecto de aquellos que utiliza en el ejercicio regular de su profesión u oficio. En caso de que sea diferente, deberá explicar la justificación de la variación.

C o l o r a r io a lo a n t e r i o r, d e n t ro d el expediente existe c o mo e l e m e n to de j u i c io q ue da e u e n ta de l os costos de la

t o t a l i d ad del b i e n; el avalúo c a t a s t r al e m i t i do el 21 de a b r il de 2 0 1 6, p or la s u ma de $ 5 4 6 ' 4 3 8 . 0 0 0, m o n to q ue t u vo en c u e n ta el ad quem p a ra n e g ar el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o. P u es b i e n, d i c ha cifra se a c t u a l i za h a s ta la fecha en que el j u z g a d or de s e g u n da i n s t a n c ia decidió la litis; es deeir, 11 de o c t u b re de 2 0 1 8, lo c u al arrojaría el perjuicio del m e n o s c a bo ocasionado a la d e m a n d a n t e. P a ra i n d e x ar ese m o n to de d i n e ro c on b a se en el Índice de precios al c o n s u m i d or - IPC, se tendrá en e u e n ta la siguiente fórmula: íf Vp = Vh íi En donde, Vp es el v a l or presente q ue debe calcularse; Vh es el valor histórico o aquéllos q ue se v an a actualizar, que p a ra este caso es $ 5 4 6 ' 4 3 8 . 0 0 0. 7 Radicación n" 11001-02-03-000-2019-01044-00

íf es el índice final p a ra o c t u b re de 2 0 1 8, que equivale a 1 8 6 , 6 6. íi es el Índice inicial d el IPC, esto e s, l os r e p o r t a d os p a ra el m es de abril de 2 0 1 6, que fue 1 2 7 , 6 0. Realizada la operación, se obtiene el r e s u l t a do q ue sigue: 1 8 6 , 66 Vp = $ 5 4 6 ' 4 3 8 . 0 00 X = $ 7 9 9 ' 3 5 8 . 2 82 1 2 7 , 60 De m a n e ra que en un principio se podría a f i r m ar q ue en v i r t ud de la determinación a d o p t a da al resolverse la alzada i n t e r p u e s ta p or la activa, el beneficio dejado de percibir p or la i m p u g n a n te p or vía e x t r a o r d i n a r ia correspondía a la c a n t i d ad de $ 8 5 1 ' 0 3 9 . 8 2 3. S in e m b a r g o, es de aclarar q ue el m e n t a do avaluó corresponde al 1 0 0% d el edificio Méndez u b i c a do en C a r t a g e n a, c on matrícula i n m o b i l i a r ia No. 0 6 0 - 3 6 9 1 5, pero lo que se pretendió en el proceso de p e r t e n e n c ia únicamente

f u e r on los pisos 2, 3, 4 y la azotea de la propiedad. Lo q ue p e r m i te inferir que p a ra esta sede no es posible establecer el q u a n t um p a ra c a da piso de la edificación, p u es no está d i s c r i m i n a do allí el valor de c a da u n o, s i no que se valoró el b i en en su totalidad; en c o n s e c u e n c ia no existe la certeza r e q u e r i da p a ra c o n c e d er el r e c u r so objeto de queja.

5. Lo h a s ta ¡ahora d i s c u r r i do c o n d u ce a c o n c l u ir q ue la

8 Radicación n" 11001-02-03-000-2019-01044-00 casación e s t u vo b i en d e n e g a da y así será declarado, p u es c i e r t a m e n te la i m p u g n a n te no tiene el interés p a ra r e c u r r ir q ue alega, t o da v ez q ue no se a l c a n za el r a n go d e t e r m i n a do en la l ey p a ra c u e s t i o n ar e sa p r o v i d e n c ia a través de la casación.

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil, RESUELVE: PRIMERO. DECLARAR b i en d e n e g a do el r e c u r so de

casación q ue i n t e r p u so la p a r te d e m a n d a n te c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da el 11 de o c t u b re de 2 0 18 p or la S a la Civil - F a m i l ia del T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de S a n ta M a r t a. SEGUNDO. DEVOLVER la p r e s e n te actuación al T r i b u n al de origen p a ra q ue f o r me p a r te d el e x p e d i e n te respectivo. 9