CSJ - AC2367-2019

Rcpúhlicü tif C'ulomhia Coits Suprama da Justicia SataSiCasMMi Chll AC2367-2019 Radicación n/ 05001-31-03-014-2013-00239-01 Bogotá D. C., v e i n t i u no ( 2 1) de j u n io de d os m il diecinueve (2019). Decídese la reposición f o r m u l a da p or Hidroeléctrica I t u a n go S.A. E.S.P. c o n t ra el proveído de 15 de m a yo de l os corrientes q ue admitió el r e c u r so de casación i n t e r p u e s to por Patricia Hernández U r r ea frente a la s e n t e n c ia de 24 de m a yo de 2 0 1 8, proferida p or el T r i b u n ad S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Medellín, S a la Civil, d e n t ro del p r o c e so v e r b al de impugnación de actos de a s a m b l ea p r o m o v i do p or la r e c u r r e n te e x t r a o r d i n a r i a.

ANTECEDENTES

1. La c o n v o c a da i n t e r p u so «recurso de súplica» c o n t ra el m e n c i o n a do proveído (folios 9 a 11 del c u a d e r no de la Corte).

2. El h o n o r a b le M a g i s t r a do que sigue en t u mo declaró

i m p r o c e d e n te la impugnación i n t e r p u e s ta y, en aplicación del principio de la prevalencia d el d e r e c ho s u s t a n c i al s o b re el procesal p l a s m a do en el parágrafo del artículo 3 18 del Código Radicación n.° 05001-31-03-014-2013-00239-01 G e n e r al d el Proceso, concedió el de reposición (folio 14 d el c u a d e r no de la Corte). FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACIÓN I A j u i c io de la reposicionista, el de la referencia es un proceso de impugnación de actos de a s a m b l ea de accionistas y, p or t a n t o, se t r a ta de un trámite «declarativo sin pretensiones económicas, por lo cual no cumple el requisito adicional establecido en el Código General del Proceso para la admisión del recurso de casación». También se afirmó q ue p a ra q ue proceda el r e m e d io e x t r a o r d i n a r io es insuficiente que el d e c u r so sea declarativo p o r q ue «además la cuantía de las pretensiones debe ser superior a 1000 salarios mínimos legales mensuales vigentes», t o da v ez que «los únicos procesos declarativos [en los que] procede la admisión del recurso de casación sin consideración a la cuantía, y sin pretensiones económicas, son los procesos de acciones de grupo que sean competencia de la jurisdicción ordinaria y las que versen sobre el estado civil..». F i n a l m e n t e, citó el a u to C SJ A C 7 5 1 8 - 2 0 1 7, r a d. 2 0 1 30 0 2 2 9 - 0 1, d el 10 nov. 2 0 1 7, d o n de se negó el r e c u r so de casación por q ue las p r e t e n s i o n es v e n t i l a d as en e se caso no e r an p r i n c i p a l m e n te m o n e t a r i a s. 2 Radicación n.' 05001-31-03-014-2013-00239-01

CONSIDERACIONES

1. El artículo 3 38 de la ley 1 5 64 de 2 0 12 prescribe que

[cjuando las pretensiones sean esencialmente económicas, el recurso |de casación] procede cuando el valor actual de la resolución desfavorable al recurrente sea superior a un mil salarios mínimos legales mensuales vigentes (1.000 smlmv). Se excluye la cuantía del interés para recurrir cuando se trate de sentencias dictadas dentro de las acciones populares y de grupo, y las que versen sobre el estado civil». Así l as cosas, a p a r t ir de la n u e va regulación, quedó c i r c u n s c r i to a los c a s os en q ue las súplicas del d e m a n d a n te s e an esencialmente económicas, esto e s, q ue el c o m p o n e n te m o n e t a r io sea «[sjustancial, principal, notable»^ s in perjuicio de los c a s os de excepción. D i c ho en o t r as p a l a b r a s, el interés p a ra r e c u r r ir es un

r e q u e r i m i e n to p a ra la concesión o admisión d el r e c u r so de casación, salvo en l os siguientes procesos: (i) declarativos c u y as p r e t e n s i o n es carecen del e l e m e n to p a t r i m o n i a l i d ad o éste no es esencial en la c o n t r o v e r s i a; (ii) declarativos en q ue se c u e s t i o na el estado civil -impugnación o reclamación de estado y la declaración de uniones materiales de hecho-; y (iii) «las acciones populares y de grupo». Diccionario de la Real Academia Española. 3 Radicación n .' 05001-31-03-014-2013-00239-01 E s ta conclusión, a d i c i o n a l m e n t e, e n c u e n t ra soporte en el artículo 3 34 d el Código G e n e r al d el Proceso, el c u al d i s p o ne q ue el r e m e d io de m a r r as procede c o n t ra l as s e n t e n c i as dictadas p or l os t r i b u n a l es s u p e r i o r es «en toda clase de procesos declarativo», s in i m p o n er u na d e t e r m i n a da afectación. De m a n e ra q u e, el c a n on 3 3 8, tiene u na n a t u r a l e za excepcional, p or lo q ue su aplicación se r e s t r i n ge a l os c a s os en q ue «las pretensiones sean esencialmente

económicas», no así p a ra los demás. E s te es el e n t e n d i m i e n to q ue ha i l u m i n a do a la C o r te p a ra desatar o t r os casos, c o mo se advierte en l as providencias de 19 de m a yo de 2 0 16 ( A C 3 0 7 7, r a d. n° 2 0 1 30 0 0 9 4 - 0 1) y 12 de e n e ro de 2 0 17 ( A C O l l, r a d. n° 2 0 1 60 3 0 7 7 - 0 0 ), 3 de n o v i e m b re de 2 0 17 ( A C 7 3 8 4, r a d. n°. 2 0 1 311183), 12 de enero de 2 0 18 ( A C 0 0 5, r a d. n°. 2 0 1 7 - 0 3 2 7 1 ), de 26 de febrero de 2 0 18 ( A C 7 4 6, r a d. 2 0 1 8 - 0 0 0 3 8 ), e n t re m u c h as otras. En el m i s mo s e n t i do se pronunció la C o r te C o n s t i t u c i o n a l, al a n a l i z ar la e x e q u i b i l i d ad del m e n c i o n a do artículo 3 3 8, a saber: «el requisito de la cuantía no es aplicable

cuando se trate de asuntos en los cuales las pretensiones no son esencialmente económicas o se trate de sentencias relativas a acciones de grupo, acciones populares y de estado civil» ( C - 2 1 3 / 2 0 1 7 ). '4 Radicación n." 05001-31-03-014-2013-00239-01

2. A p l i c a d as estas c o n s i d e r a c i o n es al sub lite, se advierte q ue l os a r g u m e n t os d el r e c u r so -a l os q ue se c i r c u n s c r i be la p r e s e n te decisiónp a r t en d el p r e s u p u e s to e a u i v o c a do de q ue la casación s o l a m e n te p r o c e de c u a n do las p r e t e n s i o n es s e an e s e n c i a l m e n te económicas y el v a l or d el agravio i n f e r i do p or la s e n t e n c ia i m p u g n a da s u p e re 1.000

S N I L M V.

La interpretación n o r m a t i va p r o p u e s ta p or el r e c u r r e n te en reposición no p u e de s er a c o g i da p or la Corte, p o r q u e, coJno se ha dicho, la j u r i s p r u d e n c ia c o n s t i t u c i o n ad y civil es co nver gen te al s o s t e n er que, d e s de la expedición del Código

G e n e r al d el Proceso, es m a y or el número de s e n t e n c i as pasibles de casación (en comparación a lo q ue sucedía c on el rég i m en a n t e r i o r ), p u es en la a c t u a l i d ad este m e d io e x t r a o r d i n a r io también p r o c e de frente a las q ue se o c u p an de p r e t e n s i o n es q ue no s on e s e n c i a l m e n te p e c u n i a r i a s, c on i n d e p e n d e n c ia d el v a l or d el agravio q ue c a u s en al i m p u g n a n t e. F i n a l m e n t e, es o p o r t u no a c l a r ar q ue si b i en en A C 7 5 1 82 0 ^ 7, r a d. n\, 10 nov. 2 0 17 se afirmó q ue «no se podrá acceder a dicho recurso [extraordinario] cuando las súplicas no sean esencialmente económicas o, siéndolo, si el valor actual de la resolución desfavorable al acusador es inferior a aquel tope», l as decisiones citadas de la C o r te C on s t i t u c i o n al y de la S a la h an dejado atrás l as c o n s i d e r a c i o n es p l a s m a d as en ese proveído. 5 Radicación n.^ 05001-31-03-014-2013-00239-01

3. Por las razones expuestas, se mantendrá el a u to

atacado. i DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, no repone el a u to m e d i a n te el c u al se admitió el r e m e d io e x t r a o r d i n a r io i n t e r p u e s to en el proceso de la radicación. Notifíquese. 6