CSJ - AC237-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

ARIEL SALAZAR RAMÍREZ Magistrado ponente AC237-2016 Radicación n," 11001-02-03-000-2016-00067-00 Bogotá, D. C, veinticinco (25) de enero de d os m il dieciséis (2016). Se decide sobre la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de exequátur p r o m o v i da p or D a y a na de la P a va Muñoz.

I. ANTECEDENTES

1. Se formuló d e m a n da de exequátur a través de la c u al la parte a c t o ra pretende q ue se reconozcan efectos en la República de C o l o m b i a, a la sentencia dictada el 16 de septiembre de 2 0 1 4, p or el T r i b u n al O r d i n a r io de C o m o, Italia. [Folio 11

2. En la referida providencia, se aprobó la disolución del m a t r i m o n io q ue la d e m a n d a n te contrajo c on el señor Francesco M a r t i n o, el 11 de o c t u b re de 2 0 0 3. [Folio 12

Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00067-00

II. CONSIDERACIONES

1. Según lo tiene precisado la j u r i s p r u d e n c i a, n i n g u na providencia dictada p or jueces e x t r a n j e r os p u e de tener

obligatoriedad ni ejecución forzada en C o l o m b i a, a m e n os q ue m e d ie la autorización d el órgano j u d i c i al c o l o m b i a no competente, que según el o r d e n a m i e n to adjetivo es la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a. En e se o r d e n, p a ra q ue u na sentencia j u d i c i al e x t r a n j e ra s u r ta efectos v i n c u l a n t es en n u e s t ro país se requiere el c u m p l i m i e n to de l os p r e s u p u e s t os q ue se r e c l a m an en el o r d en legal i n t e r n o, específicamente l os c o n t e n i d os en el Capítulo I del Libro V del Título X X X Vl del Código de P r o c e d i m i e n to Civil. El trámite del exequátur deberá ceñirse, por t a n t o, a la f o r ma y términos establecidos en el artículo 6 95 ejusáem, c u yo n u m e r al 2° prescribe q ue la d e m a n da deberá rechazarse si faltare a l g u na de las exigencias previstas en los n u m e r a l es 1° a 4° del artículo 6 9 4. El n u m e r al 3" d el referido artículo 6 9 4, a su v e z, señala c o mo requisito p a ra q ue la s e n t e n c ia e x t r a n j e ra

p u e da surtir efectos en C o l o m b i a, q ue e sa providencia «se encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del país de origen, y se presente en copia debidamente autenticada y legalizada». La previsión a n t e r i or a c o m p a sa c on el c o n t e n i do d el inciso 2° del artículo 6 95 de la n o r m a t i va citada, en c u a n to 2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00067-00 previene q ue «cuando la sentencia o el laudo no esté en castellano, se presentará con la copia del original su traducción en legal forma», y de dicha traducción se requiere que sea realizada por «el Ministerio de Relaciones Exteriores, por un intérprete oficial o por traductor designado por el juez», todo p a ra que, de acuerdo c on lo previsto en el artículo 2 60 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, tales d o c u m e n t os p u e d an apreciarse c o mo p r u e b a.

2. No obstante, c o n t r a s t a d as las piezas d o c u m e n t a l es aportadas, se advierte q ue no se allegó la c o n s t a n c ia o p r u e ba de que la providencia que se pretende h o m o l o g ar se e n c u e n t ra ejecutoriada de c o n f o r m i d ad c on la l ey d el país de origen.

Lo anterior, p or c u a n to la reproducción q ue se allegó

de la decisión objeto de este trámite, no se acompañó c on la certificación expedida p or la a u t o r i d ad q ue emitió el p r o n u n c i a m i e n t o, en la c u al se establezca q ue a q u e l la determinación se e n c u e n t ra en firme.

3. P or l as razones precedentes, y a n te la falta de c u m p l i m i e n to de la carga procesal a q ue e s t a ba obligada la p r o m o t o ra del trámite, se i m p o ne el rechazo de la d e m a n d a, tal c o mo lo o r d e n an los artículos 85 y 6 95 ejusdem.

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia.

S a la de Casación Civil, RESUELVE: PRIMERO. Rechazar la d e m a n da de exequátur de la referencia. 3 Radicación n." 11001-02-03-000-2016-00067-00 SEIGUNDO. Previas l as constancias de rigor, devuélvanse l os a n e x os d el libelo, s in necesidad de desglose. TERCERO. Se reconoce a la abogada X i o m a ra C r uz M e na c o mo apoderada j u d i c i al de la d e m a n d a n t e, en los términos y p a ra los fines del m a n d a to conferido. Notifíquese y cúmplase, 4