CSJ - AC2388-2016

'RfpúSíica de CoíomSia Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente AC2388-2016 Radicación n.' 11001-02-03-000-2015-00177-00 Bogotá, D.C., v e i n t i u no ( 2 1) de abril de d os m il dieciséis (2016).

1. La d e m a n da c o n t e n t i va d el r e c u r so de revisión i n s t a u r a da p or la U n i d ad A d m i n i s t r a t i va Especial de Gestión de Restitución de T i e r r as Despojadas ( U A E G R T D ), q u i en dice representar a María R e g i na Ropero G u e r r e r o, María Isidora O r t e ga Ropero, N i d ia N a t a l ia Ortega y al m e n or X X X X ^, c o n t ra la sentencia de única i n s t a n c ia de 11 de diciembre de 2 0 12 proferida por el J u z g a do P r i m e ro Civil del C i r c u i to Especializado en Restitución de Tierras, en el proceso de restitución y formalización que la p r i m e ra de las citadas instauró, no se aviene a l os requisitos f o r m a l es consagrados p or el legislador y desarrollados p or la ^ En virtud del artículo 47 del Código de la Infancia y la Adolescencia,

armonizado con el canon 7 de la Ley 1581 de 2012, se omiten los nombres de los menores. Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 0 1 7 7 - 00 j u r i s p r u d e n c ia de la Corte, por t a n to se inadmitirá p a ra q ue se c u m p l an las siguientes exigencias: 1.1. Dememdarán a quienes c o n c u r r i e r on a la litis, «para que con ell[o]s se siga el procedimiento de revisión» ( n u m. 2, art. 3 82 C. de P. C ). Lo anterior, t o da v ez q ue el libelo no se dirigió c o n t ra sujeto a l g u no y de a c u e r do c on los hec hos relatados en el j u i c io d o n de se emitió la sentencia c e n s u r a da se convocó el M u n i c i p io de Tibú, a q u i en i n c l u so se le ordenó «titular mediante resolución de adjudicación el terreno ejido que se encuentra ubicado en la Carrera 7 No. 9-186 Barrio El Divino Niño o El Carmen (...), Norte de Santander, identificado con el Folio de Matrícula Inmobiliaria No. 260-114133 de la Oficina de Instrumentos Públicos de Cúcuta y cédula catastral No. 01-02-0014-0004-001...» (f. 1 v t o ). Negrillas originales. En todo caso, formularán la revisión c o n t ra quienes

f u e r on parte o se c o n v o c a r on p a ra que i n t e r v i n i e r an en el proceso donde se profirió la sentencia c e n s u r a d a. 1.2. Aclararán el escrito genitor p u es r e s u l ta confuso, t o da vez que en el encabezado se a l u de a q ue el r e c u r so se i n s t a u ra en n o m b re de l as ^victimas» m e n c i o n a d as en la parte i n t r o d u c t o r ia de este proveído y en el «hecho» p r i m e ro se dice q ue la «UAEGRTD en representación de la señora MARÍA REGINA ROPERO GUERRERO, previa realización del trámite administrativo, present[ó] solicitud de Restitución y Formalización ante los Juzgados Especializados de Restitución de Tierras...». Por t a n t o, deberán precisar si únicamente esta última actuó c o mo 2 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 0 1 7 7 - 00 solicitante y en caso de ser así, en qué calidad o b r a r on los demás d e m a n d a n t es en revisión en dicho j u i c io ( n u m. 4 art. 3 82 en conc. c on n u m. 6, art. 75 ídem). 1.3. Manifestarán si el proceso de sucesión de G o n z a lo S i e r ra R o p e ro se e n c u e n t ra en c u r so y en caso positivo

formularán la d e m a n da c o n t ra l os herederos allí reconocidos y l os demás i n d e t e r m i n a d o s, así m i s mo allegarán copia auténtica del a u to por el q ue se a c e p t a r on los sucesores de la p e r s o n a l i d ad jurídica del c a u s a n te (Art. 81 C. de P. C ). En caso de q ue el p r o c e d i m i e n to l i q u i d a t o r io no se h a ya iniciado, así deberán expresarlo e instaurarán la c e n s u ra e x t r a o r d i n a r ia c o n t ra los sucesores conocidos y los i n d e t e r m i n a d o s, y arrimarán la p r u e ba idónea de la calidad en q ue se cita a los d e t e r m i n a d os ( n u m. 5, art. 77 ídem). Ello p or c u a n to según la transcripción parcial de la p a r te r e s o l u t i va de la sentencia atacada, a la señora María R e g i na Ro pero G u e r r e ro se le adjudicó «los derechos que se desprenden de la cuota parte de p r o p i e d ad de su hijo fallecido Gonzalo Sierra Ropero» (f. 1 v t o ). 1.4. Denunciarán el l u g ar d o n de l os n u e v os d e m a n d a d os t i e n en s us domicilios y el sitio en el que cada u no de ellos recibirá notificaciones ( n u m e r a l es 2 y 1 1, art.

75 ibídem). 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-00177-00 1.5. Especificarán el b i en raíz objeto del proceso donde se profirió el fallo censurado, i n f o r m a n do su ubicación, extensión, características generales y especiales, linderos, coordenadas geográficas, y el número de matrícula i n m o b i l i a r i a, p u es frente a esta última, en l os hechos se alude a los folios números 2 6 0 - 1 1 4 1 3 3, 3 1 9 6 0, y a la 2 6 02 9 2 3 5. En caso, de que exista actualización o a p e r t u r as de n u e v os folios en v i r t ud de segregaciones de u no de m a y or extensión, así lo manifestarán expresamente. También, precisarán si el i n m u e b le se identifica únicamente c on la cédula catastral No. 0 1 - 0 2 - 0 0 1 4 - 0 0 0 40 01 o si a los i n m u e b l es referidos en los folios de matrícula antes anotados se l es ha asignado otros números de registro por parte de C a t a s t ro M u n i c i p al (art. 76 ibídem). 1.6. Expresarán «(...) los hechos concretos que le sirven de fundamento», c o mo lo exige el precepto 3 8 2, n u m e r al 4°, ibídem, p u es en lo n a r r a do se e c h an de m e n os l os

s u p u e s t os fácticos c on l os q ue se pretende e s t r u c t u r ar la c a u s al p r i m e ra de revisión invocada, esto e s, «[h]aberse encontrado después de pronunciada la sentencia documentos que habrían variado la decisión contenida en ella, y que el recurrente no pudo aportarlos al proceso por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria» Para, tales efectos, tendrán en c u e n ta q ue la Corte sobre dicho m o t i vo ha sostenido que: ...la relación de los supuestos fácticos aducidos para estructurar la causal de revisión invocada deben venir completos en la 4 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 0 1 7 7 - 00 demanda, debe señalarse que su estructuración exige que se aduzcan: a) documentos preexistentes a la demanda genitora del proceso cuya sentencia se pide revisar o que existan por lo menos desde el vencimiento de la última oportunidad procesal para aportar pruebas; b) documentos trascendentales, es decir, que habrían variado la decisión contenida en la sentencia impugnada en revisión; c) imposibilidad de aducirlos tempestivamente por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria, explicando, como es obvio en qué consistió la causa extraña que impidió el aporte» { C SJ s e, 17 m a r. 2014, r a d. 2013-02413). S u b r a y a do

del texto original. 1.7. Adecuarán la petición de p r u e b as a aquellas q ue s e an necesarias p a ra acreditar la c a u s al invocada, específicamente, la fuerza mayor o caso fortuito o (...) [la] obra de la parte contraria», p or la q ue no se p u d i e r on aportar l os m e d i os de convicción d o c u m e n t a l es al proceso. E l lo p or c u a n to las solicitadas en el libelo genitor de este trámite se refieren a la litis inicial y no a las c i r c u n s t a n c i as e x t e r n as q ue ha de p r o b ar (No. 5, art. 382, C. de P. C ). 1.8. Allegarán poder q ue faculte a la U A E G R TD p a ra p r e s e n t ar el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io en n o m b re de l os gestores de este a s u n to y, a su vez, el q ue a u t o r i ce a la profesional del derecho p a ra o b r ar en representación de t al ente, p u es la copia i n f o r m al a n e xa a la d e m a n d a, a l u de a u na sustitución realizada d e n t ro d el p r o c e d i m i e n to d o n de 5 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 0 1 7 7 - 00 se emitió la sentencia atacada, s in q ue ella s u p la la

exigencia de a r r i m ar el acto de a p o d e r a m i e n to p a ra i n s t a u r ar esta impugnación excepcional, a n te la i n d e p e n d e n c ia de esta s e n da d el proceso inicial (CSJ. S C, 28 nov. 2 0 1 3, r a d. 2 0 1 3 - 0 2 0 5 9 ). Lo anterior, s u m a do a q ue el artículo 70 d el e s t a t u to procesal civil, sólo legitima al abogado p a ra <^realizar las actuaciones posteriores que sean consecuencia de la sentencia y se cumplan en el mismo expediente, ...» y lo aquí deprecado es la invalidez de la resolución q ue desató la solicitud de restitución y formalización de tierras. Además, el artículo 81 de la «Ley de Victimas» establece q ue l os t i t u l a r es de la acción podrán «...solicitar a la Unidad Administrativa Especial de Gestión de Tierras Despojadas que ejerza la acción en su nombre u a su favor» y en su n u m e r al 5 d el c a n on 105, coherente c on lo anterior, consagra la función de dicho ente de «[t]ramitar ante las autoridades competentes los procesos de restitución de predios de los despojados o de formalización de predios abandonados en nombre de los titulares de la acción, en los casos previstos en esta leu». S u b r a y as c on intención. 1.9. Arrimarán copia d el libelo genitor y d el m e m o r i al c on q ue se p r e t e n da d ar c u m p l i m i e n to a l as exigencias

legales, c a da u no c on s us correspondientes anexos, p a ra efectos de l os traslados a c a da u no de l os sujetos q ue d e b an convocarse en este a s u n t o, y reproducción de este último p a ra el archivo de la Corte (arts. 3 82 y 84 d el C P. C ). 6 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 5 - 0 0 1 7 7 - 00

2. En consecuencia, se inadmitirá el escrito i n t r o d u c t o r io p a ra q ue se c u m p l an l os a n t e r i o r es r e q u e r i m i e n t o s.

I. DECISIÓN.

En v i r t ud de lo expuesto, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la S a la de Casación Civil de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE: PRIMERO: I n a d m i t ir la d e m a n da de revisión, a fin de q ue s e an s u b s a n a d os los defectos a n t e r i o r m e n te a n o t a d o s.

SEGUNDO: C o n c e d er a la parte i n t e r e s a da el término legal de cinco (5) dias p a ra ello, so p e na de rechazo.

TERCERO: Sobre la solicitud de a m p a ro de pobreza se resolverá en su o p o r t u n i d ad legal (art. 1 62 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil). r

7