CSJ - AC2401-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AC2401-2016 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00980-00 Bogotá D. C, veintidós ( 2 2) de a b r il de d os m il dieciséis (2016). Sería del caso resolver el conflicto p l a n t e a do e n t re los J u g a d os T e r c e ro (3°) O r al de F a m i l ia de B a r r a n q u i Ua y P r o m i s c uo de F a m i l ia de P l a n e ta Rica, d e n t ro del proceso de filiación p r o m o v i do p or L uz H e l e na Alemán B e r t e l, si no se o b s e r v a ra q ue fue s u s c i t a do de m a n e ra a n t i c i p a d a.

1. ANTECEDENTES 1.1. En el libelo la a c t o ra pide la «(...) anulación (...) del registro civil de nacimiento de la demandante (...) sentado en la Notaría Única de Planeta Rica (...) con (...) serial No. 18702733 (...)», declarar q ue ella, c o n c e b i da p or Betüda R o sa B e r t el Sánchez y Víctor M a n u el Alemán B a q u e r o, n a c i da en P l a n e ta R i ca el 15 de j u Uo de 1 9 8 1, no es h i ja de María B e t i l da V e r t el Sánchez y

A t i l a no M a n u el Jiménez Pérez. Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00980-00 Allí dice ser v e c i na de B a r r a n q u i Ua y q ue «por la naturaleza del caso y el domicilio es usted, señor juez, el funcionario competente (...)» (Us. 1 y 7). Señala q ue las d e m a n d a d as reciben notificación en «(...) la caja de fósforo Planeta Rica (...)» y no d e t e r m i na a p e r s o na a l g u na c o mo d e m a n d a da y, p or ende, t a m p o co expresa el domicilio d el e x t r e mo opositor. La d e m a n da la presentó a n te los jueces de f a m i l ia de Barranquüla. 1.2. Por a u to de 16 de febrero de 2 0 16 el J u z g a do 3° O r al de F a m i l ia de esa c i u d ad dijo carecer de c o m p e t e n c i a, p o r q ue c o mo la r e s i d e n c ia de las d e m a n d a d as es en P l a n e ta Rica, l os servidores de este l u g ar s on l os l l a m a d os a conocer, a los cuales envió la actuación (fis. 2 8 - 2 9 ). 1.3. El J u z g a do P r o m i s c uo de F a m i l ia de P l a n e ta Rica, receptor d el proceso, también lo r e p u d i o, p o r q u e, e x p u s o,

a q u el o t ro se apresuró, p u es c o mo el libelo o s t e n ta v a r i os defectos formales, debió i n a d m i t i r lo p a ra q ue la a c t o ra lo s u b s a n a ra y ahí sí decidir sobre la c o m p e t e n c ia (íls.32-33).

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. L os n u m e r a l es 1°, 2° y 9° d el artículo 82 d el Código G e n e r al del Proceso prevén q ue el escrito p r o m o t or de todo litigio debe contener, e n t re o t r as exigencias, la designación d el j u ez a q u i en se dirija, la indicación d el n o m b re y d el d o m i c i l io de la c o n t r a p a r te y, en ciertos eventos, la explicación del porqué e se a q u i en se lo e n t r e ga es el d e t e r m i n a do p a ra a s u m i r l o, de t al m a n e ra q ue si u no

2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00980-00 c u a l q u i e ra de d i c h os p r e s u p u e s t os falta, éste tendrá q ue i n a d m i t i r l o, c o mo lo o r d e na el a r t i c u lo 90 ejúsdem. 2.3. En c o n c o r d a n c ia c on lo a n t e r i o r, el o r d e n a m i e n to

prevé diversos factores q ue p e r m i t en saber a quién c o r r e s p o n de t r a m i t ar c a da a s u n t o. U n o, el territorial, c o mo p r i n c i p io g e n e r al señala q ue el p r o c e so deberá a d e l a n t a r se a n te el f u n c i o n a r io c on jurisdicción en el d o m i c i l io d el d e m a n d a d o. E m p e r o, h ay ocasiones en las cuales esa regla p u e de verse l i g e r a m e n te a l t e r a d a. Es así c o mo el n u m e r al s e g u n d o, i n c i so s e g u n d o, d el artículo 28 del Código G e n e r al del Proceso prevé q ue en los a s u n t os de impugnación de la p a t e r n i d ad o m a t e r n i d a d, p a ra c i t ar solo el q ue v i e ne a la situación de a h o r a, "(...) en los que el niño, niña o adolescente sea demandante o demandado, la competencia corresponde en forma privativa al juez del domicilio o residencia de aquel". De a c u e r do c on e s ta n o r m a, si en tales casos no i n t e r v i e ne c o mo s u j e to p r o c e s al un m e n or de edad, ya c o mo p r o m o t or o ra c o mo accionado, la c o m p e t e n c ia en

c u a n to h a ce al factor territorial la definirá el d o m i c i l io d el d e m a n d a d o, s i g u i e n do la regla general. 2.3. La pieza inicial no dice c o n t ra quién o quiénes en concreto se dirige la acción y, p or c o n t e r a, m u c ho m e n os i n d i ca el d o m i c i l io de la p a r te accionada. A u n q ue se dirige a un j u ez de f a m i l ia de B a r r a n q u i U a, t a m p o co explica porqué ese f u n c i o n a r io es el c o m p e t e n t e. El capítulo "COMPETENCIA" de e se escrito a c o ta q ue «[pjor la naturaleza del proceso y el domicilio del demandante, es usted, señor Juez, el funcionario 3 Radicación n." 11001-02-03-000-2016-00980-00 competente para conocer del asunto (...}" (fl.4); pero t al a p a r t a do m e n os identifica un m u n i c i p io o distrito c o mo d o m i c i l io o v e c i n d ad del e x t r e mo pasivo, 2.4. Al carecer el libelo de esos i m p o r t a n t es aspectos, el f u n c i o n a r io a q u i en se lo presentó legal y o b j e t i v a m e n te no tenía los a d e c u a d os e l e m e n t os de j u i c io p a ra a f i r m ar su

falta de competencia, c o mo c on evidente equivocación lo h i zo en el a u to de 15 de febrero (fl. 28). Por el silencio en c u a n to a l os identificados p r e s u p u e s t os d el acto genitor, p a ra h a c er referencia solo a los q ue de m o m e n to r e s u l t an p e r t i n e n t e s, jamás podía aseverar q ue c o mo "(...) el lugar de residencia de los demandados es (...) Planeta Rica (...) es de competencia del Juez Promiscuo de Familia de Planeta Rica (...) la presente demanda (...)" (fl. 2 8 ). Por t al m o t i v o, a n t es q ue desprenderse d el a s u n t o, debió d i s p o n er lo p e r t i n e n te a fin de q ue la p r o m o t o ra corrigiera, en p a r t i c u l a r, la a l u d i da deficiencia. 2.5. A h o ra bien, c o mo c on suficiente i n s i s t e n c ia lo ha reseñado esta Sala, no se p u e de c o n f u n d i r, c u al se h a ce en la p r o v i d e n c ia de 15 de febrero, «(...j el domicilio de las partes, que el numeral segundo del artículo 75 ibídem prevé como requisito de todo acto introductorio, con el lugar donde ellas han de recibir notificaciones personales, a que se refiere el mismo precepto en el numeral 11, con mayor razón siendo que aquél, a términos del artículo 76 del Código Civil, consiste en la residencia acompañada, real o

presuntivamente, del ánimo de permanecer en ella, en tanto que éste tiene un marcado talante procesal imposible de asemejar con el aludido 4 Radicación n." 11001-02-03-000-2016-00980-00 atributo de la personalidad^. P or t a n t o, l u g ar p a ra notificaciones no es lo m i s mo q ue d o m i c i l io d el d e m a n d a d o, y no es el p r i m e ro el q ue guía el e s t a b l e c i m i e n to de la c o m p e t e n c ia territorial 2.6. Al faltar e n t o n c es l os e l e m e n t os a d e c u a d os p£ira establecer si en r e a l i d ad es o no c o m p e t e n t e, el J u ez Tercero O r al de F a m i l ia de B a r r a n q u i Ua se precipitó al p r e g o n ar la a u s e n c ia de ella, c i r c u n s t a n c ia p or la c u al el conflicto propiciado es p r e m a t u r o. C o mo es «(...) al demandante a quien la ley faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, (...) al juez le está vedado convertirse en el sucedáneo de esa elección» (ib.). P or t a n t o, a q u el f u n c i o n a r io no podía e s g r i m ir ningún factor p a ra a f i r m ar la c a r e n c ia de

a t r i b u c i o n e s, si la actora, c on sujeción a l as prescripciones legales, no a d u jo n i n g u no de l os q ue debían invocar.

3. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE: P r i m e r o: D e c l a r ar q ue el conflicto p l a n t e a do en el p r o c e so de la referencia es p r e m a t u r o.

S e g u n d o: Devolver el expediente al J u z g a do Tercero (3°) O r al de F a m i l ia de B a r r a n q u i Ua p a ra lo q ue ' yAuto de 29 de abril de 2011, exp. #11001020300020110051800.

5 Radicación n." 11001-02-03-000-2016-00980-00 e s t i me c o n v e n i e n te e i n f o r m ar lo decidido al J u z g a do P r o m i s c uo de F a m i l ia de P l a n e ta Rica, haciéndole llegar copia de e s ta providencia. Ofíciese. Notifíquese 6