CSJ - AC2404-2016

^fpúBGca de CoCamBia Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC2404-2016 Radicación n° 11001-0203-000-2016-00972-00 Bogotá D.C., veintidós (22) de abril de dos mil dieciséis (2016). La C o r te decide el conflicto de c o m p e t e n c ia e n t re l os J u z g a d os 3° Civil del C i r c u i to de P e r e i ra y Civil del C i r c u i to de V i l l e ta ( C u n d i n a m a r c a ), p a ra conocer de la acción p o p u l ar i n c o a da p or Leamdro G i r a l do c o n t ra el B a n c o l o m b i a.

ANTECEDENTES

1. P r e t e n de el actor, se o r d e ne a la e n t i d ad accionada, la contratación de «un profesional intérprete y guía intérprete para personas ciegas y sordociegas e hipoacústicas» (sic), c o n f o r me al artículo 8° de la l ey 9 82 de 2 0 0 5, a f in de g a r a n t i z ar la atención de l os c i u d a d a n os afectados p or d i c h as discapacidades físicas, en su sede de la c a r r e ra 2® n° 1 8 - 1 84 de La V e ga ( C u n d i n a m a r c a ).

2. El despacho j u d i c i al de Pereira, estimó no s er

c o m p e t e n te en consideración al l u g ar d o n de f ue i n f o r m a do 1 Radicación n." 11001-02-03-000-2016-00972-00 se p r e s e n t a r on l os h e c h os q ue s u p u e s t a m e n te están afectando el derecho o interés colectivo, y el j u z g a do de V i l l e ta adoptó p o s t u ra s e m e j a n t e, a p o y a do en la elección del a c c i o n a n te c o n c e r n i e n te al d o m i c i l io de la institución financiera d e m a n d a d a.

CONSIDERACIONES

1. Es preciso resaltar, q ue en razón de h a b e r se p r e s e n t a do la d e m a n da el 9 de d i c i e m b re de 2 0 1 5, al t e n or del inciso 3° artículo 40 de la Ley 1 53 de 1 8 8 7, m o d i f i c a do p or el precepto 6 24 d el Código G e n e r al del Proceso, ha de tene rse en c u e n ta q ue «[la] competencia para tramitar el proceso se regirá por la legislación vigente en el momento de formulación de la demanda con que se promueva, salvo que la ley elimine dicha autoridad», y p or c o n s i g u i e n t e, en lo p e r t i n e n te se aplicará lo q ue al respecto establezca la L ey

4 72 de 1 9 98 y el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, ya q ue el n u e vo o r d e n a m i e n to procesal solo entró a regir el 1° de e n e ro de 2 0 1 6, según lo d i s p u so el A c u e r do P S A A 1 5 - 1 0 3 92 del C o n s e jo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a.

2. E s ta Corporación es la f a c u l t a da p a ra d i r i m ir la colisión negativa de c o m p e t e n c ia en mención, de c o n f o r m i d ad c on el inciso 2° artículo 16 de la L ey 2 70 de 1 9 9 6, modificado p or el 7° de la l ey 1 2 85 de 2 0 0 9, en c o n c o r d a n c ia c on el 28 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, h a b i da c u e n ta q ue los j u z g a d os i n m i s c u i d os en la a l u d i da situación, p e r t e n e c en a diferentes d i s t r i t os j u d i c i a l e s.

2 Radicación n." 11001-02-03-000-2016-00972-00

3. I g u a l m e n te se indica, q ue de a c u e r do c on lo establecido en el artículo 29 d el Código de P r o c e d i m i e n to

Civil, r e f o r m a do p or el precepto 4° de la Ley 1 3 95 de 2 0 1 0, corresponde al m a g i s t r a do p o n e n te dictar la respectiva providencia de fondo.

4. En p u n to de los aspectos relacionados c on el a s u n to m a t e r ia de la decisión, téngase en c u e n ta q ue de las acciones p o p u l a r e s, al t e n or del artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, «conocen en primera instancia los jueces administrativos y los jueces civiles del circuito (...) Será competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular. Cuando por los hechos sean varios los jueces competentes, conocerá a prevención el juez ante el cual se hubiere presentado la demanda».

5. C o mo p u de observarse, al a c c i o n a n te se le c o n f i e r en dos a l t e r n a t i v as p a ra p r e s e n t ar la d e m a n d a, u n a, ligada al l u g ar d o n de están a c a e c i e n do l os h e c h os q ue v u l n e r an o a t e n t an c o n t ra l os d e r e c h os e intereses colectivos f u n d a m e n to de la respectiva acción, y o t r a, v i n c u l a da al d o m i c i l io d el d e m a n d a d o. C a be a c l a r ar c on

relación a esta última opción, q ue tratándose de u na sociedad, de a c u e r do c on la regla 7^ d el artículo 23 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, vigente p a ra c u a n do f ue i n c o a da la d e m a n d a, «es competente el juez de su domicilio principal; pero cuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia, serán competentes, a prevención, el juez de aquél y de ésta»^. 1 Esta regla es reiterada en el numeral 5° articulo 28 del Código General del Proceso. 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00972-00

6. La a n t e r i or información debe c o n s t ar en el escrito i n t r o d u c t o r io d el proceso, así lo exigía el n u m e r al 2° d el artículo 75 d el citado o r d e n a m i e n t o, h oy lo r e c l a ma el artículo 82 d el Código G e n e r al d el Proceso, y en caso de o m i t i r se t o t al o p a r c i a l m e n t e, h ay l u g ar a i n a d m i t ir la d e m a n d a; a u n q ue no se excluye la posibilidad de q ue el j u ez verifique dichos datos, en los a n e x o s, t o da v ez q ue la d e m a n da debe i n t e r p r e t a r se c o n j u n t a m e n te c on estos, a fin

de evitar o b s t a c u l i z ar el acceso a la administración de j u s t i c i a.

7. Al e x a m i n ar el t e x to de la d e m a n d a, se aprecia la manifestación de q ue el «accionado: Banco Bancolombia domicilio era. 8 n° 1750 Pereira», y en c u a n to al «sitio de

vulneración La Vega Cund. carrera 2 #18-184», habiéndose p r e s e n t a do el respectivo escrito, en la O f i c i na de A p o yo J u d i c i al de Pereira, y r e p a r t i da al p r i m e ro de los d e s p a c h os j u d i c i a l es E i n t e r i o r m e n te m e n c i o n a d o.

8. En e se c o n t e x to fáctico, y de a c u e r do c on l as disposiciones legales citadas, es evidente q ue en principio, el actor tomó en c u e n ta u na de l as a l t e r n a t i v as previstas p or el legislador a fin de p r e s e n t ar el escrito i n t r o d u c t o r io de la acción p o p u l a r, esto e s, la r e l a t i va al d o m i c i l io de la e n t i d ad d e m a n d a d a; s in perjuicio q ue en la o p o r t u n i d ad legal, el c o n v o c a do p u e da e n t r ar a c u e s t i o n ar esa situación,

a través de los m e c a n i s m os válidamente a u t o r i z a d o s.

9. Bajo las anteriores p a u t as se adoptará la decisión que legalmente c o r r e s p o n de frente al conflicto de

4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00972-00 c o m p e t e n c ia planteado, y se adoptarán las demás m e d i d as q ue s e an necesarias. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la S a la de Casación Civil de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE: P r i m e r o: D e c l a r ar q ue el J u z g a do 3° Civil del C i r c u i to de P e r e i ra es c o m p e t e n te p a ra c o n o c er de la acción p o p u l ar p r o p u e s ta p or L e a n d ro G i r a l do c o n t ra el B a n c o l o m b i a. Remítasele el expediente.

S e g u n d o: C o m u n i c ar e s ta determinación al J u z g a do Civil del C i r c u i to de V i l l e ta ( C u n d i n a m a r c a ).

5