CSJ - AC2406-2019

Rcpúhlita de Colombia Corte Suprema lie Justicia SalaSiCatMltaCIvil AC2406-2019 Radicación n," 11001-02-03-000-2019-00820-00 Bogotá, D.C., v e i n t i u no ( 2 1) de j u n io de d os m il d i e c i n u e ve (2019). Se decide la q u e ja i n t e r p u e s ta p or G r a c i e la L o a i za crarcía, L i l i a na Méndez A l o n so y A m a l fy R u b io M u r c ia frente al a u to de 14 de d i c i e m b re de 2 0 1 8, p or m e d io d el c u al la S a la Civil d el T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá negó la concesión del r e c u r so de casación f o r m u l a do frente a la s e n t e n c ia de 21 de n o v i e m b re d el m i s mo año, d i c t a da d e n t ro del p r o c e so v e r b al de simulación c o n t r a c t u al p r o m o v i do p or P a u l i no Barón Castañeda c o n t ra l as q u e j o s as y Representación H o t e l e ra y Turística T o v ar L t d a. ANTECEDENTES De l as c o p i as allegadas a la C o r te se d e s p r e n d en l os

siguientes:

1. En la d e m a n da se solicitó declarar q ue l os c o n v o c a d os s i m u l a r o n, m e d i a n te e s c r i t u ra pública n° 5 7 01 de 19 de d i c i e m b re de 2 0 11 de la Notaría T e r c e ra d el Círculo de Villavicencio, la c o m p r a v e n ta de l os i n m u e b l es identificados c on folios de matrículas i n m o b i l i a r i as n . "^ 2 3 0Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-00820-00 1 2 4 9 30 y 2 3 0 - 7 3 5 51 y, en consecuencia, reconocer q ue l os bienes «no sali[eronJ del patñmonio» de la s u p u e s ta v e n d e d o ra y c o n d e n ar a «restituir a [sic] sus activos» (folios 30 y 31).

2. El J u z g a do 46 Civil del C i r c u i to de Bogotá accedió a los p e d i m e n t os m e d i a n te s e n t e n c ia de 9 de a b r il de 2 0 1 8, la c u al fue c o n f i r m a da en la q ue el ad quem profirió el 21 de n o v i e m b re del m i s mo año.

3. El fallador de último g r a do negó el r e c u r so de

casación p r o p u e s to p or el a p o d e r a do j u d i c i al de l as p e r s o n as n a t u r a l es d e m a n d a d a s, c on f u n d a m e n to en lo siguiente: [Lja impugnante aportó una certificación emitida por el Contador Público ...la cual no puede considerarse dictamen pericial por no reunir los requisitos que impone el artículo 226 del Código General del Proceso, a la par que se refirió a actualizar las obligaciones contenidas en unos pagarés, lo que dista de servir de rasero para advertir el menoscabo económico que implicó para las encartadas la sentencia, en tanto no se trató de un proceso ejecutivo ni las pretensiones se fundaron en tales títulos valores. ...[Lja cuantía requerida para la concesión del recurso de casación formulado..., se ha de determinar con base en los elementos de juicio que obran en el plenario... ...[Ljos dictámenes periciales que en el decurso procesal se rindieron fueron desechados por las razones indicadas en el fallo de segunda instancia no sirven para el propósito de conocer el precio de los inmuebles y de allí obtener el porcentaje que a cada una de las impugnantes les corresponde. ...[AJI estimarse el valor de los inmuebles con base en el avalúo catastral más un 50%, se tiene que en su orden valen $11.070.000 y $180.235.500, y el 40% de dichos valores es $4.982.500 para el primero, y $81.105.750 para el segundo. Radicación n." 11001-02-03-000-2019-00820-00

La declaración de simulación lleva al traste el acuerdo de voluntades fingido, por lo que el interés de cada una de las dos recurrentes asciende, para el año 2017, a $86.088.250, si se suman los porcentajes que se dijo habían adquirido sobre los inmuebles. Es evidente que la cuantía de la decisión que les fue desfavorable no alcanza el interés económico para recurrir en casación... (folios 53 a 55).

4. C o n t ra la a n t e r i or decisión se formuló reposición y, en s u b s i d io (folios 77 a 83), se peticionó la reproducción de Ips a p a r t es p e r t i n e n t es de la encuademación, bajo l os siguientes r a z o n a m i e n t o s: 4 . 1. L as a c r e e n c i as de G r a c i e la L o a i za Gaircía, Liliama Méndez A l o n so y A m a l fy R u b io M u r c i a, «en compensación del pago de los inmuebles adquiridos, asciende a la suma de aproximadamente» $ 2 . 7 0 0 ' 0 0 0 . 0 0 0, «pero lo acreditado con los títulos valores, pagarés, asciende a la suma de cuatrocientos treinta millones de pesos [$430.000.000]... entregados y cancelados a la sociedad vendedora, más los intereses causados...». 4.2. «La resolución desfavorable a las demandadas, por el hecho de que no hubiesen prosperado las excepciones propuestas, equivale a una p[é]rdida de la suma de tres mil

millones setecientos trece millones noventa y cinco mil doscientos cuarenta y cuatro pesos» y, p a ra acreditar su afirmación, acompañó un d i c t a m en pericial q u e, según j u r i s p r u d e n c ia de la S a la de Casación Civil, debe s er v a l o r a do al m o m e n to de c o n c e d er el r e c u r s o. 3 Radicación n." 11001-02-03-000-2019-00820-00 4.3. L os títulos valores «aportados por las demandadas» h a c en p a r te d el p l e n a r io y «constituyen el monto del perjuicio causado con la resolución obtenida en la sentencia». 4.4. A pesar de q ue en el proceso o b r a b an d os dictámenes periciales, éstos no podían tenerse en c u e n t a, p u es el p r i m e ro dijo q ue técnicamente no podía a v a l u a r se el t e r r e n o; y el s e g u n do a u n q ue no sirve c o mo peritaje p o r q ue midió el área del t e r r e no en pasos, dicho t r a b a jo «no deja de ser un indicio del valor del inmueble».

5. El ad quem m a n t u vo su decisión y accedió a la petición de r e p r o d u c ir a l g u n as piezas d el expediente p a ra s u r t ir la q u e ja q ue a h o ra resuelve la C o r te (folios 85 a 87).

CONSIDERACIONES

1. De c o n f o r m i d ad c on el artículo 35 d el Código

G e n e r al d el Proceso, c o r r e s p o n de «a las salas de decisión dictar las sentencias y los autos que decidan la apelación contra el que rechace el incidente de liquidación de perjuicios de condena impuesta en abstracto o el que rechace la oposición a la diligencia de entrega o resuelva sobre ella»; y al m a g i s t r a do p o n e n te proferir «los demás autos que no correspondan a la sala de decisión». 4 Radicación n." 11001-02-03-000-2019-00820-00 P or lo t a n t o, el s u s c r i to m a g i s t r a do s u s t a n c i a d o r, y no la Sada de Casación Civil, es c o m p e t e n te p a ra p r o f e r ir la decisión q ue c o r r e s p o n da en este r e c u r so de queja.

2. En el caso concreto, el c o n t r a s te e n t re l os r a i o n a m i e n t os de la q u e ja y l os d el a u to i m p u g n a do e v i d e n c ia q ue l os p r i m e r os no a l c a n z an a d e r r u ir l os s e g u n d o s, c o mo p a sa a explicarse. 2 . 1. C o n s a g ra el artículo 3 34 ídem, q ue la «casación prácede contra las... sentencias... proferidas por los tribunales superiores en segunda instancia... dictadas en

toda clase de procesos declarativos», disposición c o m p l e m e n t a da p or el precepto 3 38 ibidem, en el s e n t i do de q ue si l as p r e t e n s i o n es d e b a t i d as s on «esencialmente económicas», es viable la impugnación e x t r a o r d i n a r ia cuíindo se acredite q ue «el valor actual de la resolución desfavorable al recurrente sea superior a un mil salarios mír^imos legales mensuales vigentes (1.000 smlmv)». Se t r a t a, e n t o n c e s, de d os r e q u i s i t os q ue s u p e d i t an la p r d c e d e n c ia d el r e m e d io e x t r a o r d i n a r io no solo a q ue el tránite s ea d e c l a r a t i vo y q ue h a ya c u l m i n a do m e d i a n te ser t e n c ia p r o f e r i da p or un T r i b u n al en última i n s t a n c i a, sin|) también a q ue el agravio d el i m p u g n a n te ( en caso de ser crematístico) alcance el tope señalado. 2.2. En el p r e s e n te a s u n to se d e s t a ca q ue el T r i b u n al derlegó la concesión d el r e c u r so de casación, p or no c u m p l i r se el r e q u i s i to r e l a t i vo al m o n to d el interés

5 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-00820-00 económico establecido en el referido artículo 3 3 8, determinación a d o p t a da c on f u n d a m e n to en l os e l e m e n t os de convicción presentes en la actuación en e se m o m e n to ^ de a c u e r do c on lo d i s p u e s to en el artículo 3 39 ejusdem, p or lo q ue no es dable aceptar la r e v o c a t o r ia de t al decisión c on a p o yo en un d i c t a m en pericial a p o r t a do al proceso h a s ta la interposición del r e c u r so de reposición frente a la m i s m a. Al respecto, es preciso señalar q ue el e s t a t u to adjetivo vigente cambió el método p a ra d e t e r m i n ar el j u s t i p r e c io del interés p a ra a c u d ir al citado m e d io de impugnación, t o da vez q ue desechó l as reglas de u na experticia c u a n do no estuviese d e t e r m i n a d o, c o mo lo c o n s a g r a ba el artículo 3 70 del Código de P r o c e d i m i e n to Civil y, en su lugar, fijó p a u t as más expeditas y s i m p l e s, en o r d en a dictar u na determinación p r o n t a, al establecer q ue c u a n do p a ra la procedencia del m e d io de impugnación «sea necesario fijar

el interés económico afectado con la sentencia, su cuantía deberá establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente. Con todo, el recurrente podrá aportar un d i c t a m en p e r i c i al si lo considera necesario, y el magistrado decidirá de plano sobre la concesión»^ (negrillas ajenas al texto). Por lo t a n t o, no h ay l u g ar a t r a m i t a c i o n es adicionales c o mo preveía el a n t e r i or código, p u es s i m p l e m e n te debe establecerse el quantum d el interés p a ra r e c u r r ir «con los elementos de juicio que obren en el expediente», esto es, c on ' Certificados catastrales de los predios identificados con folios de matriculas inmobiliarias n.»» 230-73551 y 230-124930 (folio 55). ^ Articulo 339, Código General del Proceso. 6 Radicación n." 11001-02-03-000-2019-00820-00 losi m e d i os q ue estén presentes en el m o m e n to de decidir, sip perjuicio de q ue el i n c o n f o r m e, si lo e s t i ma necesario, p u e da a p o r t ar un d i c t a m e n; pero p or s u p u e s to q ue esta f a c u l t ad d el i n t e r e s a do debe ejercerse c on diligencia al i n t e r p o n er la casación, q ue no después, c u a n do ya se le

h u b i e se d e n e g a do su concesión, p r e c i s a m e n te p o r q ue la noij-ma prevé q ue el m a g i s t r a do del t r i b u n al respectivo, b i en seq. c on los factores de persuasión presentes en el legajo, o ya c on el d i c t a m en q ue allegue el r e c u r r e n t e, tiene q ue decidir «deplano sobre la concesión» del r e m e d i o. En este o r d en de ideas, e n c u e n t ra la C o r te que, c o mo a si lo concluyó el T r i b u n a l, el único m e d io de convicción qué podían a p o r t ar l as i m p u g n a n t e s, c on p o s t e r i o r i d ad al p r c f e r i m i e n to d el fallo q ue pretendían c e n s u r a r, es un d i c t a m en pericial, connotación que, c i e r t a m e n t e, no o s t e n ta la ^certificación contable-^» q ue éstas allegaron, p u es se t r a ta de un e l e m e n to de j u i c io d i s t i n to al q ue de m a n e ra paijticular contempló la l ey p a ra e se caso específico, c o mo es la cuantificación del interés p a ra a c u d ir en casación, q ue no es u na tasación c u a l q u i e r a, s i no u na determinación jurídica sobre el m o n to en términos económicos d el

d e s m e d ro alegado p or las i m p u g n a n t es frente a la s e n t e n c ia c u d s t i o n a d a. De e sa m a n e r a, al allegarse p or l as i n t e r e s a d as un m e d io de convicción d i s t i n to al previsto en el artículo citado, h i zo b i en el f u n c i o n a r io de s e g u n do g r a do en no ^ Folios 43 y 44, 7 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-00820-00 tenerlo en c u e n ta p a ra efectos de d e t e r m i n ar el p r e n o t a do interés p a ra recurrir. 2.3. A h o r a, en relación c on el peritaje q ue allegaron las o p u g n a n t e s, c on p o s t e r i o r i d ad a la interposición d el r e m e d io de casación, es preciso señalar q ue el T r i b u n al no podía apreciarlo d e b i do a su e x t e m p o r a n e i d a d, p u e s, c o mo a espacio quedó c o n s i g n a d o, el o r d e n a m i e n to procesal vigente i m p o ne al r e c u r r e n te la carga procesal de a n e x a r lo al m o m e n to de i n v o c ar el a l u d i do m e c a n i s mo de defensa e x t r a o r d i n a r i o, lo q ue no a c a t a r on las m e m o r i a l i s t a s.

Sobre el p u n t o, en pretérita o p o r t u n i d ad e s ta Corporación anotó que: En relación con la otra proposición de cara a la argumentación del recurrente, sobre presentación de varias pruebas con los recursos de reposición y queja contra la negativa de la casación, se adelantó que fue extemporánea, y eso porque, como se ha considerado, dentro de las ya aludidas reglas expeditas que consagró el articulo 339 del nuevo ordenamiento procesal, se quiere una determinación inmediata del interés para recurrir en casación, sin lugar a tramitaciones adicionales, como era en el articulo 370 del anterior código. (...) En este aspecto, es inadmisible la tesis relativa a un dictamen posterior, con el cuestionamiento a la negativa de casación, porque también habría que admitir otras hipótesis, verbi gratia, que el medio de convicción autorizado por la norma puede allegarse en cualquier momento, en contra de la decisión inmediata o de plano que se tomó por orden legal, y sin claridad sobre la oportunidad para contradecirlo la parte contraria, todo con desmedro del orden que reclama la actuación judicial y que en el punto destaca la actual codificación procesal. Reitérase que la organización de los trámites judiciales reside en la necesidad de evitar que los actos procesales puedan ejecutarse a discreción de las partes en cualquier época, porque de ser así habría desmedro para los derechos del debido proceso y la defensa, de los cuales hace parte el principio de preclusión o 8 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-00820-00 eventualidad, bajo cuyo significado para su validez y eficacia

dichos actos deben efectuarse en el tiempo permitido, so pena de ser intempestivos, pues las etapas procesales acontecen en forma sucesiva y ordenada, de manera que rebasada una, queda cerrada para dar paso a la siguiente, sin poderse retrotraer la actuación, en atención a la necesidad de mantener la seguridad y certeza que reclama la administración de justicia, que con particular énfasis tiene lugar cuando se trata de la ejecutoria de las providencias ( C SJ A C 2 2 0 6, 4 a b r. 2 0 1 7, r a d. n" 2 0 1 7 - 0 0 2 6 4 ). 2.4. El r a z o n a m i e n to c o n c e r n i e n te a q ue l os pagarés o b l a n t es en el p r o c e so c o n s t i t u y en p r u e ba d el m o n to d el perjuicio i r r o g a do a l as i n c o n f o r m es c on la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c i a, no es de recibo p o r q ue d i c ha afectación o d e s v e n t a ja p a t r i m o n i al está d i r e c t a m e n te v i n c u l a da al precio de l os predios m a t e r ia de la c o m p r a v e n ta d e c l a r a da s i n . u l a da a b s o l u t a m e n t e, en c u a n to d e j an de s er p a r te d el

p a t r i m o n io de las quejosas. 2.5. D e s c a r t a d as las a n t e r i o r es alegaciones, y u na v ez r e v i s a d as l as copias r e m i t i d as a e s ta sede, e n c u e n t ra e s ta Corporación que, además de l os avalúos catastrales de l os predios objeto de la v e n ta s i m u l a d a, en el legajo también o b r a ba la e s c r i t u ra pública n.° 5 7 01 de 19 de d i c i e m b re de 20: 1, c o n t e n t i va de d i c ho negocio jurídico, en la c u al a p a r e ce c o n s i g n a do c o mo precio t o t al d el c o n t r a to $ 1( S'OOO.OOO. S u ma q ue pese a c o r r e s p o n d er al precio d el c o n t r a to fijado en el año 2 0 1 1, no p u e de c o n s i d e r a r se c o n s t i t u t i va del «valor a c t u al de la resolución desfavorable al recurrente» (neárillas p or la Corte), situación q ue i m p o ne a c t u a l i z ar 9 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-00820-00 d i c ha cifra, c on la finalidad de d i l u c i d ar si se c u m p le o no el r e q u i s i to objetivo.

P a ra esos efectos, esta Corporación aplicará la fórmula según la c u al el v a l or histórico, m u l t i p l i c a do por el índice de Precios al C o n s u m i d or (IPC) a c t u a l; y el r e s u l t a do de ésta operación dividido p or el IPC histórico, a r r o ja el v a l or de esa s u ma de d i n e ro p a ra la época a c t u a l, específicamente, p a ra el 21 de n o v i e m b re de 2 0 1 8, d a ta en la c u al se profirió la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia q ue se p r o p o ne c u e s t i o n a r. E n t o n c e s, destáquese q ue el precio fijado en la c o m p r a v e n ta a t a c a da ascendía a $ 1 0 8 0 0 0 . 0 0 04 p a ra el 19 de diciembre de 2 0 1 1, q ue el valor del I PC p a ra d i c ha d a ta equivalía a 1 0 9 , 1 5 7 40 y q ue el I PC p a ra el m es de n o v i e m b re de 2 0 1 8, correspondía a 1 4 2 , 8 4 2 0 4. Por t a n t o, d a n do aplicación a la a n o t a da fórmula, se concluye q ue «el valor a c t u al de la resolución desfavorable

al recurrente», a s c i e n de a la s u ma de $ 1 4 1 3 2 7 . 4 80 ( $ 1 0 8 0 0 0 . 0 00 X 1 4 2 , 8 4 2 0 4/ 1 0 9 , 1 5 7 4 0 ), m o n to q ue no s u p e r a, en m a n e ra a l g u n a, el límite de m il salarios mínimos legales m e n s u a l es ($781242.0005) establecido en el artículo 3385 del Código G e n e r al del Proceso. Cláusula tercera de la compraventa contenida en la escritura pública 5701 de 2011, a cuyo tenor literal es: "Precio. Que el precio total convenido para esta venta es la s u ma de [ciento ocho millones de pesos moneda corriente] ($108 OOO.OOO.oop. s Corresponde al salario minimo legal mensual vigente para el año 2018. Dispone tal norma que «¡cjuando las pretensiones sean esencialmente económicas, el recurso procede cuando el valor actual de la resolución desfavorable al recurrente sea superior a un mil salarios mínimos legales mensuales vigentes (1.000 smlmv)». 10 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-00820-00 eventualidad, bajo cuyo significado para su validez y eficacia dichos actos deben efectuarse en el tiempo permitido, so pena de ser intempestivos, pues las etapas procesales acontecen en forma sucesiva y ordenada, de manera que rebasada una, queda

cerrada para dar paso a la siguiente, sin poderse retrotraer la actuación, en atención a la necesidad de mantener la seguridad y certeza que reclama la administración de justicia, que con particular énfasis tiene lugar cuando se trata de la ejecutoria de las providencias ( C SJ A C 2 2 0 6, 4 a b r. 2 0 1 7, r a d. n° 2 0 1 7 - 0 0 2 6 4 ). 2.4. El r a z o n a m i e n to c o n c e r n i e n te a q ue l os pagarés (bbrantes en el p r o c e so c o n s t i t u y en p r u e ba d el m o n to d el ]3erjuicio i r r o g a do a l as i n c o n f o r m es c on la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c i a, no es de recibo p o r q ue d i c ha afectación o d e s v e n t a ja p a t r i m o n i al está d i r e c t a m e n te v i n c u l a da al precio de los p r e d i os m a t e r ia de la c o m p r a v e n ta d e c l a r a da s i m u l a da a b s o l u t a m e n t e, en c u a n to d e j an de s er p a r te d el p a t r i m o n io de las quejosas. 2.5. D e s c a r t a d as las a n t e r i o r es alegaciones, y u na v ez revisadas l as copias r e m i t i d as a e s ta sede, e n c u e n t ra e s ta

("orporación que, además de l os avalúos catastrales de l os p r e d i os objeto de la v e n ta s i m u l a d a, en el legajo también c b r a ba la e s c r i t u ra pública n.° 5 7 01 de 19 de d i c i e m b re de 2 0 1 1, c o n t e n t i va de d i c ho negocio jurídico, en la c u al g p a r e ce c o n s i g n a do c o mo precio t o t al d el c o n t r a to 3 1 0 8 0 0 0 . 0 0 0. S u ma q ue pese a c o r r e s p o n d er al precio d el c o n t r a to fijado en el año 2 0 1 1, no p u e de c o n s i d e r a r se c o n s t i t u t i va del «valor a c t u al de la resolución desfavorable al recurrente» (negrillas p or la Corte), situación q ue i m p o ne a c t u a l i z ar 9 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-00820-00 d i c ha cifra, c on la finalidad de d i l u c i d ar si se c u m p le o no el r e q u i s i to objetivo. P a ra esos efectos, e s ta Corporación aplicará la fórmula según la c u al el valor histórico, m u l t i p l i c a do p or el índice de Precios al C o n s u m i d or (IPC) a c t u a l; y el r e s u l t a do de ésta

operación dividido p or el IPC histórico, a r r o ja el valor de esa s u ma de d i n e ro p a ra la época a c t u a l, específicamente, p a ra el 21 de n o v i e m b re de 2 0 1 8, d a ta en la c u al se profirió la s e n t e n c ia de s e g u n da i n s t a n c ia que se p r o p o ne c u e s t i o n a r. E n t o n c e s, destáquese q ue el precio fijado en la c o m p r a v e n ta a t a c a da ascendía a $ 1 0 8 0 0 0 . 0 0 0^ p a ra el 19 de d i c i e m b re de 2 0 1 1, q ue el valor del I PC p a ra d i c ha d a ta equivalía a 1 0 9 , 1 5 7 40 y q ue el I PC p a ra el m es de n o v i e m b re de 2 0 1 8, correspondía a 1 4 2 , 8 4 2 0 4. P or t a n t o, d a n do aplicación a la a n o t a da fórmula, se c o n c l u ye q ue «el valor a c t u al de la resolución desfavorable al recurrente», a s c i e n de a la s u ma de $ 1 4 1 3 2 7 . 4 80 ( $ 1 0 8 0 0 0 . 0 00 X 1 4 2 , 8 4 2 0 4/ 1 0 9 , 1 5 7 4 0 ), m o n to q ue no

s u p e r a, en m a n e ra a l g u n a, el límite de m il salarios mínimos legales m e n s u a l es ($781242.0005) establecido en el artículo 3 3 85 (¿el Código G e n e r al del Proceso. Cláusula tercera de la compraventa contenida en la escritura pública 5701 de 2011, a cuyo tenor literal es: «Predo. Que el precio total convenido p a ra esta venta es la s u ma de ¡ciento ocho millones de pesos moneda corriente] ($108'000.000,oo)». 5 Corresponde al salario mínimo legal mensual vigente para el año 2018. 6 Dispone tal norma que «(c]uando las pretensiones sean esencialmente económicas, el recurso procede cuando el valor actual de la resolución desfavorable al recurrente sea superior a un mil salarios mínimos legales mensuales vigentes (1.000 smlmv]»- 10 Radicación n." 11001-02-03-000-2019-00820-00

3. En consecuencia, p or no s er viables l os r a z o n a m i e n t os de la q u e ja respecto del interés p a ra r e c u r r ir eri casación, h ay l u g ar a declarar b i en d e n e g a do dicho relmedio e x t r a o r d i n a r i o.

DECISIÓN Por lo a n t e r i o r, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Cksación Civil, resuelve: Primero. D e c l a r ar b i en d e n e g a da la concesión d el de casación de la radicación.

r€ c u r so Segundo. O r d e n ar la devolución de la actuación a la i c i na de origen. Notifíquese, AROLDO N QUIROZ MONSALVO i s t r a do P o n e n te It