CSJ - AC2409-2019

f R;públif;f ck' (iiliimbij Corts Suprema ÍB Justicia SataUiCnacliiCMI LinS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Ma gis trado S u s t a n c i a d or AC2409-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-00107-00 Bogotá D. C, v e i n t i u no (21) de j u n io de d os m il diecinueve (2019) Sería d el caso decidir el conflicto de competencia suscitado entre la Sala C i v i l - F a m i l ia d el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Pereira y el J u z g a do Diecisiete Civil del C i r c u i to de Bogotá, p a ra conocer de la acción p o p u l ar i m p u l s a da p or Javier E l i as A r i as Idárraga frente al B a n co Caja Social S.A. - S u c u r s al Caliy el I n s t i t u to C o l o m b i a no de N o r m as Técnicas y Certificación -Icontec-, si no f u e ra p o r q ue es p r e m a t u r o, c o n f o r me p a sa a explicarse.

1. La p r i m e ra a u t o r i d ad j u d i c i al m e n c i o n a d a, a q u i en el actor p o p u l ar se dirigió, no estaba facultada p a ra p r o n u n c i a r se acerca de la competencia que en el libelo le fue

atribuida, porque, según l as ordenaciones d el precepto 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, de este tipo de decursos conocerá, en p r i m e ra instancia, el j u ez civil d el circuito o el j u ez de lo contencioso a d m i n i s t r a t i v o, ya del domicilio d el convocado, o ra d el lugar donde o c u r r en l os hechos c a u s a n t es d el Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-00107-00 perjuicio o lesión al interés colectivo, a criterio del p r o m o t o r, por tratarse de fueros concurrentes electivos. C o mo la vulneración d e n u n c i a da acaece, según se desprende del escrito i n t r o d u c t o r i o, a lo "largo y ancho del territorio patrio", y en concreto en Cali, en t a n t o, el domicilio principal de a m b as d e m a n d a d as está ubicado en Bogotá, los jueces a d m i n i s t r a t i v os o civiles de u no u otro de esos lugares, a elección d el d e m a n d a n t e, serían l os l l a m a d os a conocer, porque al señalarse en el escrito genitor un lugar d e t e r m i n a do donde no se p r e s t an los servicios públicos con ventanilla preferente y accesible p a ra l os c i u d a d a n os c on discapacidad, esto excluye que el agravio d e n u n c i a do o c u r ra

en toda la geografía nacional.

2. Luce pacífico, tal y c o mo aseveró en el caso de a u t os el T r i b u n al Superior de Pereira y c o n f i r ma la j u r i s p r u d e n c ia del Consejo de E s t a d o^ q ue el Instituto Colombiaino de N o r m as Técnicas y Certificación -Icontec-ostenta, conforme se desprende de s us estatutos, la calidad de "persona jurídica de carácter privado, sin ánimo de lucro".

A p r i m e ra vista, pareciera q ue t al c i r c u n s t a n c ia determinaría el derecho aplicable y el régimen jurídico al c u al está sometida. M as la simplicidad de este a r g u m e n to es apenas palpable, y debe rechazarse. ' Cfr. Sentencia de 10 de marzo de 2011. Sección Cuarta. Sala de lo Contencioso Administrativo, Exp. 25000-23-27-000-2005-01946-01(17075). 2 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-00107-00 D e s de la teoría m o d e r na del Derecho A d m i n i s t r a t i v o, ya no se r e m i te a d u da q ue el criterio centrado en la sola n a t u r a l e za del ente c u ya actuación se e x a m i na se m u e s t ra insuficiente a fin de establecer el régimen aplicable, y, por lo m i s m o, cuál será la jurisdicción l l a m a da a enjuiciar su c o n d u c ta o actividad.

Se ha preferido pasar de un enfoque m e r a m e n te subjetivo u organicista, c o mo el sugerido por el T r i b u n al de Pereira, a otro f u n d a do en la m a t e r i a l i d ad de la actividad desplegada, a su s u s t a n c ia y esencia. En otros términos, la m a n e ra de establecer si u na d e t e r m i n a da c o n d u c ta o actividad reviste o no el carácter de "pública" se b a sa en si ésta se halla destinada a satisfacer, <;n f o r ma regular y c o n t i n u a, y bajo la dirección y reglamentación d el Estado, l os intereses c o m u n es y superiores de la Nación. Siendo asi las cosas, sencillo es advertir que el laborío dlel Icontec se circunscribe a ejecutar u na función típicamente a d m i n i s t r a t i v a, porque "normalizar^ o "estandarizar^', s us objetos cardinales, son, en principio, actividades o servicios públicos tendientes a satisfacer intereses generales, pues b u s c an garantizar y facilitar, a través de la emisión de "normas técnicas", la b u e na m a r c ha del apar ato económico y productivo, t al y c o mo desprende del co atenido del Decreto 2 2 69 de 1 9 9 3, "por el cual se organiza 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-00107-00 éi Sistema Nacional de Normalización, Certificación y

Metrología", en concord6incia c on las disposiciones de la Ley 4 89 de 1998. ^ Por lo expuesto, la actividad desplegada por el Icontec, en principio, estaría sometida a las n o r m a s, reglas principios del derecho público, y, por lo m i s m o, la jurisdicción l l a m a da a enjuiciar s us actos, o m i s i o n es u operaciones, sería la contencioso-adminístrativa, instituida "(...) para conocer, además de lo dispuesto en la Constitución Política y en leyes especiales, de las controversias originadas en actos, contratos, hechos, omisiones y operaciones, sujetos al derecho administrativo, en los que estén involucradas las entidades públicas, o los particulares cuando ejerzan función administrativa (...)' (art. 1 04 d el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo).

3. C on independencia de lo anterior, si la jurisdicción civil es competente p a ra conocer, p r e v i a m e n te debe exigirse al pretensor la elección de la competencia (Bogotá o Cali); y si es de lo contencioso a d m i n i s t r a t i v o, habrá de procederse de c o n f o r m i d ad (articulo 165 d el Código de Procedimiento A d m i n i s t r a t i vo y de lo Contencioso A d m i n i s t r a t i v o ).

4. Se enviará entonces el a s u n to al J u z g a do Diecisiete Civil del C i r c u i to de Bogotá p a ra lo de su cargo, y no a la

a u t o r i d ad j u d i c i al i n i c i a l m e n te destinataría, precisamente, porque amén de no ser el a s u n to extensible a todo el territorio nacional, el T r i b u n al S u p e r i or de Pereira, Sala Civil F a m i l i a, 4 Radicación n." 11001-02-03-000-2019-00107-00 no es el l l a m a do a resolver sobre la admisión de la d e m a n d a, según lo antes explicado. Por Secretaría, comuniqúese lo decidido en esta providencia a los estrados involucrados, haciéndoles llegar copia de esta providencia. Ofíciese. LUIS ARMANDO rOLdSAViLLABONA Magistrado S u s t a n c i a d or 5