CSJ - AC241-2004 [1100102030002004-00043-01]

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL

Bogota, D. C, veintiseis(26) de octubre de d os m il cuatro (2004).

Referenda: Expediente R-1100102030002004-00043-01

Decidese sobre la admision del recurso de • revision q ue interpuso J O SE G U I L L E R MO T A D EO R OA S A R M I E N TO contra la sentencia de 6 de m a r zo de 2 0 0 0, proferida p or el Tribunal Superior d el Distrito Judicial de Bogota, S a la Civil, en el proceso ejecutivo hipotecario d el B A N CO D A V I V I E N DA S. A ., antes C O R P O R A C I ON DE A H O R RO Y V I V I E N DA D A V I V I E N D A, contra el recurrente. SE CONSIDERA 0 1 .- Suficientemente se tiene explicado q ue al recurso de revision no puede acudirse para conjurar cuestiones procesales adversas a l as partes de un d e t e r m i n a do proceso, c u a n do proferida la sentencia, al interior del m i s mo se cuentan con m e c a n i s m os ordinarios de d e f e n se judicial (Cfr. Sentencia 114 de 21 de julio de 2 0 0 0 ). Ocurre, verb! gratia, en el proceso ejecutivo, en el cual, por expreso m a n d a to del articulo 142, inciso 4° d el Codigo de Procedimiento Civil, la nulidad J.A.A.P. R-1100102030002004-00043-01 procesal por "indebida representacion o falta de notiflcacldn

o emplazamlento en legal forma", p u e de alegarse "mientras no haya terminado por el pago total a los acreedores, o por causa legaf. P or esto, en la sentencia citada se reitero q ue "'tratandose de procesos ejecutlvos no se abre paso la revision cuando como causal se Invocan nulldades procesales por falta de notiflcacldn o de emplazamlento y la sentencia se ha llmltado a ordenar seguir adelante la ejecucldn, puesto que el Incidente puede promoverse en el mIsmo expediente en razdn a que este en esos supuestos no termlna el ejecutivo con el proferlmlento de la sentencia que ordena llevar adelante la ejecucldn o decreta la venta en publica subasta del Inmueble hipotecado' ( C C X X X I, 42)". 2.- En el case, la d e m a n da contentiva d el recurso de revision contra la sentencia que, entre otros o r d e n a m i e n t o s, dispuso seguir adelante la ejecucion, f u n d a da precisamente en la "Indebida representacldn o falta de notiflcacldn o emplazamlento" d el recurrente, f ue inadmitida para q ue se indicara si el proceso ejecutivo hipotecario d o n de habia sido proferida se encontraba "terminado por el pago total a los acreedores, o por causa legal". En cumplimiento de lo anterior, el ejecutado recurrente manifesto q ue el proceso "no se J.A.A.P. R-1100102030002004-00043-01 encuentra terminado por el pago total a los acreedores ni por causa legal, en cuanto que no existe decision alguna que as! lo disponga, aclarando que el bien hipotecado fue

rematado por la parte actora, quedando un saldo insoluto". 3. - F r e n te a lo anterior, lo pertinente habria sido rechazar, ab initio, el recurso de revision, pero c o mo no se tenia certeza de c u a n do se entrego el i n m u e b le r e m a t a do y t a m p o co si l os h e c h os acaecieron a n t es de entrar a regir la L ey 7 94 de 2 0 0 3, se considero diferir la a d m i s i on de la impugnacion hasta q ue se remitiera el proceso. En todo caso, recibido el expediente, luego de otorgarse la caucion, se verifico q ue no obstante h a b e r se presentado el recurso de revision el 5 de m a r zo de 2 0 0 4, c on anterioridad, al interior d el proceso, se habia propuesto la m i s ma causal de nulidad procesal. El J u z g a do T r e ce Civil del Circuito de Bogota, m e d i a n te providencia de 10 de febrero de 2 0 0 4, n e go la peticion, decision q ue el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, S a la Civil, en a u to de 30 de agosto del cursante ano, revoco por via de apelacion, y en su lugar declare nulo lo actuado a partir del auto de 12 de diciembre de 1997, exclusive. 4. - En e se orden, salta de bulto q ue si bien al m e m e n to en q ue se interpuso el recurso de revision pervivia la sentencia recurrida, es incuestionable q ue en la

J.A.A.P. R-1100102030002004-00043-01 hora de a h o ra dicha providencia ha dejado de ser u na ley del proceso. A s! las cosas, por sustraccion de materia, el citado m e d io de impugnacion d e be s er r e c h a z a do a tramite, s in q ue h a ya lugar a i m p o n er sancion alguna, porque el recurso de revision se f o r m u lo u na v ez se n e go la nulidad procesal en primera instancia, inclusive frente al t e r m i no de caducidad, resultaba saludable q ue se f o r m u l a ra a n t es de q ue se resolviera el recurso de apelacion. Distinto es q ue el citado recurso hubiese sido interpuesto s in h a b e r se agotado el m e d io ordinario de d e f e n se judicial, c a so en el que, c o mo lo concluyo la Corte en auto N o. 2 86 de 11 de diciembre de 1 9 98 ( C C L V, 1 1 6 9 - 1 1 7 3 ), correspondia i m p o n er la sancion de multa. DECISION En merito de lo expuesto, la C o r te S u p r e me de Justicia, S a la de C a s a c i on Civil; RESUELVE: Primero: R e c h a z ar a tramite el recurso de revision q ue se interpuso contra la anulada sentencia de 6 de m a r zo de 2 0 0 0, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, S a la Civil, en el proceso

ejecutivo hipotecario del B A N CO D A V I V I E N DA S. A., a n t es

J.A.A.P. R-1100102030002004-00043-01

C O R P O R A C I ON DE A H O R RO Y V I V I E N DA D A V I V I E N D A, contra J O SE G U I L L E R MO T A D EO R OA S A R M I E N T O.

Segundo: Cancelar la caucion otorgada por h a b e r se extinguido el riesgo q ue a m p a r a b a. D e s g l o s e se y c on las constancias de rigor e n t r e g u e se al recurrente.

Tercero: Remitir el proceso ejecutivo hipotecario de la referenda, al J u z g a do T r e ce Civil d el

Circuito de Bogota, D. C, para lo pertinente, y archivar lo actuado ante la Corte.

N O T I F I Q U E S E tTO-ARRUBLA 1 ^ ^^

Magistrado