CSJ - AC2413-2016

(RfpúBCica de QoCombia Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL

MARGARITA CABELLO BLANCO Magistrada ponente AC2413-2016 Radicación n.° 11001 02 03 000 2013 01603-00 Bogotá, D. C, veintisiete ( 2 7) de abril de d os m il dieciséis (2016). A fin de d ar i m p u l so a este trámite se,

RESUELVE

1. C o m i s i o n ar al J u z g a do P r i m e ro Civil d el C i r c u i to Especializado en Restitución de T i e r r a s, p a ra q ue p r o c e da a realizar las notificaciones personales del a u to a d m i s o r io del r e c u r so de revisión al Alcalde M u n i c i p al de S an DiegoCesar, al P e r s o n e ro M u n i c i p al de e sa localidad y al P r o c u r a d or D e l e g a do a n te l os J u z g a d os de Restitución de T i e r r as de V a l l e d u p a r. Líbrese despacho c o m i s o r io c on l os i n s e r t os del caso.

La p a r te a c t o ra deberá proveer las e x p e n s as necesarias p a ra tales propósitos. Radicación n" 11001 02 03 000 2013 01603 00 El e n c a r go deberá c u m p l i r se en el m e n or t i e m po

posible.

2. Notifíquese el a u to a d m i s o r io de la impugnación e x t r a o r d i n a r ia al doctor Germán D a n i el Robles E s p i n o sa en su condición de P r o c u r a d or D e l e g a do p a ra l os a s u n t os de Restitución de T i e r r as o q u i en h a ga s us veces.

3. R e q u e r ir a l os p r o m o t o r es p a ra q ue d en c u m p l i m i e n to a lo d i s p u e s to en el n u m e r al 11 d el artículo 75 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, esto e s, p a ra q ue de m a n e ra precisa d e n u n c i en el l u g ar y n o m e n c l a t u ra d o n de los señores J u an M a n u el Rodríguez y R o b i n s on de la C r uz Salcedo h an de recibir notificaciones de los actos procesales q ue lo r e q u i e r a n.

Lo a n t e r i o r, p or c u a n to aún no h an acatado la exigencia realizada en el a u to d el 7 de j u l io de 2 0 1 5, t o da vez, q ue en el m e m o r i al o b r a n te a folio 7 24 de este c u a d e r n o, se l i m i t a r on a aseverar frente al p r i m e ro de l os m e n c i o n a d os q ue en la calle 18 No. 1 1 - 40 reside su familia,

y «en la parcela número 53 del Toco ubicada en el corregimiento los Brasiles Jurisdicción del Municipio de San Diego-Cesar» vive el señor «Alberto Parody», q u i en l es manifestó «que para ubicarlo era mejor en Codazzi donde tiene su residencia». En relación c on el s e g u n do argüyeron que, según l es manifestó la señora A na América de la C r u z, a q u el «durante la semana pernotaba en la parcela que la Unidad de Restitución le 2 Radicación n" 11001 02 03 000 2013 01603 00 entrego (sic) en la jurisdicción del Municipio de Aguachica-Cesar y alguno (sic) fines de semana llegaba a la residencia en los Brasiles». 4°. U na v ez los gestores d en c u m p l i m i e n to a la c i t a da exigencia legal, se determinará si h ay l u g ar a c o m i s i o n ar a algún f u n c i o n a r io j u d i c i a l, p or t a n t o, en estos m o m e n t os no es dable «aclararles» si se enviará «despacho comisorio a un Juzgado de Restitución en la ciudad de Valledupar» (f. 7 25 c. Corte). 5°. De a c u e r do a lo solicitado p or los r e c u r r e n t e s, se o r d e na la expedición de l as copias d el a u to a d m i s o r io q ue s e an necesarias p a ra los efectos de las notificaciones q ue se

e n c u e n t r an p e n d i e n t e s. 6°. No se accede a la petición de l os gestores de v i n c u l ar a este trámite al J u z g a do P r i m e ro Civil del C i r c u i to Especializado en Restitución de T i e r r as (f. 7 26 ídem), p or c u a n to d i c ha agencia j u d i c i al no tiene la calidad de litigante en el j u i c io q ue n os o c u p a, t o da vez q ue de c o n f o r m i d ad c on el artículo 3 82 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, la d e m a n da de revisión deberá dirigirse c o n t ra «las personas que fueron parte en el proceso en que se dictó la sentencia, para que con ellas se siga el procedimiento de revisión». 7°. C o mo en este a s u n to no es p a r te la U n i d ad A d m i n i s t r a t i va E s p e c i al de Gestión de Restitución de T i e r r as Despojadas, en atención a q ue en la litis en cuestión actuó c o mo r e p r e s e n t a n te de l as víctimas, se o r d e na 3 Radicación n" 11001 02 03 000 2013 01603 00 oficiarle a fin de q ue m a n i f i e s te de m a n e ra c l a ra y precisa si representará a aquellas y de s er así, p a ra q ue a r r i me el poder d o n de l as m i s m as le f a c u l t en p a ra ello, a fin de

resolver sobre el r e c o n o c i m i e n to de personería al a p o d e r a do j u d i c i al designado p or el doctor Rubén Darío Revelo Jiménez, en calidad de D i r e c t or Jurídico de Restitución de dicho ente (fs. 7 28 a 7 31 ídem). 8°. En relación c on las c o m u n i c a c i o n es r e m i t i d as p or la p a r te a c t o ra en revisión, o b r a n t es a folios 7 33 a 7 42 ibídem, se reitera, q ue solo deberá notificarse p e r s o n a l m e n te a q u i e n es f u e r on p a r te en el proceso d o n de se emitió la s e n t e n c ia c e n s u r a da y p a ra establecer si h ay l u g ar a c o m i s i o n ar a a l g u na o t ra a u t o r i d ad j u d i c i al p a ra tales efectos, los o p u g n a n t es deberán d ar c u m p l i m i e n to a lo d i s p u e s to en el n u m e r al 3 ro de esta providencia, 9°. P or t o do lo a n t es e x p u e s t o, aún no es la o p o r t u n i d ad procesal p a ra d e t e r m i n ar si «los demandados y demás partes» se h an de notificar p or aviso, c o mo lo p r e t e n d en los r e c u r r e n t es en revisión (f. 7 54 ejusdem). Notifiquese y cúmplase. 4