CSJ - AC244-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

ARIEL SALAZAR RAMÍREZ Magistrado ponente AC244-2016 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02569-00 Bogotá D.C., veinticinco ( 2 5) de enero de d os m il dieciséis (2016) Se resuelve el conflicto de competencia suscitado e n t re los J u z g a d os C u a r e n ta y C u a t ro Civil M u n i c i p al de Bogotá y Civil M u n i c i p al de M a d r id ( C u n d i n a m a r c a ).

I. ANTECEDENTES

1. G M AC F i n a n c i e ra de C o l o m b ia S . A. Compañía de F i n a n c i a m i e n t o, formuló d e m a n da ejecutiva c o n t ra D a r w in Julián Sánchez Rodríguez y Carlos J u l io Sánchez Rodríguez, c on el fin de obtener el pago de l as s u m as de d i n e ro i n c o r p o r a d as en el pagaré N o. 9 6 2 8 4 4, q ue allegó

c o mo base de la ejecución. [Folio 12, c u a d e r no 1

2. En el libelo incoativo se manifestó q ue l os d e m a n d a d os se e n c o n t r a b an domiciliados en la c i u d ad de

Bogotá y c o mo lugar p a ra su notificación se indicó la «carrera

7B#10A-34r>, de esta ciudad. [Folios 12 y 14, c .l Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02569-00

3. El a s u n to correspondió p or reparto al J u z g a do C u a r e n ta y C u a t ro Civil M u n i c i p al de Bogotá, a u t o r i d ad que m e d i a n te a u to de 28 de agosto de 2 0 1 5, rechazó de p l a no la d e m a n da p or falta de competencia al considerar q ue «revisada la actuación se advierte que los demandados tienen su domicilio en Madrid Cundinamarca, pues nótese que el poder para actuar fue dirigido a ese municipio, aunado a que en dicho poder, asi como en el pagaré, carta de instrucciones y contrato de prenda e incluso la tarjeta de propiedad del vehículo... señalan expresamente que los demandados tenían su domicilio allí, p or lo t a n t o, el c o n o c i m i e n to de la controversia pertenecía a los d e s p a c h os de esa localidad. [Folio 17, c. 1

4. Al s er reasignado el proceso, su tramitación concernió al Juzgado Civil M u n i c i p al de M a d r id ( C u n d i n a m a r c a ), q ue en a u to de 1 de octubre de 2 0 1 5, suscitó el presente conflicto, c on f u n d a m e n to en q ue el f u n c i o n a r io que debía a s u m ir la instrucción del a s u n to es el

de origen, por c u a n to es donde tiene su domicilio el e x t r e mo pasivo de la litis, según se desprendía del libelo. [Folio 2 1, c.l]

II. CONSIDERACIONES

1. Corresponde a la Corporación d i r i m ir el conflicto de competencia q ue i n v o l u c ra a l os d e s p a c h os de Bogotá y M a d r id ( C u n d i n a m a r c a ), p or v i r t ud de lo dispuesto en el artículo 28 del Código de Procedimiento Civil y 7° de la Ley 1 2 85 de 2 0 0 9, por c u a n to pertenecen a distritos judiciales diferentes.

2 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02569-00

2. Al t e n or de lo estipulado p or el n u m e r al 1° d el artículo 23 del Código de Proce dimi ento Civil, «en los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado; si éste tiene varios, el de cualquiera de ellos a elección del demandante, a menos que se trate de asuntos vinculados exclusivamente a uno de dichos domicilios, caso en el cual será competente el juez de éste.

De la regla transcrita, se d e d u ce s in m a y o r es dificultades q u e, el criterio general de atribución de c o m p e t e n c ia p or el factor territorial en l os procesos contenciosos, d e t e r m i na q ue s ea el j u ez d el domicilio d el

d e m a n d a do a q u i en c o r r e s p o n da su c o n o c i m i e n t o.

3. A h o ra bien, c u a n do se t r a ta de acciones ejecutivas a través de l as cuales se persigue el cobro de derechos i n c o r p o r a d os en títulos valores, debe atenderse a lo consagrado en el n u m e r al 1° citado, y no a lo previsto en el n u m e r al 5° d el artículo 2 3, el c u al h a ce referencia al «foro contractual» o «de las obligaciones».

La S a la ha insistido en q ue tratándose d el r e c a u do c o m p u l s i vo de i n s t r u m e n t os cambiarios: (...) no cambia la regla general en virtud de la cual el competente es el Juez del domicilio de los demandados, a quienes de esa forma se facilita el ejercicio de sus garantías procesales, pues ha de entenderse que la cercanía a las dependencias judiciales contribuye a permitir que conozcan de la iniciación del juicio y atiendan la carga de vigilancia de las actuaciones que durante su trámite se adelantan». (CSJ A C, 2 N ov 2 0 1 2, Rad. 2012-02283-00). En esa m i s ma línea de p e n s a m i e n t o, ha dicho que: 3 Radicación n." 11001-02-03-000-2015-02569-00 (...)el lugar de pago o cumplimiento pactado literalmente en los títulos valores, según los artículos 621, 677 y 876 del Código de Comercio, sólo es aplicable en tratándose del cobro extrajudicial

de estos documentos, es decir, en lo tocante con el fenómeno sustancial del pago voluntario, de modo que tales estipulaciones cambiarías, como lo ha dicho repetidamente la Corte, no tienen la virtualidad de sustituir o reemplazar los criterios previstos por el Código de Procedimiento Civil para determinar la competencia territorial en los procesos de ejecución, que, como principio general, sigue siendo fijada por el domicilio del demandadoactor sequitur forum rei -, esto es, de la manera establecida por el articulo 23, numeral i° del C. de P. Civir.{CSJ A C, 4 F eb 2008, Rad. 2007-01953-00).

4. El caso s ub j u d i ce versa sobre el cobro de la obligación c o n t e n i da en un pagaré, p or lo q ue p a ra d e t e r m i n ar la competencia del juez, debe aplicarse el fuero general, de ahí que la tramitación del litigio corresponde al j u ez del domicilio del d e m a n d a d o.

Es así q ue el d e m a n d a n te presentó su libelo, en l os J u z g a d os Civiles M u n i c i p a l es de Bogotá (reparto), y a t e n d i e n do a lo dispuesto en el artículo 75 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, indicó que iniciaba el proceso ejecutivo s i n g u l ar de mínima cuantía c o n t ra los señores «Carlos Julio Sánchez Rodríguez y Darwin Julián Sánchez Bemol, mayores de edad, domiciliados en Bogotá.

Así, que e se fue el sitio declarado por la d e m a n d a n te c o mo domicilio de aquellos y debe ser acatado por el juez. 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02569-00 m i e n t r as la parte convocada no lo proteste por los m e d i os idóneos y en la o p o r t u n i d ad legal. Al respecto cabe señalar, que la f a c u l t ad p a ra escoger a n te qué j u ez d e m a n d a r, d e n t ro de l as opciones q ue c o n s a g r an las reglas de competencia, es a t r i b u to de la parte actora, no del juez. C o mo lo tiene dicho esta Corporación, «la ley le brinda esa prerrogativa al demandante y no al fallador. [Autos de 30 de enero de 2 0 0 8, exp. 2 0 0 7 - 0 1 7 9 3 - 00 y 15 de agosto de 2 0 1 2, exp. 2 0 1 2 - 0 1 5 6 0 - 0 0, e n t re o t r os En e se o r d en de ideas, no había n i n g u na razón p a ra q ue el j u ez q ue i n i c i a l m e n te se le repartió el libelo, se declarara i n c o m p e t e n te p a ra conocer el a s u n t o, c on sustentó en q ue en el pagaré se señalaba o t ro domicilio del d e m a n d a d o, el c u al se e n c o n t r a ba en Pereira, p o r q ue a n te

la existencia de varios de ello la elección correspondía a la p a r te ejecutante no al juzgador.

5. Por consiguiente, se remitirá el expediente p a ra q ue conozca la ejecución, al indicado d e s p a c ho j u d i c i al de Bogotá, de lo c u al se dará aviso a las a u t o r i d a d es e n t re las cuales se suscitó el conflicto.

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE:

5 Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-02569-00

PRIMERO: Declarar que el J u z g a do C u a r e n ta y C u a t ro Civil M u n i c i p al de Bogotá es el competente p a ra a s u m ir el c o n o c i m i e n to del proceso ejecutivo s i n g u l ar de la referencia.

SEXTUNDO: R e m i t ir el expediente a e se despacho j u d i c i al p a ra que continúe c on el trámite del a s u n t o.

T E R C E R O: C o m u n i c ar esta decisión al J u z g a do Civil M u n i c i p al de M a d r id ( C u n d i n a m a r c a ), y a la interesada.

N O T I F Í Q U E SE Y CÚMPLASE,

6