CSJ - AC2443-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC2443-2016 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00169-00 Bogotá D.C., veintisiete ( 2 7) de a b r il de d os m il dieciséis (2016). Se decide el conflicto de c o m p e t e n c ia negativo s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os Q u i n to C i v il d el C i r c u i to de M a n i z a l es - C a l d a s, perteneciente al D i s t r i to J u d i c i al de d i c ha c i u d a d, y O c t a vo C i v il del C i r c u i to de O r a l i d ad de Medellín - A n t i o q u i a, adscrito al D i s t r i to J u d i c i al de t al capital, p a ra c o n o c er d el a s u n to q ue se reseñará a continuación.

I. ANTECEDENTES

1. El señor J a v i er E l i as A r i as Idárraga presentó acción p o p u l ar en c o n t ra del B a n co de Bogotá S.A., c on el fln de q ue se p r o t e g i e r an l os d e r e c h os colectivos de l as p e r s o n as c on dificultades a u d i t i v a s, p or c u a n to la c o n v o c a da no c u e n ta c on el p e r s o n al y e l e m e n t os

necesarios p a ra g a r a n t i z ar la atención de aquéllos en la s u c u r s al u b i c a da en la c a r r e ra 42 N o. 36 s ur 19 de Medellín - A n t i o q u ia (fl. 2, cdno. 1). Radicación n" 11001-02-03-000-2016-00169-00

2. La d e m a n da f ue r a d i c a da p a ra ser r e p a r t i da e n t re los o p e r a d o r es j u d i c i a l es de M a n i z a l e s, p or c u a n to el i n t e r e s a do manifestó q ue en d i c ho l u g ar se e n c o n t r a ba d o m i c i l i a da la institución crediticia.

3. El c o n o c i m i e n to d el litigio le correspondió e n t o n c es al J u z g a do Q u i n to Civil d el C i r c u i to de la m e n c i o n a da localidad, q u i en en a u to de 13 de n o v i e m b re de 2 0 15 lo rechazó después de destacar, q ue del artículo 16 de la L ey 4 72 de 1 9 98 «se evidencia que corresponde al JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO -REPARTOde Medellín Antioquia, conocer de la (...) acción popular; tomando en consideración que el lugar de ocurrencia de los hechos, es [dicha] ciudad» (fl. 3, ibídem).

4. R e a s i g n a da la c a u s a, en proveído de 14 de

d i c i e m b re siguiente, el J u z g a do O c t a vo C i v il del C i r c u i to de O r a l i d ad de Medellín - A n t i o q u i a, promovió conflicto n e g a t i vo de c o m p e t e n c i a, fln p a ra el c u al resaltó, q ue en las acciones populares (...) concurren dos foros para que el actor popular (...) escoja dónde presentar su demanda, es decir, el del domicilio del accionado, y el del lugar de ocurrencia de los hechos que vulneran o amenazan los derechos colectivos. En el caso en estudio, según el escrito de demanda, la ciudad de Manizales, es el lugar de domicilio de la entidad accionada, y el lugar de los hechos es la ciudad de Medellín, procediendo el actor popular, al ser competentes ambos juzgados para conocer de la demanda, a escoger el juez del domicilio de la entidad bancada accionada (fls. 6 y 7, cií.). 2 Radicación n" 11001-02-03-000-2016-00169-00 5, F i n a l m e n t e, en p r o n u n c i a m i e n to de 26 de febrero de 2 0 1 6, e s ta Corporación admitió la c o n t r o v e r s ia y d i s p u so el t r a s l a do p a ra q ue l as p a r t es i n t e r v i n i e r a n, o p o r t u n i d ad q ue transcurrió en silencio (fls. 4 y 5, cdno. Corte).

II. CONSIDERACIONES

1. R e s u l ta p e r t i n e n te destacar q ue la d i s p u ta s u s c i t a da e n t re l os J u z g a d os Q u i n to Civil del C i r c u i to de Manizsdes - C a l d as y O c t a vo Civil del C i r c u i to de O r a l i d ad de Medellín - A n t i o q u i a, corresponde d i r i m i r la a la S a la de Casación Civil de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, según lo establecen l os artículos 28 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil y 16 de la L ey 2 70 de 1 9 9 6, t o da v ez q ue tales d e s p a c h os p e r t e n e c en a diferentes d i s t r i t os judiciales.

2. A propósito d el t e ma debatido, l os factores de c o m p e t e n c ia d e t e r m i n an el operador j u d i c i al al q ue el o r d e n a m i e n to le ha a t r i b u i do el c o n o c i m i e n to de un d e b a te en p a r t i c u l a r, razón p or la c u a l, el a d m i n i s t r a d or de j u s t i c ia tiene la carga de v a l o r ar las reglas q ue c o n s a g ra el referido e s t a t u t o, l as cuales le h an de o r i e n t ar p a ra q ue adopte la

determinación de rigor en t o r no de su p r o p ia c o m p e t e n c i a, o b i e n, l as d i s p u e s t as de m a n e ra especial p a ra ciertos a s u n t o s.

3. Es así c o m o, el artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, precisó q ue p a ra c o n o c er de l as a c c i o n es p o p u l a r es «[s]erá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del

3 Radicación n" 11001-02-03-000-2016-00169-00 domicilio del demandado a elección del actor popular», de m a n e ra que, c o mo lo ha señalado e s ta C o r t e: [E]n términos de tal expresión legislativa, el promotor de la acción judicial tiene libertad para escoger ante cuál de los funcionarios con competencia potencial lo inicia. Si ante el del lugar donde acontecieron los hechos o ante el del domicilio del opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es vinculante para él, pero también para el juez ante quien se la concreta ( A C 4 1 7 5 - 2 0 1 5 ).

4. D i c ho lo a n t e r i or y c o mo en el caso a n a l i z a do el r e c l a m a n te p r e t e n de q ue cese la vulneración de derechos colectivos p or p a r te de la e n t i d ad financiera m e n c i o n a d a, fin

p a ra el c u al señaló q ue el d o m i c i l io de la m i s ma es el m u n i c i p io de M a n i z a l es - C a l d as e indicó q ue el agravio o c u r re en Medellín - A n t i o q u i a, pero radicó el d o c u m e n to c o n t e n t i vo de s us peticiones p a ra s er r e p a r t i do en la p r i m e ra de l as a n t e d i c h as localidades, es claro q ue d e be privilegiarse la elección q ue llevó a c a bo el i n t e r e s a d o, s in perjuicio de q ue la p a r te c o n v o c a da se m a n i f i e s te en c o n t r a r io a través de las h e r r a m i e n t as procesales q ue p a ra t al fin ha d i s p u e s to el o r d e n a m i e n t o. Así las cosas, erró el J u z g a do Q u i n to Civil del C i r c u i to de M a n i z a l es al desprenderse de la d i s p u t a, p u es pese a q ue el a c t or podía p r e s e n t ar la s o l i c i t ud en el sitio d o n de ocurrió la vulneración, éste eligió aquél en d o n de afirmó se 4 Radicación n° 11001-02-03-000-2016-00169-00 e n c u e n t ra d o m i c i l i a da la a c c i o n a d a, s in q ue f u e ra posible

q ue t al o p e r a d or j u d i c i al r e h u s a ra su c o n o c i m i e n t o.

5. En un caso de c o n t o r n os s i m i l a r e s, e x p u so e s ta Sala: C]omo el demandante presentó la demanda ante los jueces civiles del circuito de La Virginia, lugar del domicilio de accionado, según lo afirma en ella, el llamado a conocer es el primero de aquellos funcionarios, sin perjuicio de que el demandado, en la debida oportunidad procesal, le discuta dicha competencia porque no sea esa ciudad su domicilio.

Ha de privilegiarse entonces la opción evidenciada por el actor, pues su decisión de radicar el proceso en los juzgados de aquel lugar responde al ejercicio legitimo de la competencia a prevención, en cuanto la ató al domicilio de la parte demandada, y no al lugar de los hechos (AC8062016).

6. De t al m a n e r a, se ordenará r e m i t ir el expediente a la sede j u d i c i al p e r t i n e n t e.

III. DECISIÓN P or lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RE)SUELVE el conflicto de c o m p e t e n c ia s u r g i do e n t re l os J u z g a d os m e n c i o n a d o s, en razón de lo c u al señala q ue c o r r e s p o n d e, p or lo p r o n t o, c o n o c er de la

acción p o p u l ar q ue promovió J a v i er E l i as A r i as Idárraga c o n t ra el B a n co de Bogotá S.A., al J u z g a do Q u i n to Civil del C i r c u i to de M a n i z a l es - C a l d a s. En c o n s e c u e n c i a, 5 Radicación n" 11001-02-03-000-2016-00169-00 devuélvase el expediente a d i c ha o f i c i na e infórmese de t al situación, m e d i a n te oficio, al J u z g a do O c t a vo Civil del C i r c u i to de O r a l i d ad de Medellín - A n t i o q u i a. Notifiquese, M a g i s t r a do 6