CSJ - AC2449-2015

ZA 7MV//HI de “Colombia — - (yvf¡f“ 6%y¡/r/r!/r ///'_ ZI»JI'N'/I

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

JESÚS VALL DE RUTÉN RUIZ Magistrado ponente AC2449-2015 Radicado n.” 11001-02-03-000-2014-02933-00 Bogotá, D. C., doce (12) de mayo de dos mil quince (2015) Se decide el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados, Promiscuo de Familia del Circuito y Segundo Promiscuo Municipal, ambos de Sahagún y Veintitrés de Familia de Bogotá, para conocer del proceso verbal sumario de cancelación del registro civil de nacimiento propuesto por Sandra Milena Alfonso Osorio «contra la Registraduría Nacional del Estado Civil y la Registraduría Delegada Departamental de Pensilvania — Caldas».

ANTECEDENTES

1. Ante el Juez Promiscuo de Familia del Circuito de Sahagún, la prenombrada demandante, solicitó ordenar a «das demandadas» cancelar el registro civil de nacimiento Radicación n.” 11001-0203-000-2014-02933-00 que aparece a su nombre con el «NUIP N”. F280250313, indicativo serial N”. 29789023», por presentar doble inscripción con el serial 15901003 de la Notaria Única de Victoria —Caldas-. En el escrito de postulación se justificó el conocimiento de la referida autoridad por «la naturaleza del asunto y el domicilio de la interesada» (f1. 3, cdno. 1).

2. El asunto fue asignado por reparto, al Juzgado Promiscuo de fFamilia del Circuito de la referida municipalidad, despacho que lo rechazó por falta de competencia territorial y ordenó enviarlo al Juez de Familia de este distrito capital, a pesar de haber señalado que a la demandante le correspondía escoger donde presentar la demanda, esto es, en Bogotá o en Pensilvania porque las demandadas tienen domicilio en tales ciudades (fl. 13 , cdno. 1). 3.. FEl Juzgado Veintitrés de Familia de este distrito capital, receptor del expediente, igualmente se declaró incompetente, rechazando la demanda y remitiéndola al Juez Civil Municipal de Sahagún, al considerar que: i. la cancelación del registro civil de nacimiento se debe realizar mediante un proceso de jurisdicción voluntaria, cuyo conocimiento radica en el funcionario judicial del domicilio del demandante; y ii. el numeral 6% del artículo 18 del Código General del Proceso, asigna a los jueces civiles municipales en primera instancia, la corrección, sustitución o adición de partidas de estado civil, precepto que está vigente en el distrito judicial de Montería -Acuerdo PSAA1310073 de 2013- (fls. 17 al 19, cdno. 1).

Radicación n.? 11001-0203-000-2014-02933-00

4. Recibida la actuación por el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Sahagún, también declinó su conocimiento y propuso el conflicto negativo de esta especie, arguyendo para el efecto que si bien se trata de una

demanda de cancelación de registro civil de nacimiento, esta debe tramitarse por vía de jurisdicción voluntaria, cuyo adelantamiento atañe al funcionario judicial del domicilio de la actora, esto es, al Juez Promiscuo de Familia de esa misma ciudad, como quiera que por virtud del Acuerdo PSAA14-10155 de 2014, se suspendió el cronograma de implementación del Código General del Proceso en los distritos judiciales del país.

5. Allegadas las diligencias a esta Corporación para dirimir la colisión planteada, se dispuso el traslado común previsto en el artículo 148 del Código de Procedimiento Civil, el cual transcurrió en silencio.

CONSIDERACIONES

1. Por tratarse de un conflicto negativo de competencia que involucra a despachos judiciales de diferente distrito judicial, corresponde dirimirlo a esta Corte en virtud de los artículos 28 ídem, 16 (modificado por el 7 de la Ley 1285 de 2009) y 18 de la Ley 270 de 1996.

2. La competencia del juez se determina por varios factores, uno de los cuales es el territorial, «para cuya definición la misma ley acude a los denominados fueros o foros: el Radicación n. 11001-0203-000-2014-02933-00 personal, el real y el contractual. El primero atiende al lugar del domicilio o residencia de las partes, empezando por la regla general del domicilio del demandado (art. 23 numeral 1" del C. de P.C.), el segundo consulta el lugar de ubicación de los bienes o del suceso de los hechos (art. 23, numerales 8, 9 y 10, ibidem), y el

contractual tiene en cuenta el lugar de cumplimiento del contrato, conforme al numeral 5 del artículo citado, fueros estos que al no ser exclusivos o priwativos, sino concurrentes, su elección corresponde privativamente a la parte demandante" (CCLXI, 48)» (CSJ AC, 10 dic. 2009, rad. 2009-01285-00; reiterado en proveidos de 29 jun. 2010, rad. 2010-00775-00; 11 abr. 2011, rad. 2011-00403-00; 16 nov. 2012, rad. 2012-0180200; 25 ene. 2013, rad. 2012-02674; 24 oct. 2014, rad. 2014-01317; entre otros).

3. En el presente caso, cumple señalar en primer lugar, que visto el contenido de la demanda y sus anexos, se advierte que la misma tiene por objeto cancelar! el registro civil de nacimiento NUIP No. F280250313 indicativo serial No. 29789023, en virtud de que la demandante está registrada dos veces. Por lo que, sin lugar a dudas, la solicitud presentada debe tramitarse como un proceso de jurisdicción voluntaria?, y no como uno de carácter contencioso, como equivocadamente lo €estimó la demandante, pues recuérdese que el juez debe dar el trámite que legalmente le corresponda a la demanda ! Artícuio 89, Decreto 1260 de 1970 -madificado por el art. 29 Decreto 999 de 1988, «|IJas inscripciones del estado civil, una vez autorizadas, solamente podrán ser

alteradas en virtud de decisión judicial en firme, o por disposición de los interesados, en los casos del modo y con las formalidades establecidas en este decreto», Artículo 95, Decreto 1260 de 1970, «ftloda modificación de una inscripción en el registro del estado ciil que envuelva un cambio de estado, necesita de escritura pública o decisión judicial firme que la ordene v exija, según la ley civils. ? Numeral 11, artículo 649 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo previsto en el numeral 18, artículo 59 del Decreto 2272 de 1989. Radicación n.” 11001-0203-000-2014-02933-00 aunque el actor haya indicado una vía procesal inadecuadas. A este respecto ha señalado la Corte: «La cancelación de la inscripción reclamada por la actora debe adoptarse mediante decisión judicial, la cual, a su vez, deberá inscribirse en el folio correspondiente, resolución judicial que se obtiene mediante el trámite de un proceso de jurisdicción voluntaria que debe adelantarse ante el juez de familia competente, de conformidad con lo establecido por el artículo 649, numeral 11 del C. de P. Civil, en concordancia con lo previsto en el articulo 5? del Decreto 2272 de 1989, numeral 18» (CSJ, STC, 11 jul. 2005, rad. 2005-00240-01; reiterado 28 nov. 2007, rad. 2007-01558-01 y 25 sept. 2014, rad. 2014-01501-01).

4. En tal virtud, ha de recordarse que la regla de

competencia por el factor territorial a aplicar en el sub lite, es la consagrada en el literal c) del numeral 19 del artículo 23 del Código de Procedimiento Civil, según la cual el conocimiento de este proceso de jurisdicción voluntaria corresponde al juez del domicilio de quien lo promueva. Así las cosas, para determinar la atribución en asuntos de esta mnaturaleza, es mnecesario verificar lo expresado primeramente en la demanda sobre el domicilio de su promotora, en cuanto dicha circunstancia demarca la competencia del funcionario de conocimiento conforme a la prerrogativa legal ex ante indicada. En el caso que ocupa la atención de la Corte, la demandante afirmó que era «vecina» de Sahagún, y en tal 3 Artículo 86 del Código de Procedimiento Civil. 4 El artículo 5 del decreto 2272 de 1989 regula la competencia de los Jueces de Familia. Radicación n. 11001-0203-000-2014-02933-00 virtud, achacó la competencia para tramitar el libelo incoativo al Juez Promiscuo de Familia de la referida municipalidad.

5. Por lo antes expuesto, es al citado despacho al que le corresponde conocer el proceso.

DECISIÓN En mérito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia,

Resuelve:

1. TDeclarar competente para tramitar la demanda de cancelación de registro civil de nacimiento aludida en la parte inicial de esta providencia, al Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Sahagún (Córdoba).

2. Comuníquese lo aquí decidido a los demás despachos judiciales involucrados.

Notifiquese y cúmplase. e_ Á

JESÚS VALL DE RUTÉN RUIZ

Magistrado