CSJ - AC2457-2016

1

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC2457-2016 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00809-00 Bogotá D.C., veintisiete ( 2 7) de a b r il de d os m il dieciséis (2016). Se decide el conflicto de c o m p e t e n c ia negativo s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os Tercero C i v il d el C i r c u i to de P e r e i ra - R i s a r a l d a, perteneciente al D i s t r i to J u d i c i al de d i c ha c i u d a d, y C i v il d el C i r c u i to de G i r a r d o ta - A n t i o q u i a, adscrito al D i s t r i to J u d i c i al de Medellín, p a ra c o n o c er d el a s u n to q ue se reseñará a continuación.

I. ANTECEDENTES

1. El señor L e a n d ro G i r a l do presentó acción populcir en c o n t ra de B a n c o l o m b ia S . A ., c on el fln de q ue se p r o t e g i e r an l os d e r e c h os colectivos de l as p e r s o n as c on dificultades a u d i t i v a s, p or c u a n to la c o n v o c a da no c u e n ta c on el p e r s o n al y e l e m e n t os necesarios p a ra g a r a n t i z ar la

Radicación n° 11001-02-03-000-2016-00809-00 atención de aquéllos en la s u c u r s al u b i c a da en la calle 6 No. 14 - 09 de G i r a r d o t a - A n t i o q u ia (fl. 1, cdno. 1).

2. La d e m a n da fue r a d i c a da p a ra ser r e p a r t i da e n t re los o p e r a d o r es j u d i c i a l es de Pereira, p or c u a n to el i n t e r e s a do manifestó q ue en d i c ho luggir se e n c o n t r a ba d o m i c i l i a da la institución crediticia.

3. El c o n o c i m i e n to d el litigio le correspondió e n t o n c es al J u z g a do T e r c e ro Civil d el C i r c u i to de la m e n c i o n a da localidad, q u i en en a u to de 19 de e n e ro de 2 0 16 lo rechazó después de destacar, q ue c on b a se en lo p r e v i s to en el gtrtículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 98 y t e n i e n do en c u e n ta q ue da ubicación o sitio de la posible vulneración de los derechos colectivos es la ciudad de Girardota Antioquia, (...) el (...) competente para conocer de la acción es el señor Juez Civil del Circuito de dicha ciudad» (fl. 3, ibídem).

4. R e a s i g n a da la c a u s a, en proveído de 9 de

m a r zo siguiente, el J u z g a do Civil d el C i r c u i to de G i r a r d o ta - A n t i o q u i a, promovió conflicto negativo de c o m p e t e n c i a, fln p a ra el c u al estableció: Sí se tiene en cuenta los hechos que dieron lugar a la reclamación tuvieron ocurrencia "a lo largo y ancho de todo el territorio nacional" como lo afirma el accionante, que son varias autoridades judiciales las facultadas para conocer de ese trámite y que el demandante optó por presentarla en Pereira, esa elección resulta válida en los términos de la 2 Radicación n° 11001-02-03-000-2016-00809-00 disposición antes transcrita y por ende no puede ser desconocida (fls. 8 y 9, cit).

II. CONSIDERACIONES

1. R e s u l ta p e r t i n e n te destacar q ue según lo establece el artículo 1 39 d el Código G e n e r al d el Proceso, corresponde d i r i m ir la d i s p u ta s u s c i t a da e n t re l os J u z g a d os Tercero Civil d el C i r c u i to de P e r e i ra - R i s a r a l da y Civil del C i r c u i to de G i r a r d o ta - A n t i o q u i a, a la S a la de Casación Civil de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, p or ser la s u p e r i or f u n c i o n al común a a m b o s.

2. A propósito d el t e ma debatido, l os factores de c o m p e t e n c ia d e t e r m i n an el operador j u d i c i al al q ue el o r d e n a m i e n to le ha a t r i b u i do el c o n o c i m i e n to de un d e b a te en p a r t i c u l a r, razón p or la c u a l, el a d m i n i s t r a d or de j u s t i c ia tiene la carga de v a l o r ar las reglas q ue c o n s a g ra el referido e s t a t u t o, l as cuales le h an de o r i e n t ar p a ra q ue adopte la determinación de rigor en t o r no de su p r o p ia c o m p e t e n c i a, o b i e n, l as d i s p u e s t as de m a n e ra especial p a ra ciertos a s u n t o s.

3. Es así c o m o, el artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, precisó q ue p a ra c o n o c er de l as a c c i o n es p o p u l a r es «[sjerá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular», de

m a n e ra que, c o mo lo ha señalado esta Corte: 3 Radicación n° 11001-02-03-000-2016-00809-00 [E]n términos de tal expresión legislativa, el promotor de la acción judicial tiene libertad para escoger ante cuál de los

juncionaños con competencia potencial lo inicia. Si ante el del lugar donde acontecieron los hechos o ante el del domicilio del opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es vinculante para él, pero también para el juez ante quien se la concreta ( A C 4 1 7 5 - 2 0 1 5 ).

4. D i c ho lo a n t e r i or y c o mo en el caso a n a l i z a do el r e c l a m a n te p r e t e n de q ue cese la vulneración de d e r e c h os colectivos p or p a r te de la e n t i d ad f i n a n c i e ra m e n c i o n a d a, fin p a ra el c u al señaló q ue el d o m i c i l io de la m i s ma es el m u n i c i p io de P e r e i ra - R i s a r a l da e indicó q ue el agravio o c u r re en G i r a r d o ta - A n t i o q u i a, pero radicó el d o c u m e n to c o n t e n t i vo de s us peticiones p a ra s er r e p a r t i do en la p r i m e ra de l as a n t e d i c h as localidades, es claro q ue d e be privilegiarse la elección q ue llevó a c a bo el i n t e r e s a d o, s in perjuicio de q ue la p a r te c o n v o c a da se m a n i f i e s te en c o n t r a r io a través de las h e r r a m i e n t as p r o c e s a l es q ue p a ra

tal fin ha d i s p u e s to el o r d e n a m i e n t o. Así las cosas, erró el J u z g a do Tercero Civil del C i r c u i to de P e r e i ra al d e s p r e n d e r se de la d i s p u t a, p u es pese a q ue el actor podía p r e s e n t ar la s o l i c i t ud en el sitio d o n de ocurrió la vulneración, éste eligió aquél en d o n de afirmó se e n c u e n t ra d o m i c i l i a da la accionada, s in q ue f u e ra posible q ue t al o p e r a d or j u d i c i al r e h u s a ra su c o n o c i m i e n t o. 4 Radicación n° 11001-02-03-000-2016-00809-00

5. En un caso de c o n t o r n os s i m i l a r e s, e x p u so e s ta Sala: C]omo el demandante presentó la demanda ante los jueces civiles del circuito de La Virginia, lugar del domicilio de accionado, según lo afirma en ella, el llamado a conocer es el primero de aquellos funcionarios, sin perjuicio de que el demandado, en la debida oportunidad procesal, le discuta dicha competencia porque no sea esa ciudad su domicilio.

Ha de privilegiarse entonces la opción evidenciada por el actor, pues su decisión de radicar el proceso en los juzgados de aquel lugar responde al ejercicio legítimo de la competencia a prevención, en cuanto la ató al domicilio de la parte demandada, y no al lugar de los hechos (AC8062016).

6. De t al m a n e r a, se ordenará r e m i t ir el expediente a la sede j u d i c i al pertinente.

III. DECISIÓN P or lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RE^SUELVE el conflicto de c o m p e t e n c ia s u r g i do e n t re l os J u z g a d os m e n c i o n a d o s, en razón de lo c u al señala q ue corresponde, p or lo p r o n t o, c o n o c er de la acción p o p u l ar q ue promovió L e a n d ro G i r a l do c o n t ra B a n c o l o m b ia S.A., al J u z g a do Tercero Civil del C i r c u i to de P e r e i ra - R i s a r a l d a. En consecuencia, devuélvase el expediente a d i c ha oficina e infórmese de t al situación.

5 Radicación n° 11001-02-03-000-2016-00809-00 m e d i a n te oficio, al J u z g a do Civil del C i r c u i to de G i r a r d o ta - A n t i o q u i a. Notifiquese, ALVARO FERNAfríDO GARCÍA R E S T R E PO M a g i s t r a do 6