CSJ - AC2458-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC2458-2016 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00794-00 Bogotá D.C., veintisiete ( 2 7) de a b r il de d os m il dieciséis (2016). Se decide el conflicto de c o m p e t e n c ia negativo s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os Tercero Civil d el C i r c u i to de P e r e i ra - R i s a r a l d a, perteneciente al D i s t r i to J u d i c i al de d i c ha c i u d a d, y P r o m i s c uo del C i r c u i to de O r a l i d ad de P l a n e ta R i ca -Córdoba, adscrito al D i s t r i to J u d i c i al de Montería, p a ra c o n o c er d el a s u n to q ue se reseñará a continuación.

I. ANTECEDENTES

1. El señor L e a n d ro G i r a l do presentó acción p o p u l ar en c o n t ra de B a n c o l o m b ia S . A ., c on el fin de q ue se p r o t e g i e r an l os d e r e c h os colectivos de l as p e r s o n as c on dificultades a u d i t i v a s, p or c u a n to la c o n v o c a da no c u e n ta c on el p e r s o n al y e l e m e n t os necesarios p a ra g a r a n t i z ar la

atención de aquéllos en la s u c u r s al u b i c a da en la Radicación n° 11001-02-03-000-2016-00794-00 c a r r e ra 3 No. 18 - 11 de B u e n a v i s ta -Córdoba (fl. 1, cdno. 1).

2. La d e m a n da fue r a d i c a da p a ra ser r e p a r t i da e n t re los o p e r a d o r es j u d i c i a l es de Pereira, p or c u a n to el i n t e r e s a do manifestó q ue en d i c ho l u g ar se e n c o n t r a ba d o m i c i l i a da la institución crediticia.

3. El c o n o c i m i e n to d el litigio le correspondió e n t o n c es al J u z g a do T e r c e ro Civil d el C i r c u i to de la m e n c i o n a da localidad, q u i en en a u to de 22 de e n e ro de 2 0 16 lo rechazó después de destacar, q ue c on b a se en lo p r e v i s to en el artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 98 y t e n i e n do en c u e n ta q ue «Za ubicación o sitio de la posible vulneración de los derechos colectivos es la ciudad de Buenavista Córdoba, (...) eZ (...) competente para conocer de la acción es el señor Juez Civil

del Circuito de dicha ciudad» (fl. 3, ibídem).

4. R e a s i g n a da la c a u s a, en proveído de 8 de m a r zo s i g u i e n t e, el J u z g a do P r o m i s c uo del C i r c u i to de O r a l i d ad de P l a n e ta R i ca -Córdoba, promovió conflicto n e g a t i vo de c o m p e t e n c i a, fin p a ra el c u al estableció:

[E]Z demandante no detalla de manera exacta el lugar de vulneración de los derechos o interés colectivo amenazado, simplemente, hace referencia a un inmueble en el que Bancolombia presta sus servicios, no obstante, (...) presentó la demanda en la ciudad de Pereira, por lo que, se podría presumir que [ejsíe es el lugar de ocurrencia de los hechos, aunado a ello, si bien en el acápite de las notificaciones señala (...) como dirección para recibir notificaciones por 2 Radicación n° 11001-02-03-000-2016-00794-00 parte del accionado Montería -Córdoba (...) mediante el escrito denominado recurso de reposición y en subsidio apelación (...) el accionante indica "MANIFIESTO QUE EL DOMICILIO DE LA ENTIDAD ACCIONADA ESTÁ EN PEREIRA RDA Y AMPARADO EN EL ART. 16 DE LA LEY 476 DE 1998, PIDO A LA A QUO ADMITIR MI ACCIÓN", quiere ello significar que, por lo tanto, si se presume que la ocurrencia de los hechos y el domicilio del demandado es la

ciudad de Pereira, resulta diáfano que, es el Juzgado Tercero Civil del Circuito de dicha ciudad, el competente para conocer del asunto, el cual a prevención ha debido darle trámite a la acción invocada (fls. 7 a 9, cit.).

II. CONSIDERACIONES

1. R e s u l ta p e r t i n e n te destacar q ue según lo establece el artículo 1 39 d el Código G e n e r al d el Proceso, corresponde d i r i m ir la d i s p u ta s u s c i t a da e n t re l os J u z g a d os Tercero Civil d el C i r c u i to de P e r e i ra - R i s a r a l da y P r o m i s c uo d el C i r c u i to de O r a l i d ad de P l a n e ta R i ca -Córdoba, a la S a la de Casación Civil de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, p or s er la s u p e r i or f u n c i o n al común a a m b o s.

2. A propósito d el t e ma debatido, l os factores de c o m p e t e n c ia d e t e r m i n an el operador j u d i c i al al q ue el o r d e n a m i e n to le ha a t r i b u i do el c o n o c i m i e n to de un d e b a te en p a r t i c u l a r, razón p or la c u a l, el a d m i n i s t r a d or de j u s t i c ia

tiene la carga de v a l o r ar las reglas q ue c o n s a g ra el referido e s t a t u t o, l as cuales le h an de o r i e n t ar p a ra q ue adopte la determinación de rigor en t o r no de su p r o p ia c o m p e t e n c i a, o 3 Radicación n° 11001-02-03-000-2016-00794-00 b i e n, l as d i s p u e s t as de m a n e ra especial p a ra ciertos a s u n t o s.

3. Es así c o m o, el artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, precisó q ue p a ra c o n o c er de l as a c c i o n es p o p u l a r es «[sjerá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular», de m a n e ra que, c o mo lo ha señalado e s ta Corte:

[E]n términos de tal expresión legislativa, el promotor de la acción judicial tiene libertad para escoger ante cuál de los funcionarios con competencia potencial lo inicia. Si ante el del lugar donde acontecieron los hechos o ante el del domicilio del opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es vinculante para él, pero también para el juez ante quien se la concreta ( A C 4 1 7 5 - 2 0 1 5 ).

4. D i c ho lo a n t e r i or y c o mo en el caso a n a l i z a do el

r e c l a m a n te p r e t e n de q ue cese la vulneración de d e r e c h os colectivos p or p a r te de la e n t i d ad f i n a n c i e ra m e n c i o n a d a, fin p a ra el c u al señaló q ue el d o m i c i l io de la m i s ma es el m u n i c i p io de P e r e i ra - R i s a r a l da e indicó q ue el agravio o c u r re en B u e n a v i s ta -Córdoba, pero radicó el d o c u m e n to c o n t e n t i vo de s us peticiones p a ra s er r e p a r t i do en la p r i m e ra de l as a n t e d i c h as localidades, es claro q ue debe privilegiarse la elección q ue llevó a c a bo el i n t e r e s a d o, s in perjuicio de q ue la p a r te c o n v o c a da se m a n i f i e s te en c o n t r a r io a través de las h e r r a m i e n t as p r o c e s a l es q ue p a ra t al fin ha d i s p u e s to el o r d e n a m i e n t o. 4 I I Radicación n° 11001-02-03-000-2016-00794-00 Así las cosas, erró el J u z g a do Tercero Civil del C i r c u i to de P e r e i ra al desprenderse de la d i s p u t a, p u es pese a q ue el actor podía p r e s e n t ar la solicitud en el sitio d o n de ocurrió la

vulneración, éste eligió aquél en d o n de afirmó se e n c u e n t ra d o m i c i l i a da la accionada, s in q ue f u e ra posible q ue t al o p e r a d or j u d i c i al r e h u s a ra su c o n o c i m i e n t o.

5. En un caso de c o n t o r n os s i m i l a r e s, e x p u so e s ta Sala: C]omo el demandante presentó la demanda ante los jueces civiles del circuito de La Virginia, lugar del domicilio de accionado, según lo afirma en ella, el llamado a conocer es el primero de aquellos Juncionarios, sin perjuicio de que el demandado, en la debida oportunidad procesal, le discuta dicha competencia porque no sea esa ciudad su domicilio.

Ha de privilegiarse entonces la opción evidenciada por el actor, pues su decisión de radicar el proceso en los juzgados de aquel lugar responde al ejercicio legítimo de la competencia a prevención, en cuanto la ató al domicilio de la parte demandada, y no al lugar de los hechos (AC8062016).

6. De t al m a n e r a, se ordenará r e m i t ir el expediente a la sede j u d i c i al pertinente.

III. DECISIÓN P or lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, REÍSUELVE el conflicto de c o m p e t e n c ia

5 Radicación n° 11001-02-03-000-2016-00794-00

s u r g i do e n t re los J u z g a d os m e n c i o n a d o s, en razón de lo c u al señala q ue corresponde, p or lo p r o n t o, c o n o c er de la acción p o p u l ar q ue promovió L e a n d ro G i r a l do c o n t ra B a n c o l o m b ia S.A., al J u z g a do Tercero Civil del C i r c u i to de P e r e i ra - R i s a r a l d a. En consecuencia, devuélvase el expediente a d i c ha oficina e infórmese de t al situación, m e d i a n te oficio, al J u z g a do P r o m i s c uo del C i r c u i to de O r a l i d ad de P l a n e ta R i ca -Córdoba. Notifiquese, M a g i s t r a do 6