CSJ - AC2461-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC2461-2016 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00629-00 Bogotá D.C., veintisiete ( 2 7) de a b r il de d os m il dieciséis (2016). Se decide el conflicto de c o m p e t e n c ia negativo s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os Tercero C i v il d el C i r c u i to de P e r e i ra - R i s a r a l d a, perteneciente al D i s t r i to J u d i c i al de d i c ha c i u d a d, y Dieciséis C i v il d el C i r c u i to en O r a l i d ad de Medellín - A n t i o q u i a, adscrito al D i s t r i to J u d i c i al de t al capital, p a ra c o n o c er d el a s u n to q ue se reseñará a continuación.

I. ANTECEDENTES

1. El señor J a v i er E l i as A r i as Márraga presentó acción p o p u l ar en c o n t ra del B a n co D a v i v i e n da S.A., c on el fin de q ue se p r o t e g i e r an l os d e r e c h os colectivos de l as p e r s o n as c on dificultades a u d i t i v a s, p or c u a n to la c o n v o c a da no c u e n ta c on el p e r s o n al y e l e m e n t os

necesarios p a ra g a r a n t i z ar la atención de aquéllos en Radicación n" 11001-02-03-000-2016-00629-00 la s u c u r s al u b i c a da en la c a r r e ra 48 No. 1 0 - 4 5, local 2 07 de Medellín (fl. 1, cdno. 1).

2. La d e m a n da fue r a d i c a da p a ra ser r e p a r t i da e n t re los o p e r a d o r es j u d i c i a l es de P e r e i ra - R i s a r a l d a, p or c u a n to el i n t e r e s a do manifestó q ue la vulneración o c u r re «a lo

LARGO Y ANCHO DEL TERRITORIO PATRIO».

3. El c o n o c i m i e n to d el litigio le correspondió e n t o n c es al J u z g a do T e r c e ro Civil d el C i r c u i to de la m e n c i o n a da localidad, q u i en en a u to de 7 de o c t u b re de 2 0 15 lo rechazó y lo remitió a su homólogo antioqueño, después de destacar: 0]bserva el Despacho que la ubicación o sitio de la posible vulneración de los derechos colectivos es la ciudad de Medellín, motivo por el cual y de conformidad a lo establecido por el artículo 16 de la Ley 472 de 1.998, el Juez competente para conocer de la acción es el señor Juez

Civil del Circuito de dicha ciudad, ya que a esta clase de asuntos se le aplica el fuero privativo contemplado en la norma en comento (fl. 4, ibídem)

4. R e a s i g n a da la c a u s a, en proveído de 19 de febrero de 2 0 1 6, el J u z g a do Dieciséis Civil d el C i r c u i to en O r a l i d ad de Medellín - A n t i o q u i a, promovió conflicto n e g a t i vo de c o m p e t e n c i a, fin p a ra el c u al resaltó: De una lectora del escrito de demanda, se deviene que la ocurrencia del hecho no solo es la oficina situada en la

Carrera 48 Nro. 10-45 local 207 de Medellín, puesto que el 2 Radicación n° 11001-02-03-000-2016-00629-00 actor expone que: "la vulneración o agravio ocurre a lo largo y ancho del territorio patrio". Además de que indica como domicilio de la entidad accionada la carrera 8 Nro. 20 -41 de la ciudad de Pereira; hechos suficientes que demuestran que el actor popular eligió como juez competente el del domicilio del demandado cual es Pereira (fls. 14 y 15, cit).

II. CONSIDERACIONES

1. R e s u l ta p e r t i n e n te destacar q ue según lo establece el artículo 1 39 d el Código G e n e r al d el Proceso, c o r r e s p o n de d i r i m ir la d i s p u ta s u s c i t a da e n t re l os

J u z g a d os Tercero C i v il d el C i r c u i to de P e r e i ra - R i s a r a l da y Dieciséis C i v il d el C i r c u i to en O r a l i d ad de Medellín - A n t i o q u ia a la S a la de Casación C i v il de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, p or ser la s u p e r i or f u n c i o n al común a a m b o s.

2. A propósito d el t e ma debatido, l os factores de c o m p e t e n c ia d e t e r m i n an el o p e r a d or j u d i c i al al q ue el o r d e n a m i e n to le ha a t r i b u i do el c o n o c i m i e n to de un d e b a te en p a r t i c u l a r, razón p or la c u a l, el a d m i n i s t r a d or de j u s t i c ia t i e ne la carga de v a l o r ar las reglas q ue c o n s a g ra el referido e s t a t u t o, las cuales le h an de o r i e n t ar p a ra q ue a d o p te la determinación de rigor en t o r no de su p r o p ia c o m p e t e n c i a, o b i e n, l as d i s p u e s t as de m a n e ra especial p a ra ciertos a s u n t o s.

3. Es así c o m o, el artículo 15 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8,

precisó q ue p a ra c o n o c er de las a c c i o n es p o p u l a r es «[s]erá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del 3 Radicación n" 11001-02-03-000-2016-00629-00 domicilio del demandado a elección del actor popular», de m a n e ra que, c o mo lo ha señalado e s ta C o r t e: [E]n términos de tal expresión legislativa, el promotor de la acción judicial tiene libertad para escoger ante cuál de los funcionarios con competencia potencial lo inicia. Si ante el del lugar donde acontecieron los hechos o ante el del domicilio del opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es vinculante para él, pero tarnbién para el juez ante quien se la concreta ( A C 4 1 7 5 - 2 0 1 5 ).

4. D i c ho lo a n t e r i or y c o mo en el caso a n a l i z a do el r e c l a m a n te p r e t e n de q ue cese la vulneración de derechos colectivos p or p a r te de la e n t i d ad financiera m e n c i o n a d a, fin p a ra el c u al a pesar de q ue no señaló el d o m i c i l io de la m i s ma e indicó q ue el agravio o c u r re p u n t u a l m e n te en la c i u d ad de Medellín, radicó el d o c u m e n to c o n t e n t i vo de s us peticiones p a ra s er r e p a r t i do en Pereira, es claro q ue la

elección q ue llevó a c a bo el i n t e r e s a do no p u e de s er privilegiada en la m e d i da en q ue l os a d m i n i s t r a d o r es de j u s t i c ia de d i c ho l u g ar carecen de i d o n e i d ad p a ra conocer del litigio, en consecuencia, c o r r e s p o n de el c o n o c i m i e n to del m i s mo a q u i e n es además de h a b er sido destacados en el escrito p r i n c i p al sí o s t e n t an t al f a c u l t a d, esto e s, a l os o p e r a d o r es j u d i c i a l es de la c a p i t al antioqueña. Así l as cosas, erró el J u z g a do Dieciséis Civil d el C i r c u i to en O r a l i d ad de Medellín al d e s p r e n d e r se de la d i s p u t a, p u es c o mo el actor optó p or un f u n c i o n a r io q ue no 4 Radicación n° 11001-02-03-000-2016-00629-00 e s t a ba h a b i l i t a do p a ra a d e l a n t ar el señalado trámite, p e ro al m i s mo t i e m po precisó el l u g ar en el c u al ocurrió la vulneración, debió a t e n d e r se a e s ta última disposición.

5. En un caso de c o n t o r n os s i m i l a r e s, e x p u so e s ta

Sala: La decisión del promotor de la acción popular de radicar el proceso en los juzgados civiles del circuito de Pereira, no debe ser inopinada ni arbitraria, cuando se habla de competencia a prevención, en cuanto a ésta se refiere el accionante, sino atada al lugar del domicilio de la parte demandada o al lugar donde ocurren los hechos, esto es, sometida a las premisas del artículo 16 de la Ley 472 de

1998. En el caso, no se sabe el domicilio del convocado, pues no fue indicado por el demandante, aunque si el lugar de los hechos. No obstante, teniendo los jueces involucrados la oportunidad de aclarar si el domicilio de la parte opositora se encontraba ubicado en Pereira, se precipitaron a provocar el conflicto. Pero, dada la naturaleza de esta acción, como no existe otra alternativa, la polémica debe decidirse, en principio, a partir del hecho conocido.

(AC6071-2015).

6. De t al m a n e r a, se ordenará r e m i t ir el expediente a la sede j u d i c i al pertinente.

III. DECISIÓN P or lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE el conflicto de c o m p e t e n c ia

5 Radicación n° 11001-02-03-000-2016-00629-00 s u r g i do e n t re l os J u z g a d os m e n c i o n a d o s, en razón de lo c u al señala q ue corresponde, p or lo p r o n t o, c o n o c er de la

acción p o p u l ar q ue promovió J a v i er E l i as A r i as Idárraga c o n t ra el B a n co D a v i v i e n da S . A ., al J u z g a do Dieciséis Civil d el C i r c u i to en Oredidad de Medellín - A n t i o q u i a. En consecuencia, devuélvase el expediente a d i c ha oficina e infórmese de t al situación, m e d i a n te oficio, al J u z g a do T e r c e ro Civil d el C i r c u i to de P e r e i ra - R i s a r a l d a. Notifique se.

ALVARO F E] \NDO GARCÍA R E S T R E PO M a g i s t r a do

6