CSJ - AC2492-2019

Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil AC2492-2019 Radicación nJ 11001-02-03-000-2019-01890-00 Bogotá D . C .. v e i n t i s i e te ( 2 7) de j u n io de d os m il á e c i i i u e ve { 2 0 1 9} D e c i de la C o r te el r c v t u r so de q u e ja f o r m u l a do p or la d . • m a n d a n te f r e n te al a u to de 1 l de a b r il de 2 0 1 9, q ue negó concesión d el r e c u r so de casación i n t e r p u e s to c o n t ra la s e n t e n c ia q ue el 1 1 de m a r zo de e s ta a n u a l i d ad profirió la rila C i v il d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá, d e n t ro d el p r o c e so v e i i j al p r o m o v i do p or S o n ia i ' a d i ra S i l va M u r t ia c o n t ra Ligia Mejía de S i l va (y o t r o s ).

I. ANTECEDENTES

1. La a c t o ra r e c l a mo q ue se d e c l a r a ra r e l a t i v a m e n te s m u l a do el c o n t r a to de c o m p r a v e n ta i n s t r u m e n t a do en la

e s c r i t u ra pública 3 1 9 8, o t o r g a da el 1 7 de n o v i e m b re de 1 9 95 c 1 la Notaría T r e i n ta de Bogotá.

2. El c o n o c i m i e n to d el a s u n to le f ue a s i g n a do al J k i z g a do T r e i n ta >' S i e te C i v il d el C i r c u i to de Bogotá, a u t o r i d ad q u e, m e d i a n te fallo de 17 de o c t u b re de 2 0 1 8, declaró la simulación p r e t e n d i d a.

R;HÍ. n, 1 HH)1 ()2-t).VU(H) Z O Io ií]Hd{)d}(}

3. I m p u g n a da e sa decisión, la a l z a da llie i-csuelta }:)or la S a la C i v il d el l ' r i l i u n al S u p e r i or d el D i s t r i lo J u c l K ' i al de Bogotá, C|uc en s o n l c iu ia de 1 1 de m a r zo de 2 0 19 r e v o co lo r e s u e l to p or el j u z g a d or a (/ao, \ negó la t o t a l i d ad de l os r e c l a m os de la a e i o r a.

4. E s ta última i n t e r p u so r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de

casación, c u ya concesión f ue n e g a da en a u to de 1 1 do aliril de 2 0 1 9, p u es a j u i c io d el t r i b u n a lfi oc/o/- actual da la rcsolucjón c¡esfai'ora¡)¡c ai rccurrcni uo aujxaxi los mil salarias ruiutiuos legales nufnsualas ru/eatcs {...)". va q uo el v a l or i n d c x a do d el precio q ue se pactó en la c o n i f i r a v e n ta a t a c a da a s c i e n de a p e n as a $ 1 2 5 . 5 4 4 . 3 0 4.

5. La señora S i l va M u r c ia controvirtió e sa resolución m e d i a n te los r e c u r s os de reposición v en s u b s i d io (|ucia, p a ra lo c u al a d u jo C j UC " la aperaciOi i arí! inét ¡ra e n u n c i a da en la ¡¡rovidencia {...] sota es i'actilile f x mi las casos eti los cuales C ataco tuedio de pineltia q ue //o/o raaoeirtueaío al rnatjis!rodo p a ra la roacestí})! lie! n-curso de casación s ea la ("scnlura públiceca \c ••<''( nfro del pleitano fueron apaiUidas \. ] eo'tias da los itnitiustos ¡nx'diatas eorresftondientes a. los a n as 2 0 1 5. J O l e. 20 í 7 i¡ 20¡8 de ios itutiui-Otlcs

objeto del proceso». A lo e x p u e s to a n a d io q ue en "los a n e x os a la dcclarttcion da renta ¡le la di ^mai alada carn:-st>oni i uoifas a! atio itinuslHttanu.od. s'iquieníe //VOS; a la (i •¡aí.iraonin 2ia los actas d e n a o u i a d as ; .,) claratnenie se ce q ue el calor de los ¡tredios tío era de SSO.OífüAlOO. sitio de $l.3Jd777a.00üe r i f ra s u p e r i or al d el interés eeonórmeo exigido p a ra r e c u r r ir en easíu i o n. Rad. n." I I O O! 02 0 3 4 3 0 0 - 2 0 1 9 -0 ] 8 9 0 - 00

6. C o mo al d e s a t ar el r e c u r so h o r i z o n t al se m a n t u vo el a u to i m p u g n a d o, se r e m i t i e r on c o p i as de la actuación a e s ta Corporación, p a ra Cjue se s u r t i e r a, la q u e ja p r o p u e s ta en íorma s u b s i d i a r i a.

11. CONSIDERACIONES

1. Aptitud legal para el pronunciamiento.

C o m p e te a la C o r te d e f i n ir el p r e s e n te a s u n to m e d i a n te

p r o n u i K . d a m i e n to d el M a g i s t r a do S u s t a n c i a d o r, según lo d i s p u e s to en l os artículos 3 0, n u m e r al 3, y 35 d el Código C e n e r al del P r o c e s o.

2. Procedencia del recurso extraordinario de <:asación. 2 . 1. En v i r t ud de la n a t u r a l e za e x t r a o r d i n a r ia y 1 e s t r i n g i da d el r e c u r so de casación, su p r o c e d e n c ia se h a l la c o n d i c i o n a da a la satisfacción de d i v e r s os r e q u i s i t o s, e x p r e s a m e n te e s t a b l e c i d os en la le.v. Al r e s p e c t o, el artículo v334 d el Código G e n e r al d el P r o c e so prevé q ue el a l u d i do m e d io de impugnación procede contra l as siguientes senteticias, c u a n do s on profericicrs p or l os tribunales supctiores en s e g u n da instancia: 1) L as d i c t a d as en toda cíase de procesos declarativos: 2) L as d i c t a d as en las acciones de grupo c u ya competencia l o r r c s p o n da a la jurisdicción o r d i n a r i a: 2) L as d i c t a d as p a ra U q u i d a r u n a.

c o n d e na en concreto, (...k. En C SC o r d e n, r e s u l ta e v i d e n te q ue no t o d as l as p r o v i d e n c i as j u d i c i a l es s on s u s c e p t i b l es de ser a t a c a d as p or 3 Rad. n ." 1 1 0 0 1 4 ) 2 4 ) 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 1 8 9 0 4 )0 e s ta vía, s i no s o lo aquéllas e x p r e s a m e n te p r e v i s t as p or el legislador, en consideración a la n a t u r a l e za d el a s u n to d e b a t i do y, en d e t e r m i n a d os s u p u e s t o s, a la cuantía a c t u al d el a g r a v io d e n u n c i a do p or el i m p u g n a n t e. 2 . 2. C o n v i e ne p r e c i s a r, tmiibién, q ue el Código G e n e r al d el P r o c e so i n t r o d u jo r e l e v a n t es m o d i f i c a c i o n es a la impugnación e x t r a o r d i n a r ia en c o m e n t o, p or vía de e j e m p l o, amplió el e s p e c t ro de l as s e n t e n c i as s u s c e p t i b l es de s er

a t a c a d as en casación, d e s de la p e r s p e c t i va d el t i po de p r o c e d i m i e n to en el q ue se p r o f i r i e r on ( d e c l a r a t i v o s, a c c i o n es de g r u po y l i q u i d a c i o n es de c o n d e na en c o n c r e to en c u a l q u i er tramitación). A s i m i s m o, la n o r m a t i v a, p r o c e s al a c t u al puntualizó q ue el i m p o r te de la resolución d e s f a v o r a b le d e be a s c e n d e r, c u a n to m e n o s, a 1 0 00 s a l a r i os mínimos l e g a l es m e n s u a l es v i g e n t es ( S M L M V j, c u a n do se t r a te de p r e t e n s i o n es e s e n c i a l m e n te p a t r i m o n i a l e s, e x c e p t u a n do t an sólo l os fallos p r o n u n c i a d os en a c c i o n es de g r u p o, además, c l a ro está, de a q u e l l os j u i c i os d o n de el d e b a te a l u da a temáticas r e l a t i v as al e s t a do civil (y q ue c a r e c e n, p or lo m i s m o, de cuantía), s i e m p re y c u a n do v e r s en s o b re la reclamación e impugnación

del m i s mo o la declaración de u n i o n es m a t e r i a l es de h e c ho (artículos 3 34 y ,338 ejusdetm).

3. El interés para recurrir en casación.

A c o r de c on el artículo 3 38 d el e s t a t u to p r o c e s al civil. ¡dcjuando las preteiisioues s e an esencialme?ite econótrncas, el recurso Ra í I. n / 11 ()() 1 - ü2 03 - 0 00 2 0 1 9 - 0 1 8 9O - 00 procede cuando el color arrua! de la resolnción desfavorable al recurrente sea supe^rior a un mil salarios mínimos legales mensuales ingentes (LOGO SMLMVj. Se excluye la cuantía del ínteres para recurrir cuando se trate de sentencias dictadas dentro de las acciones populares y de grupo, y las que versen .sobre el estado ciinl (...)». El interés p a ra r e c u r r ir en casación, e n t o n c e s, refiere a la estimación c u a n t i t a t i va de la resolucnón d e s f a v o r a b le al m o m e n to de p r o f e r i r se la s e n t e n c ia olrjeto de la impugnación e x t r a o r d i n a r i a, c o n c e p to q ue <'(...} está supeditado a la tasación econótnica de la relación jiiridica sustancial que se conceda o niegue en

la sentencia. (...) a la cuantía de la afectación o desventaja patrimonial aue sufre el recurrente con la resolución que le resulta desfavorable, evaluación cque debe efectuarse para el día del fdlloi> ( A C 7 6 3 8 - 2 0 1 6, 8 nov.). Lo a n t e r i or i m p l i ca q u e, c u a n do s ea n e c e s a r io e s t a b l e c er el a l u d i do m o n t o, e s te se determinará a p a r t ir d el a g r a v io o p e r j u i c io q ue al r e c u r r e n te le o c a s i o ne la decisión i m p u g n a da en el p r e c i so c o n t e x to d el litigio p l a n t e a d o, a n a l i z a do el m i s mo en su dimensión i n t e g r a l, y a t e n d i d as l as s i n g u l a r i d a d es d el cBVSO. Así lo ha s o s t e n i d o, en f o r ma i n v a r i a b l e, la S a l a: uno de los aspectos a tener en cuenta para la concesión del recurso extraordinario de ca.sación. corresponde al monto de! perjuicio que la decisioti atacada ocasiotia al impugnante al momento que ¡esta} se profiere, para lo cual se debe apreciar la calidad de la parte ¡os pedimentos de la demanda, las manifestaciones de los o¡)onentes y ¡as deuicis circunstancias que conlleven a su delimitación, así como las decisiones definitorias,

toda vez que las expeclotwas económicas de los nitervinientes varían de acuerdo con las particularidades c¡ue le son propias o Rad. nd 1 1 001-ü2-t)3-()(.)0-2() Rvü 1 «^HJ-OÜ cada uno de ellos» ( C SJ A C, 28 s e p. 2 0 1 2, r a d. 2 0 1 20 0 0 65 0 1; r e i t e r a do en A C l 8 4 9 - 2 0 1 4. 10 abr.). En .síntesis, la a c t u a l i d ad de la afectación, en su faceta p a t r i m o n i a l. c o n s t i t u ye u no de l os i n g r e d i e n t es d e t e r m i n a n t es de la v i a b i l i d ad d el i n d i c a do m e d io de impugnación, la c u al d e be a p r e c i a r se c on e s t r i c ta sujeción a la relación s u s t a n c i al d e f i n i da en la s e n t e n c i a, en t a n to q ue «sólo la cuantía de la mestión de irwrito en su realidad económica en el día de la sentencia, es lo (¡ue realmente cuenta para detenninar el monto del comentado interés» ( C SJ A C 9 2 4 - 2 0 1 6, 24 fcb.).

4. Caso concreto.

El r e c u r so de casación f ue liien d e n e g a d o, c o mo q u i e ra

q ue la c o n v o c a n te no demostró q ue la cuantía d el demérito p a t r i m o n i al o c a s i o n a do c on el fallo p or ella r e c u r r i d o, f u e ra s u p e r i or a la q ue señala el c i t a do c a n on 3 3 8, ni t al c o sa p u e de d e d u c i r se de l os e l e m e n t os de j u i c io o b r a n t es en el e x p e d i e n t e. 4 . 1. De i n i c i o, es m e n e s t er r e c o r d ar q ue en los p r o c e s os d o n de se d e b a te la simulación de un c o n t r a t o, el i m p a c to p a t r i m o n i al de la resolución de s e g u n da i n s t a n c i a, será aparejará a! v a l or de l os b i e n es o b j e to de l as negociíiciones c e n s u r a d a s. G i e r t a m c n t e, si se a c c e de a las p r e t e n s i o n es del r e c l a m a n t e, el p a t r i m o n io de su c o n t r a p a r te se reducirá en cuantía e q u i v a l e n te al de l os a c t i v os s i m u l a d a m e n te a d q u i r i d o s, no al precio q ue f ue p a c t a do en el c o n t r a t o, y si

el petituiti no t i e ne a c o g i d a, la frustración d el d e m a n d a n te también corresponderá al p r i m er m o n t o, no al s e g u n d o. 6 Rad. nx 1 10(J 1 0 2 4 )3 ()()()-2019-0 1 8 9 0 - 00 Así lo ha e n t e n d i do la C o r t e, p or vía de t y e m p l o, en ]3rovidencia C aj A C, 5 sep. 2 0 1 3, r a d. 2 0 1 3 - 0 0 2 8 8 - 0 0: «£>! csíe caso, tal como se dejó reseñado, la seníencia de primer grado aunque denegó la declaratoria de nulidad absoluta del contrato contenido en la esentura pública No. 1 ¡44. protocolizada el 27 de marzo de 2008 en la Notoria Veintitrés del Circulo de Bogotá, declaró la simulación absoluta de dicho convenio, lo que significa, d e s de la p e r s p e c t i va de l os efectos p e c u n i a r i os de la decisión, que aquella le residió favorable al demiandante, en cuanto se restituyó al patrimonio de la sociedad conyugal el bien objeto de ¡a venta reprochada. El juzgador de segunda instancia confirmó únicamente la negativo, del a quo a anular el negocio demandado y revocó las demás determinaciones, con lo que el actor perdió lo que había obtenido como consecuencia de ¡o resuelto por el juez del conocimiento.

Significa lo anterior que a efectos de justipreciar el presunto agravio inferido en el asunto ¡lor el pronunciamienío del ad cjuem. es n e c e s a r io a t e n d er el avalúo d el i n m u e b le sobre el q ue se celebró la c o m p r a v e n ta {...)». Con s i m i l ar orientación, más r e c i e n t e m e n te se señaló c[ue «(...) tratándose de la sirnidacíón absoluta del contrato de compraventa de un inmueble, el fierjuicio que sufre el demandado frente a cpnen se decreta, e q u i v a le al v a l or sobre la q ue versó la declaración d el ad q u em más las otras sumas que se le haya impuesto pagar, todo ello mesurado a la fecha del fallo, más aún cuando, por vinud de lo declaración de simidaríón confirmada en la sentencia de segunda instancia, a los demandados so ¡es impuso lo obligación de restituir ¡os predios a la masa herencial (•••)• Sobre el tópico, la Sala ha dicho que "en los c a s os de c o n d e n as a r e s t i t u ir bienes, contenidas en la sentencia de resolución o de nulidad de actos jurídicos, etc.. el interés de que veníamos hablando se d e t e r m i na p or el v a l or d el i n m u e b le q ue debe restituir, junto con el de los fnitos cuyo pago se le impuso, cifra Rad. II, 1 1 0 01 ()2 0,3 0 00 2 0 1 9 - 0 1 . 8 9 0 - 00

de ¡a cual debe descontarse la ranndad que la actora le debe alxmar al corixleruido'' (CSJ AC. 26 rnay. 2004, rad. 2004-0009501 reiterado CSJ .AC. 25 ago. 2014. rad. 2006-00216-01j» ( C SJ A C 2 9 3 5 - 2 0 1 8, 11 jul.). En e se s e n t i d o, más allá de c o n s u l t ar el i m p o r te q ue se incorporó en el c l a u s u l a do del c o n t r a to a t a c a d o, es m e n e s t er d e t e n e r se a a v e r i g u ar - en la m e d i da de l as p o s i b i l i d a d es d el f a l l a d o rp or la v e r d a d e ra repercusión q ue d i c ha negociación t u vo en la configuración p a t r i m o n i al de l as p a r t es d el j u i c io de simulación. 4 . 2. D e c a n t a do lo a n t e r i o r, no p a r e ce a d e c u a do q ue el t r i b u n al t a s a ra el interés p a ra r e c u r r ir en casación a p a r t ir d el p r e c io ( a c t u a l i z a d o) q ue se pactó en la c o m p r a v e n ta q ue la d e m a n d a n te calificó de s i m u l a da ( r e l a t i v a m e n t e ), p u es t al

cálculo no p e r m i te e v i d e n c i a r, c on la c e r t e za d el c a s o, el i m p a c to económico a c t u al q ue el fallo q ue se atacó p or la vía del r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación tendría en el h a b er de la señora S i l va M u r c i a. S in e m b a r g o, la qucjja no p u e de a b i i r se p a s o, p u es la a c t o ra no acreditó, c o mo e ra de su c a r go h a c e r l o, q ue el a g r a v io s u f r i do c on la s e n t e n c ia de 11 de m a r zo de 2 0 19 f u e ra s u p e r i or al i m p o r te m i n i mo c o n s a g r a do c o mo interés p a ra r e c u r r ir en casación en el artículo 3 38 d el Código G e n e r al del F-^roceso. 4.v3. D e be i n s i s t i r se en Cjue el p r e c io p a c t a do en la c o m p r a v e n ta q ue combatió la señora S i l va M u r c ia no c o r r e s p o n de al r e f e r i do interés, p or lo cjue e ra m e n e s t er 8 Rad. n. ¡ KJÜl 4)2 ()3-Üi10 gOig-OlBQO-OO

éslablecer c on c l a r i d ad el v a l or a c t u a l, se i t e r ade los b i e n es e n a j e n a d os a través del referido acto. S in e m b a r g o, s o b re el p a r t i c u l ar no o b r an e l e m e n t os de J u i c io en el e x p e d i e n t e, p u es no se a p o r t a r on avalúos c o m e r c i a l es o c a t a s t r a l es u o t ro m e d io de convicción c u a l q u i e ra q u e, s i q u i e ra i n d i r e c t a m e n t e, d i e ra c u e n ta de e se m o n t o. Nótese, s o b re este p a r t i c u l a r, q ue c o mo lo explicó el ad cfuem. en a u to de 29 de m a yo de e s ta a n u a l i d a d -, (i) l as d e c l a r a c i o n es de r e n ta de la d e m a n d a da M a r t ba L u c ia S i l va I/lejía no m u e s t r a n, en f o r ma s e p a r a da y c e r t e r a, el i m p o r te de c a da u no de l os a c t i v os fijos q ue reportó a la a u t o r i d ad t r i b u t a i - i a, de m o do q ue p u d i e ra i n f e r i r se de allí el precio

(real) q ue t i e n en b oy l os p r e d i os en d i s p u t a; y (ii) a p e s ar de b a b e r l os a n u n c i a d o, l os avalúos c a t a s t r a l es de e s os f u n d os jamás f u e r on a p o r t a d os p or la r e c u r r e n t e, ni - p or lo m i s m ose i n c o r p o r a r on o t u v i e r on c o mo jDrueba d e n t ro d el j u i c i o. Y, s in r e p a r ar en e sa falcncnv. q ue es t r a s c e n d e n te en t a n to el artículo 3 39 del Código G e n e r al del P r o c e so p r e s c r i be (lUe «el interés económico afectado con la sentencia (...) deberá stablecerse con los elementos de jineio q?;e obren en el expediéntete la ( l u e r e l l a n te t a m p o co h i zo u so de la f a c u l t ad de «aportar un d tal amen pen cía! si lo considera necesario», d e j a n do a b s o l u t a m e n te huérfano de p r u e b as e sc p u n t al de su r e c l a m o.

5. Conclusión.

T e n i e n do en c u e n ta q ue no se demostró q ue la decisión álacada c a u s a ra un p e r j u i c io p a t r i m o n i al a la r e c u r r e n te en

9 Raci. n. 1 1{)0I-0Í4.)3-0Ü0-2019 ()1890-Ü0 cuantía s u p e r i or a 1 0 00 S M L M V, n e c e s a r i a m e n te d e be c o l e g i r se q ue el interés p a ra r e c u r r ir en casación no se e n c u e n t ra s a t i s f e c h o; p or ello, la q u e ja en e s t u d io no se a b re p a s o. m. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la S a la de Casación C i v il de la C o r te S u p r e ma de vJusticia, RESUELVE PRIMERO. ESTIMAR BIEN DENEGADO el r e c u r so de casación a q ue se h i zo alusión al i n i c io de e s ta p r o v i d e n c i a. SEGUNDO. DEVOLVER la p r e s e n te actuación al T r i b u n al de o r i g e n, p a ra lo de su c a r g o. lO