CSJ - AC2493-2019

Corte Suprema de Justicia Sala !l« Casación Cmi AC2493-2019 Radicación n. 11001-02 03-000-2019-01573-00 Bogotá. D . C h. v o i i i t i s i f if ( 2 7) do j u n io de d os m il (Ihz'iniun-c ( 20 I O) Se dc(idc s obrt' la admisión de la d e m a n da de revisión k r m u l a da fior . i i i an M a n u el (lonzález Peña f r e n te a la • n t e n c ia de 20 de s e p t i e m b re de 2 0 1 7, p r o f e r i da p or la S a la Ci\i] d el T r i l n i n al S u p e r i or d el D i s i r i io . J u d i c i al de Bogotá. d Mitro d el { i r o c e so e j e c u t i vo príMoox'ido p o jc\e ónlra la S o c i e d ad de A c t i v os E s p e c i a l es S.A.S. - S AE S.A.S.

CONSIDERACIONES

I. C on a|)ovo tm la ocMava c a u s al de revisión d t n s a g r a da en el a r t i c u lo 3 55 d el Código G e n e r al d el P r o c e s o, c señor Gotizález Pt-ña íundomento su impugnación e traordítiarta (M la n u l i d ad de la s e n r e n c i a, d e r i v a da de

lii|tberse d i c t a do e sa p r o v i d e n c ia en «;<c proceso legalmente

2. A d u jo ( j u e. m e d i a n te el fallo referido, el t r i b u n al se a! ¡stuvo de s e g u ir la ejecución c o n t ra la S A El S . A . S, p or crsCOntrar a e r t z i i t a da -ia cxcctri it)!^ de tnlta ¡/e recpestros formales ¡titulo-'. jX'sc a ( i uc e sa tcsmítica no (M"a "objeto de debate^.

RiM.\. n. l lOüi OJ-Oa-OOO JOñi OltVZ.Vot) A g r e go (iiie. s i e n do el t i t u lo ejecutix'o n r r i m n do la >'sentencHi ¡¡rofcrida por el ¡uepoAÍo i'riinero Penal del P'u'e'dta ¡ísi)ec!aliy,a(lo da Descotiqesíián flenira da! proceso da <'.\íüuión da (¡onnnu) r<HÍ\< (i(i<s PtH'a vvO l 7'. !; j decisión de la et )l¡,'giat u ra de s e g u n da i n s t a n c ia terminó p or ea'/^ivr lei procesef-oeídeíií»-.

3. I-'rclirmnarmentí" advicrttla C o r to q ue el r e c u r r e n te i io atendió l as e x i g e n e i as f o r m a l es d e! a r l i c u lo 3 37 ejusdem: p u es no i n c l u yo an el t e x to de su u o u r so dj la

indicación de la f e c ha en cjue cjuedó e j e c u t o r i a da la p r o v i d e n c ia (¡ue r e c u r re y el d e s p a c ho j u d i c i al en q ue se h a l la el e x p e d i e n t e, y In) el s o p o r te facii(,;o c-oncreto de la o e l a va c a u s al de revisión i n v o c a d a. Süiire esti> u l t i i no p u n t o, es i i r i i i o r t a n te señalar í|ue el r e l a to d el r e e u r r e n te es i n s i t r i c i e n te p a ra revelar' la estructuración de la n u l i d ad d e n x ' a da de -aariair ¡m nruíA/sn lagalmanta catichado», q ue a su \'ez es el Único so|)or!e d el r e c u r so q ue se e s t u d i a. E l lo p o r q ue el m o t i vo de anulación i n d i c a do solo l i i mc l u g ar c u a n do en un m i s mo t r a m i t e, va f e n e c i do p or c u a l q u i er x'ía legal, c o n t i n ua la a c t i v i d ad j u r i s d i c c i o n a l; p e ro no c u a n do se d e s e o n o c en l os a l e a n e os de u na decisión a d o f t t a da en un p r o c e so d i f e r e n t e.

En e se s e n t i do la S a la ha r e s a l t a do lo s i g u i e n t e; •'(dan ralai'iófi a la causal da nulidad procesal eousruirada cu ei articula l 10 íuum. 3") r/ e/ í". da P ('.. niodifuaula ¡jar al dacrali) 37132 da 19HP \Í¡UC corresponfic ni nrlíeiilíi 133 3. cié! EediiS! Cicneinl del l'roeesoj. I¡a dicho repetida i¡ unijonnamauta asta Sala (jUe cunhjiiU'ra (¡ue coustitupa al motivo o lrra()ulandad que al resanada afecto pueda dar lugar, el mismo lia dt'lwio ¡mesrmtaisa Hiid. n. I 1 n:) K-OJ-(i.l (¡f HJ• io 1 0-Ü i 5 73 00 n Ir 'n (I, " ,M '><,"! 7 u I I, !-p;:ian¡(i tn íieciarcición de ' ' ' i «/> . ' 'í , P' • ( í, i| ¡í) nnfjosicíóu de las > n > , , i ( i, K II , I t ' • t, I n Sobre ed /Kirtu-ulur. sostuev la Coii, - en o¡)urtnnidad anterior, que ui e < 'h> ! f< <t 1 i>,,, ,;,,'( (, ' < iti'ií tu'o (/< t )^ tno'it'n < f)

i¡Ui s<- a, Nf¡ >(!(, / f' >i t, í i,, t u l l id iit un, do 1 'sola ahí I a, suli ao la - • i( ¡a^ ¡ ! < (t - ih - (/i<( . / • " ' / " { ' ( (/ t unsítía t'íiK t -^o a <í< '<íK í)i I I n I iii ' " i' I í i. I , a'oai íoi, o la qiu ( s ¡a ed I i ¡ > í i e I 7. <' ( I I '',( ' e a, " n ' < nanitlt •- o las ¡ I' I I ' 11 ' a u e t' ' I ( t)t'¡<4<c^ » ''Í;--- >jff(.-^i).s /'í< 'f ' ' <- . , , , . " ( . ,! ( f, . ' ,i a' , a' , a u tt nuf di! '(« ' 'c< i)f < , . ,(,, > a II , a ¡u,) n' ' ,/í (3i >> >, . t , ' > \> > ' " I . •/ ,^»f , ' p ' i ;Yí Sida /' ' (M. . ! ¡a' • 'au i , i, n - j s( /f ' isa e n.' I ' j a i 1 Ot <¡ e t ' "/cV í( '( / Pi I . Níi- 'f f jp í'>( ' 5 f O'íí 'ÍÍK/O-^ (p ¡i'uial u a %p ?'•<'/< P i í' /uípui'p s,'uda> m n i ivit un potit'-i, '( t. de ' ' ' ( "I /íí,<ñ ai 'u t n spi j i '•iadtfhii r

i'ii ,',(! aid ¡' ha ' p u l' t ' liO ,¡ d,'' a -,1 1 uon ado t I 'cafn'a de nuiiiUnl ii yi'ii'aa't aui M , mea I I nu ^nio par , A> en dondi' .s<' Id, au la > l'tr.u' I > I o a, (( SJ S C, 3> 1 M . 5\o H HI 1997-lÜ 1 5 2 - 0 1 ). P or el m i s i no s r m k r o, más r e o i c n t e m c n tc se s o s t u vo le 'd..,i la causal de nulidad. Cfue se comenta [revivir i in proceso Icpalmentc eoruiuidOj supone para su estnicturacián que ronelindo ¡eualnieníe el ¡uoeesa. se adelante una actuación (¡ue iihulUjUí fei '!'u , 1 ¡II¡I < h I II (fue !h')dt¡Hjiie ,) alwre la it íii( ion mndrí (h tenaa • <.»' iftit,,-, < f tt-.fi ¡neauda <ie modo t / no hi idhiUda uiC'íu ,.1'dad v '< ¡.mcnn s, i enfuña, 1 actio se Uata de ',)/ ?fo--'?i( riaei u " > fni , a etai ¡pu ,~i,S( fe fi>/( pií-'t'i'te doiJ n paOt ¡i,, , a n u t l ,i , t s Utlispcu-idd(

,p,( < 'c »,' < ('f '( II ¡ Sti 1, </> I . II s 1' tíi !e p> n t ..</.<<• .jil, 'u p u d ú '' ¡, h, ( t). > I' I 1 11 , ^> ísííit ! Ot- íí"f(> f / / . -.fO te íC/( I íu'dt ( I,' ' íi '(!..( • , 1' I?. o , /e í'í >e'uvd( 'm '„,., - u de \i SJ SC ti^CoS 3 I 1 í } i'in.) C o n s e c u e n l e m e i i l e. c u a n do el r e c u r r c n U" afirmó q ue «se mnió el proceso de extinción de d o m i n io dondrya se había dictado Raó, n. 11 00 1 7)iO!3..üOo-2tj | Oaj 1 S730.)0 SíOttciicia 1/ resurlto sobre los eoi. eraos fiíiuioariosf'. l ' c a l m e i l lc no atendió la c x i g e n na legal de iiieliar en so d e u i a n da la expresión de l os h e c h os i'oricrctos cjuc c i m i e n t an el r e m e d io e x t r a o r d i n a r i o, e s to es, «[ejxistir n u l i d ad anguiada en la setüeacia que ¡tieso fin al jjroeeso g que nu era susrefitiíj'e de rerar.so".

4. L os a s p e c t os a n a l i z a d os i,)oiieii de p r e s e n te !a

n e c e s i d ad de a j l i s t ar la d e m a n da a las lormalidad<.s legales, p or lo q ue se inadniitirá. <zaii a p o vo en el ai"íicitlo .158, i n c i so 2 ", del Código ( i e n e r al del Proceso. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la S a la de Casación C Í MI de la C o r le S u p r e ma de . J u s t i c i a. RESUELVE PRIMERO. Inadmiíii' la d e m a n da tíe revisión íorinulada |)or .luán M a n u el Conzález Peña freiite a la s e n t e n c ia de 2ó de s e p i i e m h re de 2 0 1 7, proíenda p or la S a la C n al d e! T r i h u n aJ S u p e r i or de! D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá, d e n t ro dcJ p r o c e so e j e c u t i vo p r o m o v i do p or el r e c u r r e n te c o n t ra la S o c i e d ad de A c t i v os E s p e c i a l es S.A.S. S AE S.A.S. SEGUNDO. C o n c e d er al ( l u c r e l l a n te el término de c i n co (5) días p a ra q ue s u b s a ne l as f a l e n c i as i n d i c a d a s, t e n i e n do

en c u e n ta los a s p e c t os r e s a l l a d os en la p a r te mt>fiva de e s ta p r o v i d e n c i a. Rad, n, 1 1 0 01 - 02 (i3-()0()-201 O O) 1 5 7 3 4 )0 TERCERO. La d e m a n da s u b s a n a da deberá sea" i n t t r g r a da en un solo e s c r i t o, y a la m i s ma habrán de acompañarse las r e p r o d u c c i o n es q ue prevé el a r t i c u lo 89 del Código G e n e r al del P r o c e s o.