CSJ - AC2499-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil AC2499-2019 Radicación n° 11001-02-03-000-2018-01511-00 Bogotá D.C., v e i n t i o c ho ( 2 8) de j u n io de d os m il diecinueve (2019). Se decide el r e c u r so de q u e ja q ue i n t e r p u so la p a r te d e m a n d a n te c o n t ra la p r o v i d e n c ia p r o f e r i da el veintidós de febrero de d os m il dieciocho, p or el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá, m e d i a n te la c u al negó la concesión del r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación f o r m u l a do c o n t ra la p r o v i d e n c ia de veintidós de e n e ro de d os m il dieciocho.

I. ANTECEDENTES

1. Víctor H u go Villegas Vélez i n i c i a r on d e m a n da o r d i n a r ia c o n t ra el I n s t i t u to C o l o m b i a no de B i e n e s t ar F a m i l i a r, a f in de q ue se d e c l a r a ra q ue él adquirió p or prescripción e x t r a o r d i n a r ia el i n m u e b le c on folio 5 0 C - 2 5 3 12

p r o p i e d ad del d e m a n d a d o. [Folio 3, c .l copias

2. El c o n o c i m i e n to del a s u n to correspondió al J u z g a do C i n c u e n ta Civil d el C i r c u i to de Bogotá, q ue en a u to de 16 de j u l io de 2 0 1 4, admitió el libelo.

Radicación n° 11001-02-03-000-2018-01511-00

3. Notificado el e x t r e mo pasivo, p r o p u so excepciones de mérito q ue sustentó, en q ue el i n m u e b le p or s er p r o p i e d ad de u na e n t i d ad pública e ra i m p r e s c r i p t i b l e, por lo q ue no se cumplían l os r e q u i s i t os p a ra acceder a l as p r e t e n s i o n e s.

4. En a u to de 5 de s e p t i e m b re de 2 0 1 5, el J u z g a do de c o n o c i m i e n to decretó la terminación d el litigio, t r as c o n s i d e r ar que al i n g r e s ar un b i en «al patrimonio de una entidad estatal, adquieren la calidad de imprescriptible, y por consiguiente impone a ese fallador aplicar las consecuencias previstas en el ya mencionado artículo 375 del Código General del Proceso».

5. I n c o n f o r me el d e m a n d a n te i n t e r p u so r e c u r so de

apelación.

6. En proveído de 22 de e n e ro de 2 0 1 8, el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, confirmó la determinación del a-quo.

5. C o n t ra la a n t e r i or providencia, el e x t r e mo activo de la litis formuló casación. [Folio 7 0, c.3 copias]

6. En p r o v i d e n c ia de 22 de febrero de 2 0 1 8, el ad\ quem, negó la concesión de la impugnación extraordinaria,^ luego de c o n s i d e r ar q ue dic ho m e d io de defensa e ra p r o c e d e n te p a ra s e n t e n c i as y la decisión i m p u g n a da no tenía d i c ha n a t u r a l e z a. [Folio 7 2, c. 3 copias

7. F r e n te a la determinación precedente, la r e c u r r e n te i n t e r p u so reposición y en s u b s i d io solicitó queja, c on

2 Radicación n° 11001-02-03-000-2018-01511-00 sustentó en q ue el caso, c o mo q u i e ra q ue la p r o v i d e n c ia r e c u r r i da p or s er a q u e l la q ue declaró la terminación d el litigio, tiene la p o s i b i l i d ad de ser d e b a t i da p or casación, en v i r t ud «que entre otro de los fines, se encuentra el de... proteger los

derechos constitucionales, controlar la legalidad de los fallos...», lo que significa q ue «la temdnación anticipada, nada impide que tal regulación incluya la prevista por el numeral 1 del artículo 334 Ibídem». [Folios 7 4, c.3 copias

8. En a u to de 7 de m a r zo de 2 0 1 8, el T r i b u n al resolvió no r e p o n er proveído c u e s t i o n a d o, y en c o n s e c u e n c i a, ordenó la expedición de copias p a ra q ue se s u r t i e ra el r e c u r so I s u b s i d i a r i o, lo q ue explica la p r e s e n c ia de las diligencias en e s ta sede. [Folios 95 a 9 6, c. 3 copias

II, CONSIDERACIONES

1. De c o n f o r m i d ad c on lo e s t i p u l a do p or el artículo 3 52 del Código G e n e r al del Proceso, «cuando el juez de primera instancia deniegue el recurso de apelación, el recurrente podrá interponer el de queja para, que el superior lo conceda si fuere procedente. El mismo reairso procede cuando se deniegue el de casación». [Se s u b r a y a] Tratándose de la no concesión del r e c u r so de casación, específicamente, el f in p r i m o r d i al de la q u e ja es q ue el s u p e r i or e x a m i ne si a q u el m e d io de impugnación e s t u vo

b i en o m al d e n e g a d o; p or lo q ue la c o m p e t e n c ia f u n c i o n al de la C o r te se c i r c r m s c r i be a precisar si el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io es p r o c e d e n te de c o n f o r m i d ad c on l os 3 Radicación 31° 11001-02-03-000-2018-01511-00 l i n e a m i e n t os d el artículo 3 66 de la l ey adjetiva; si se p r o p u so en la f o r ma y términos establecidos en el a r t i c u lo 3 37 ejusdem; y si la p a r te que, lo formuló se e n c u e n t ra l e g i t i m a da p a ra ello, según l as previsiones de e se m i s mo precepto.

2. D e n t ro de l os r e q u i s i t os de procedibilidad p a ra otorgar el r e c u r so de casación, se e n c u e n t ra la clase de providencias q ue s on susceptibles de i m p u g n ar en casación; s in d u d a, su t e x to literal excluye aquellas | decisiones q ue no t i e n en la n a t u r a l e za de fallos, c on i n d e p e n d e n c ia de la denominación q ue el j u z g a d or les h a ya q u e r i do dar.

A h o ra b i e n, al t e n or de Ip establecido en el a r t i c u lo

2 78 d el estatuto procesal, son «sentencias las que deciden sobrel las pretensiones de la demando, las excepciones de mérito, cualquiera que fuere la instancia en que se pronuncien, las que deciden el incidente de liquidación de perjuicios, y las que resuelven los recursos de casación y revisión», a g r e g a n do p or exclusión q ue «[sjon autos] i todas las demás providencias». j C o n c e p to q ue se refiere no a la denominación q ue p u e da t e n er la providencia, s i no a los efectos q ue la m i s ma p r o d u c e, p or lo q ue no es posible i n c l u ir d e n t ro de t al g r u po de decisiones aquellas q ue no d e f i n an sobre l as p r e t e n s i o n es y l as excepciones, c o mo p or ejemplo, la q ue resuelve sobre las excepiciones previas o un incidente, en los q ue o r d e na seguir c on el trámite. 4 Radicación n° 11001-02-03-000-2018-01511-00 En t al s e n t i do e s ta Corporación d e s de antaño, tiene establecido q ue el r e c u r so de casación es i m p r o c e d e n te c o n t ra a u t os i n t e r l o c u t o r i os o q ue t u v i e r an f u e r za de s e n t e n c i a s, y, p or decisión m a y o r i t a r i a, a p a r t ir de la s e n t e n c ia de 15 de m a r zo de 1 9 8 4, se determinó q ue d a da

la n a t u r a l e za excepcional de éste, r e s u l ta obvio q ue el legislador sólo lo h u b i e ra establecido respecto de decisiones de e n t i d ad p r o n u n c i a d as en d e t e r m i n a do género de procesos, o s e a, q ue únicamente p r o c e de respecto de «sentencias», c u a n do estas se h u b i e r en p r o n u n c i a do en lo litigios específicamente; En la m i s ma p r o v i d e n c ia se aclaró q ue «es cierto que álgunos sistemas positivos consagran la procedencia de la casación contra ciertos autos (...). Pero lo que no puede olvidarse es, sencillamente, que si esas regulaciones positivas extranjeras sí consagran expresamente la. procedencia del recurso de casación contra decisiones interlocutorias, o autos con fuerza de sentencias, la legislación colombiana no lo hace así». Así q ue al t e n er este m e d io de d e f e n sa u na n a t u r a l e za i n m i n e n t e m e n te e x t r a o r d i n a r ia y de t e n er l i m i t a c i o n e s, en c u a n to a clase de p r o v i d e n c i a s, cuantía y tipo de procesos, es q ue «no puede entenderse, por vía de una interpretación que rechaza la legislación restringida o cerrada, a otras decisiones judiciales que la ley no ha. determinado como susceptible de casación,

ni muchísimo menos arguyendo qtie si la ley nacional colombiana no lo permite sí lo hace las legislaciones foráneas». (Reiterada en p r o v i d e n c i as de 23 de a b r il y 21 de o c t u b re de 1 9 8 5, 21 de agosto de 1 9 8 6, 16 de o c t u b re de 1 9 8 6, 23 de j u l io de 1 9 8 7, 5 Radicación n° 11001-02-03-000-2018-01511-00 8 de j u l io de 1 9 9 2, 14 de j u l io de 1 9 9 8, 11 de j u l io de 2 0 0 1, ! 11 de n o v i e m b re de 2 0 1 0, e n t re otras). i En un reciente p r o n u n c i a m i e n to se indicó: Una mirada panorámica a las normas vigentes que regulan el , recurso extraordinario de casación pone de presente que este ^ instrumento excepcional de impugnación ha sido previsto contra ] sentencias y no frente a autos, aun cuando estos tengan naturaleza interlocutoria y decidan cuestiones sustanciales de vital importancia para el proceso, escapan al recurso de casación, pues no tienen en su contenido formal e incluso de fondo la cualidad de ser sentencias, ya que así no lo ha consagrado el legislador patrio». ( A C 5 4 7 3, 14 D i c. 2 0 1 8, R a d. 2 0 1 8 - 0 3 1 33 -00).

3. En el caso bajo e s t u d io la p r o v i d e n c ia r e c u r r i da cor respo nde al proveído p or m e d io d el c u al el T r i b u n al confirmó la p r o v i d e n c ia del a-quo q ue declaró la terminación del proceso de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el articulo; 3 75 d el Código G e n e r al d el Proceso, t r as e n c o n t r ar q ue el i n m u e b le e ra un b i en p r o p i e d ad de u na e n t i d ad pública. j En e se o r d en de ideas, la decisión declaró la terminación del proceso, p or lo q ue c orre spo nde a un a u to i n t e r l o c u t o r io q ue no tiene la n a t u r a l e za de s e n t e n c ia y p or ende, no es susceptible del r e c u r so de casación. i

4. P or l as m o t i v a c i o n es q ue se h an dejado! consignadas, se p u e de c o n c l u ir q ue la casación e s t u vo bien! d e n e g a da y así será declara.do,, .

6 Radicación n° 11001 -02-03-000-2018-01511 -00 m. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil, RESUELVE: PRIMERO. DECLARAR b i en d e n e g a do el r e c u r so de

casación q ue i n t e r p u so la parte a c t o ra c o n t ra el a u to de 22 de e n e ro de 2 0 1 8, proferido p or el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Bogotá. SEGUNDO. DEVOLVER la p r e s e n te actuación al T r i b u n al de origen p a ra q ue f o r me p a r te d el e x p e d i e n te respectivo. Notifíquese y cúmplase,

ARIEL S. RAMÍREZ