CSJ - AC2503-2019

Repúbliai de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil AC2503-2019 Radicación n.°l 1001-02-03-000-2018-02782-00 Bogotá, D. C, v e i n t i o c ho ( 2 8) de j u n io de d os m il diecinueve (2019). Se resuelve lo q ue en dere e ho c o r r e s p o n de sobre el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os Juzgados de F a m i l ia de Fusagasugá y Catorce de F a m i l ia de Bogotá p a ra conocer d el proceso de sucesión d el c a u s a n te M a r co T u l lo Álvarez Pérez.

I. ANTECEDENTES

1. J u d i th Giraldo de Álvarez, H u go Alfredo, M a r eo Fidel, R u th Y a m i l e, G l o r ia J a n e th y A l ba d el Roció Alvarez Giraldo, lá p r i m e ra c o mo cónyuge supérstite y l os demás en calidad de hijos d el causante, solicitaron al J u z g a do de F a m i l ia d el Circuito de Fusagasugá, C u n d i n a m a r c a, la a p e r t u ra de la sucesión i n t e s t a da de T u l lo Alvarez Pérez, el q ue f ue inscrito en el Registro Nacional de A p e r t u ra de Procesos de Sucesión,

el 28 de m a r zo de 2 0 1 7. [Epx. 2 0 1 7 - 0 0 0 5 6 - 0 0 ]. 2. - P or su parte J u d i th Alvarez Giraldo, también en su condición de descendiente d el de cujus, promovió igual a s u n to Radicación n.° 11001-02-03-000-2018-02782-00 ante el Juzgado Catorce de F a m i l ia de Bogotá, que se registró en el listado citado el 10 de m a yo de 2 0 1 7. [Folio 55, E x p. ; 2 0 1 7 - 0 0 1 4 2 - 0 0] 3. - El apoderado de los hijos que i n i c i a r on el p r i m er litigio, solicitaron al despacho de la capital se diera aplicación al artículo 5 22 d el Código General d el Proceso y en consecuencia, se decretara la n u l i d ad d el juicio q ue se t r a m i t a ba en esa oficina, c o mo quiera que fue inscrito con posterioridad al que ellos p r o m o v i e r o n.

4. En a u to de 22 de septiembre de 2 0 1 7, rechazó la petición, tras considerar que no era competente p a ra resolver de dicha situación .

5. Inconformes l os citados herederos i n t e r p u s i e r on recurso de reposición y s u b s i d i a r i a m e n te apelación.

6. En proveído de 24 de enero de 2 0 1 8, se resolvió

m a n t e n er incólume la anterior determinación y se concedió el subsidiario.

7. En providencia de 24 de agosto de 2 0 1 8, El T r i b u n al Superior de Bogotá, confirmó lo resuelto por el a-quo, tras considerar que debía rechazar la petición de n u l i d a d, pues correspondía a la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia definir el conflicto especial de competencia.

8. En v i r t ud de lo anterior, los citados d e m a n d a n t e s; radicaron solicitud ante esta Corporación, por medio del cual piden declarar q ue el funcionario de su elección es el 2 ' Radicación n.' 11001-02-03-000-2018-02782-00 competente p a ra c o n t i n u ar con el diligenciamiento. [Folio 54,

C.l]

IL CONSIDERACIONES

1. La competencia es la institución creada p a ra distribuir entre l os distintos jueces función de adrninistrar de j u s t i e ia

(jusrisdieción), a n te la complejidad y extensión de los a s u n t os a su cargo, teniendo en c u e n ta ciertos criterios q ue en el dereeho procesal se conocen c o mo factores d e t e r m i n a n t es de competencia y h a c en referencia al territorio, sujetos, m a t e r ia y cbantía. De esta m a n e r a, la competencia otorga a c a da j u ez el p o d er de conocer d e t e r m i n a da porción de a s u n t o s, m i e n t r as

que la jurisdicción corresponde a todos l os funcionarios en conjunto. Al respecto ha i n s u m i do la Sala de Casación Civil de esta Corporación: «Concebida la competenáa corno la potestad o facultad para conocer y decidir determinados asuntos, en procura de la eficiencia, eficacia y orden en la administración de justicia, el legislador en ejercicio de su poder de configuración normativa, la distribuye entre los diferentes jueces, adscribiéndola a uno en particular, conforme a los conocidos fueros por materia (ratione materia) y cuantía (lex rubria) del proceso (factor objetivo), la calidad de las partes (ratione personae, factor subjetivo), naturaleza de la función (factor funcional), conexidad, economía o unicidad procesal (fuero de atracción, autos de 30 de septiembre de 1993 y 6 de octubre de 1994) y lugar (factor territorial), está delimitada conforme "a los 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2018-02782-00 La solicitud se presentará con la prueba del interés deV solicitante, los certificados sobre la existencia de los procesos y el\ estado en que se encuentren, y se tramitará como incidente después de recibidos los expedientes, cuya remisión ordenará el juez o tribunal. Si el juez tiene conocimiento de que el mismo proceso de sucesión se adelanta ante notario, le oficiará a este para que suspenda el trámite. De m a n e r a, l os interesados en la sucesión t i e n en el derecho a i n t e r p o n er a n te el j u ez c o g n o s c e n te la solieitud de,

n u l i d ad de a q u el proceso q ue f ue p r e s e n t a do c on posterioridad d e n t ro d el «Registro Nacional de Suceswn»j p a ra lo eual, señala la n o r ma que la p a r te deberá acreditar a n te el J u z g a do el interés' en dicho trámite, y, a s i m i s m o, a p o r t ar «los certificados sobre la existencia de los procesos y el estado en que se encuentren», parSi lo c u a l, el d e s p a c ho j u d i c i al respectivo conocerá a través de trámite i n c i d e n t a l. Bajo lo preceptuado, r e s u l ta n o v e d o so la r e s p o n s a b i l i d ad de la inscripción d el proeeso q ue se a d e l a n ta en el «Registro Nacional de Sucesión», h e r r a m i e n ta que j permitirá la p u b l i c i d ad de los trámites sucesorales y, que de i a e u e r do c on lo m e n c i o n a do por el parágrafo 2° del artículq 4 90 d el C.G.P., «deberá estar disponible en la página web del Consejo Superior de la Judicatura». Así que a n te la e v e n t u a l i d ad de que se «[...] adelanten dos o más procesos de sucesión de un mismo causante [...]», no será entonces, repítase, un conflicto de c o m p e t e n c ia el q ue i determiné el j u ez q ue d e ba c o n o c er d el a s u n t o, sino q ue

bajo el a c t u al e s t a t u to p r o c e d i m e n t a l, estará sujeto al 6 Radicación n.° 11001-02-03-000-2018-02782-00 régimen de n u l i d a d e s, siem^pre y c u a n do se h a ya c u m p l i do c on los r e q u i s i t os a n o t a d os p r e v i a m e n t e. En t al sentido en un caso de similares earaeterístieas ésta Corporación indicó: 3.2. La anterior transcripción pone de presente el importante cambio sufrido por el artículo 624 del Código de Procedimiento Civil, el cual consagraba para eventos como el de ahora, un trámite distinto al introducido por el C.G.P. En efecto, cuando de la pluralidad de procesos de sucesión de un mismo difunto se trataba, ello conllevaba a que cualquiera de los interesados le solicitara al Juez o Tribunal a quien le correspondía dirimir el conflicto, esto es, al superior jerárquico funcional común de las autoridades involucradas, que determinara la competencia, a condición, de que en ninguno de ellos hubiera sentencia ejecutoriada aprobatoria de la partición o de la adjudicación de bienes. A diferencia, y sin perjuicio de la colisión que puede suscitarse con ocasión de la petición sobre «abstención p a ra seguir t r a m i t a n do el p r o c e so ("crí. 5.2J C.G.P., antes 623 C.P.C.), la nueva regulación descartó la presencia del conflicto de competencia y por lo rnísmo la intervención del superior jerárquico

funcional común, en la determinación de la aptitud legal. Ciertamente, en principio, la solución fue dejada en manos de los interesados en la sucesión, a. quienes facultó para solicitarle directamente al juez respectivo, que decrete la nulidad del proceso inscrito con posterioridad en el Registro Nacional de Apertura de Procesos de Sucesión. Para este propósito el solicitante debe presentar la prueba de su interés, junto con los certificados sobre la existencia de los procesos y el estado de los mismos, luego de lo cual, el Juez o el Tribunal, si el juicio inscrito con posterioridad se halla en éste y a él se le presenta la petición, deberá tramitar ésta como incidente, después de haber dispuesto y recibido los correspondientes expedientes. 7 Radicación n.° 11001-02-03-000-2018-02782-00 3.3. Como puede verse, el actual Estatuto Procesal Civil sometió la solución relacionada con la pluralidad de sucesiones de un mismo causante tramitadas ante distintos jueces, al régimen de\ las nulidades a partir de un referente objetivo, y por lo mismo, se repite, descartó la existencia de conflicto en este específico \ supuesto. ( C SJ A C 8 1 5 5 - 2 0 1 7, 4 Dic. 2 0 1 7, R a d. 2 0 1 70 2 0 7 8; reiterado en A C 8 7 2 - 2 0 1 8, 7 M a r. 2 0 1 8, R a d. 2 0 1 8 - 0 0 1 1 1 - 0 0; A C 2 0 1 9 T 2 0 1 8, 23 M a y. 2 0 1 8, R a d.

2 0 1 8 - 0 0 8 9 4 - 0 0 ). 3 Lo e x p u e s to p o ne en evidencia la i m p r o c e d e n te deeisión del J u ez Catorce de F a m i l ia de Bogotá de r e c h a z ar p or c o m p e t e n c ia la petición de n u l i d ad d el proceso y al d i s p o n er q ue e ra e s ta Corporación, <para que dirima el presente conflicto especial de competencia»; d a do q ue e o mo ha q u e d a do visto, éste no existe y p or t a n t o, no h ay l u g ar a la intervención de la Corte. C o mo c o n s e c u e n c ia de lo a n t e r i o r, se dispondrá la devolución de l as diligencias al d e s p a c ho citado, p a ra q ue dé el trámite q ue c o r r e s p o n de a petición q ue de c o n f o r m i d ad el artículo 5 22 del Código G e n e r al del Proceso, p r e s e n t a r on los herederos. L DECISIÓN í En mérito de lo e x p u e s t o, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE, PRIMERO. DECLARAR IMPROCEDENTE el p l a n t e a m i e n to del referido «conflicto especial de competencia». 8

Radicación n." 11001-02-03-000-2018-02782-00 SEGUNDO. ORDENAR r e m i t ir la referida s o l i c i t ud de i n c i d e n te al J u z g a do Catorce de F a m i l ia de la c i u d a d, p a ra q ue la t r a m i te c o n f o r me al artículo 5 22 del Código G e n e r al del Proceso.

TERCERO: ADVERTIR al m e n c i o n a do despacho q ue p a ra s u p e r ar la d u p l i c i d ad de proeesos de sucesión l os i n t e r e s a d os debe d ar el debido t r a m i te a lo s o l i c i t ud q ue los h e r e d e r os p r e s e n t a r on de c o n f o r m i d ad c on la n o r ma en cita.

CUARTO. C o m u n i c ar e s ta decisión al J u z g a d os de F a m i l ia de Fusagasugá, C u n d i n a m a r c a, y a los interesados. Notifíquese y Cúmplase,