CSJ - AC2504-2019

República de Colombia Corle Suprema de Justicia Sala de Casación Civil AC2504-2019 Radicación n° 11001-02-03-000-2018-03677-00 Bogotá D . C ., v e i n t i o c ho ( 2 8) de j u n io de d os m il d i e c i n u e ve (2019). Se decide el r e c u r so de q u e ja q ue i n t e r p u so la p a r te d e m a n d a n te c o n t ra la p r o v i d e n c ia p r o f e r i da el o n ce de o c t u b re de d os m il dieciocho, p or el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de T u n j a, m e d i a n te la c u al negó la poncesión d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casaeión f o r m u l a do c o n t ra la s e n t e n c ia el v e i n t i c u a t ro de s e p t i e m b re d el m i s mo año.

I. ANTECEDENTES

1. B l a n ca T r i n i d ad Martínez López, a continuación d el p r o c e so de declarativo de unión m a r i t al de h e c h o, inició liquidación de s o c i e d ad p a t r i m o n i al c o n t ra S e g u n do F a c u n do G a r a v i to Palacios, a f in de q ue se d i s t r i b u y e ra

p n t re l os excompañeros l os b i e n es a d q u i r i d os en vigencia de la unión.. [Folio 5, c .F

2. D e n t ro de d i c ho litigio, se presentó el t r a b a jo de partición p or p a r te d el a u x i l i ar de la j u s t i c i a.

Radicación n° 11001-02-03-000-2018-03677-00

3. I n c o n f o r me la p a r te d e m a n d a d a.

4. En a u to de 1° de agosto de 2 0 1 6, el J u z g a do P r i m e ro de F a m i l ia de T u n j a, declaró p r o s p e ra la citada contradicción y se ordenó r e h a c er la partición.

5. P r e s e n t a do el n u e vo t r a b a jo de distribución, en s e n t e n c ia de 27 de m a r zo de 2 0 1 7, se aprobó.

6. A p e l a da la decisión p or la pasiva, el T r i b u n al S u p e r i or del referido D i s t r i to J u d i c i a l, en fallo dictado el de s e p t i e m b re de 2 0 1 8, confirmó lo r e s u e l to p or el a-quo.

[Folios 32 y 3 4, c. 2]

7. C o n t ra la a n t e r i or providencia, el accionado formuló

casación.

6. En p r o v i d e n c ia de 11 de o c t u b re de 2 0 1 8, el ad quem, negó la concesión de la impugnación e x t r a o r d i n a r i a, c on f u n d a m e n to en q ue l as decisiones proferidas en l os procesos de liquidación no e r an susceptible de d i s c u t i r se I p or el citado m e c a n i s mo de defensa, p or no estar d e n t ro de las t a x a t i v a m e n te e n l i s t a d as en el a r t i c u lo 3 34 del Código: G e n e r al del proceso. [Folios 37 y 3 8, c. 1] i

7. F r e n te a la determinación precedente, el r e c u r r e n te i n t e r p u so reposición y, en s u b s i d i o, solicitó q u e ja a n te e] superior, c on sustentó en q ue c o mo el proceso de unió m a r i t al de hecho se e n c u e n t ra a c u m u l a do «al de liquidación de la sociedad patrimonial, en contra de la sentencia proferido en el último

2 Radicación n° 11001-02-03-000-2018-03677-00 procede el recurso de casación», al t e n or de los d i s p u e s to en el [ n u m e r al 1° del artículo 3 34 del e s t a t u to procesal civil.

8. En a u to de 6 de n o v i e m b re de 2 0 1 8, el T r i b u n al resolvió no r e p o n er el a u to c u e s t i o n a d o, y en c o n s e c u e n c i a, ordenó la expedición de copias p a ra el r e c u r so s u b s i d i a r i o, lo q ue explica la p r e s e n c ia de las diligencias en e s ta sede.

[Folio 4 3, c. 1

II. CONSIDERACIONES

1. De c o n f o r m i d ad c on lo e s t i p u l a do p or el airtículo 3 52 del Código G e n e r al del Proceso, «cuando el juez de primera instancia deniegue el recurso de apelación, el recurrente podrá interponer el de queja para que el superior lo conceda si fuere procedente. El mismo recurso procede cuando se deniegue el de pasación». [Se s u b r a ya F r e n te a la no concesión d el r e c u r so de casación, específicamente, el f in p r i m o r d i al de la q u e ja es q ue el s u p e r i or e x a m i ne si e s t u vo b i en o m al d e n e g a do p or el inferior, c on lo q ue se qui ere significar q ue la c o m p e t e n c ia f u n c i o n al de la C o r te se c i r c u n s c r i be a precisar si el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io es procedente de c o n f o r m i d ad c on l os

l i n c a m i e n t os d el artículo 3 66 de la l ey adjetiva; si se p r o p u so en la f o r ma y términos establecidos en el artículo 3 69 ejusdem; y si la p a r te q ue lo formuló se e n c u e n t ra l e g i t i m a da p a ra ello, según l as p r e v i s i o n es de e se m i s mo c a n o n. 3 Radicación n" 11001-02-03-000-2018-03677-00

2. D e n t ro de l os requisitos de procedibilidad p a ra otorgar el r e c u r so de casación, se e n c u e n t ra la clase de \ providencias que s on susceptibles de i m p u g n ar en casación ¡ y q ue están enlistadas t a x a t i v a m e n te en el a r t i c u lo 3 34

i b i d e m, que i n d i ca procede: [CJontra las siguientes sentencias, cuando son proferidas por los tribunales superiores en segunda instancia:

1. Las dictadas en toda clase de procesos declarativos.

2. Las dictadas en las acciones de grupo cuya competencia corresponda a la jurisdicción, ordinaria.

3. Las dictadas para liquidar una condena en concreto.

De su texto literal, se evidencia q ue el legislador no incluyó l os fallos q ue a p r o b a r an l as particiones en l os j u i c i os liquidatorios de l as sociedades p a t r i m o n i a l es o de c u a l q u i er otro tipo de sociedades, c o mo si lo establecía el Código de P r o c e d i m i e n to Civil.

Al respecto esta S a la en un caso de otro proceso l i q u i d a t a r io (sucesión) indicó: En la estructura asumida por el Código General del Proceso, el Libro Tercero dedica la sección primera a los procesos declarativos, la segunda al ejecutivo, la tercera a los casos de liquidación y la cuarta a ios de jurisdicción voluntaria. Como el de sucesión, acá concernido, es uno de los asuntos que^ hacen parte de los procesos de liquidación (arts. 473 y ss.), en la orientación que la nueva legislación procesal trazó en materia de medios de impugnación, en pattumlar en tratándose del recurso 4 Radicación n° 11001-02-03-000-2018-03677-00 de casación, no es posible, bajo ningún punto de vista, asimilarlo o aproximarlo a los procesos declarativos. La sola circunstancia de que en él se puedan presentar controversias entre los distintos interesados, no lo convierte, per se, en un proceso declarativo, máxime cuando la sentencia, en cuanto se contrae a aprobar la partición, ninguna declaración hace. ( C SJ AC4886-2Ü16, 2 A g o. 2 0 1 6, R a d. 2 0 1 61 9 9 6 - 0 0)

3. En el caso bajo e s t u d io el fallo objeto del r e c u r so fue qquél m e d i a n te el c u al se aprobó el t r a b a jo de partición realizado d e n t ro de d el proceso de liquidación de sociedad p a t r i m o n i a l, q ue de c o n f o r m i d ad c on lo establecido en la

sección t e r c e ra del l i b ro I II del Código G e n e r al del Proceso, es un j u i c io de liquidación y p or ende, no es susceptible del r e c u r so de casación. Y si b i en t al c o n t r o v e r s ia se debe inició a continuación del proceso declarativo en q ue se determinó la e x i s t e n c ia de la unión m a r i t al de h e c ho y se declaró d i s u e l ta la c i t a da sociedad, lo cierto es q ue t al c i r c u n s t a n c ia no varía su n a t u r a l e z a, c o mo t a m p o co h a ce q ue la s e n t e n c ia p r o f e r i da en e s ta t e n ga la v i r t u a l i d ad de s er i m p u g n a da p or e s ta vía extraordin£iria, en t a n to q ue s on d os j u i c i os t o t a l m e n te diferentes u no del o t r o.

4. P or l as m o t i v a c i o n es q ue se h an dejado c o n s i g n a d a s, es claro q ue en éste caso, al no s er la s e h t e n c ia u na de a q u e l l as c o n t ra la q ue p r o c e de la

5 Radicación n° 11001-02-03-000-2018-03677-00 I impugnación e x t r a o r d i n a r i a, lo q ue c o n d u ce a c o n c l u ir que

la casación e s t u vo b i en d e n e g a da y asi será declarado. IH. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil, RESUELVE: [ PRIMERO. DECLARAR b i en d e n e g a do el r e c u r so de casación q ue i n t e r p u so la parte a c t o ra c o n t ra la s e n t e n c ia proferida el 24 de septiembre de 2 0 18 p or el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de T u n j a. SEGUNDO. DEVOLVER la p r e s e n te actuación al T r i b u n al de origen p a ra q ue f o r me p a r te d el e x p e d i e n te respectivo. Notifíquese y cúmplase, MÍREZ 6