CSJ - AC2505-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de CasaclDn Civil AC2505-2019 Radicación n° 11001-02-03-000-2018-03920-00 i Bogotá D.C., v e i n t i o c ho ( 2 8) de j u n io de d os m il d i e c i n u e ve (2018). i \e decide el r e c u r so de q u e ja q ue i n t e r p u so la p a r te d e m a n d a n te c o n t ra la p r o v i d e n c ia p r o f e r i da el veintidós de ágosto de d os m il dieciocho, p or el T r i b u n al S u p e r i or d el ¡ P i s t r i to J u d i c i al de B a r r a n q u i l l a, m e d i a n te la e u al negó la cbncesión del r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación f o r m u l a do c o n t ra la s e n t e n c ia de 3 de agosto del m i s mo año.

I. ANTECEDENTES

1. D e n t ro de la acción de p e r t e n e n c ia p r o m o v i da p or áp\n B a r r i os Hernández c o n t ra G u i l l e r mo Rentería Córdoba y p e r s o n as i n d e t e r m i n a d a s, en el q ue se p r o p u so I d e m a n da reivindicatoría en reconvención, se dictó s e n t e n c ia

db p r i m e ra i n s t a n c ia en la q ue se de d e n e g a r on l as pi]-etensiones del libelo p r i n c i p al y el de m u t ua petición.

2. A p e l a da la a n t e r i or determinación p or a m b as pártes, el T r i b u n al S u p e r i or de B a r r a n q u i l l a, revocó lo r e s u e l to p or el a-quo y en su l ugar, concedió la Radicación n° 11001-02-03-000-2018-03920-00 reivindicación, en c o n s e c u e n c ia ordenó a la d e m a n d a n te p r i n c i p al y d e m a n d a da en reconvención restituir el

i n m u e b le identificado c on m a t r i c u la i n m o b i l i a r ia No. 0 4 02 2 2 9 0 3, u b i c a do en la Calle 1 00 # 3 7 - 01 de la Urbanización Estrellas de la citada c i u d a d, así c o mo la condenó p a g ar a l; propietario e o mo f r u t os civiles la s u ma de $ 4 5 ' 5 0 3 . 8 7 3. [Folio 2 7, c. 1]

3. Inconformie c on a q u e l la resolución, el e x t r e mo activo inicial la censuró en vía de easación. [Folio 8 1, c. 1

4. En a u to de 22 de agosto de 2 0 1 8, el ad-quem denegó la concesión d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r i o, t r as c o n s i d e r ar q ue de los e l e m e n t os de j u i c i os o b r a n t es en el expediente, se advertía q ue no se a l c a n z a ba la cuantía del interés p a ra r e e u r r i r, en t a n to el b i en objeto d el litigio e s t a ba a v a l u a do en $ 5 6 ' . 0 0 1 . 2 0 0, p or lo q ue f a l t a ba a ese, requisito. [Folio 1 0 5, c. 1

5. F r e n te a la determinación precedente, la r e c u r r e n te i n t e r p u so reposición y, en s u b s i d i o, solicitó q u e ja a n te eí superior, c on s u s t e n to en q ue la c o n t r o v e r s ia v e r s a ba sobre u na s e n t e n e ia declarativa de d o m i n io p or lo q ue carecía de c o n t e n i do económico y p or ende, no e ra necesario d e t e r m i n ar el v a l or d i s p u e s to p or la n o r ma p a ra otorgar el m e d io de defensa.

I

6. En a u to de 14 de n o v i e m b re de 2 0 1 8, el T r i b u n al

j resolvió no r e p o n er la p r o v i d e n c ia c u e s t i o n a d a, y en consecuencia, ordenó la expedición de copias p a ra q ue se 2 Radicación n° 11001-02-03-000-2018-03920-00 b u r t i e ra el r e c u r so s u b s i d i a r i o, lo q ue explica la p r e s e n c ia de l as diligencias en e s ta sede.

II. CONSIDERACIONES i

1. De c o n f o r m i d ad c on lo e s t i p u l a do p or el artículo 3 52 d el Código G e n e r al d el Proceso, «cuando el juez de primera instancia deniegue el recurso de apelación, el recurrente podrá interponer el de queja para que el superior lo conceda si fuere procedente. El mismo recurso procede cuando se deniegue el de casación». [Se s u b r a ya Tratándose de la no concesión d el r e c u r so de casación, específicamente, el f in p r i m o r d i al de la q u e ja es q ue el s p p e r i or e x a m i ne si a q u el m e d io de impugnación e s t u vo b i en o m al d e n e g a d o; p or lo q ue la c o m p e t e n c ia f u n c i o n al dq la C o r te se c i r c u n s c r i be a p r e c i s ar si el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io es p r o c e d e n te de c o n f o r m i d ad c on l os

lijneamientos d el artículo 3 66 de la l ey adjetiva; si se p r o p u so en la f o r ma y términos establecidos en el artículo 3j37 ejusdem; y si la p a r te q ue lo formuló se e n c u e n t ra légitimada p a ra ello, según l as p r e v i s i o n es de e se m i s mo precepto. i

2. D e n t ro de l os r e q u i s i t os de p r o c e d i b i l i d ad p a ra o t o r g ar el r e c u r so de casación, se e n c u e n t ra «el valor actual de la. resolución desfavorable al recurrente», t al c o mo lo exige el i artículo 3 66 d el e s t a t u to procesal, y q ue se d e t e r m i na p or el mónto de l os perjuicios q ue la s e n t e n c ia o c a s i o na al i r p p u g n a n t e, e s t i m a d os al m o m e n to en q ue ésta se profiere.

Radicación n° 11001-02-03-000-2018-03920-00 D i c ho interés, poit£into, está s u p e d i t a do a la tasación económica de la relación jurídico s u s t a n c i al q ue se conceda o niegue en la sentencia, es decir a la cuantía de la desventaja p a t r i m o n i al q ue sufre el r e e u r r e n te c on la

resolución q ue le r e s u l ta desfavorable, evaluación q ue debe efectuarse p a ra el día del fallo (auto de 30 de j u n io de 2006.j E x p .: 2 0 0 2 - 0 0 4 6 7 ); a u n q u e, valga decirlo, c u a n do la «sentencia es íntegramente desestimatóña, se determina a partir de lo pretendido en el libelo genitor o su reforma». (Auto de 28 de agosto de 2 0 1 2. E x p .: 2 0 1 2 - 0 1 2 3 8 - 0 0) A h o ra b i e n, de c o n f o r m i d ad c on el citado artículo 3 38 del Código G e n e r al d el Proceso, el interés mínimo p a ra r e c u r r ir en casación es de 1.000 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes, m o n to q ue p a ra el año en el q ue se profirió la s e n t e n c ia ascendían a $ 7 8 1 ' 2 4 2 . 0 0 0. 2 . 1. Lo a n t e r i or s u p o n e, c o mo es obvio, q ue la decisión que p e r j u d i ca al i m p u g n a n te sea susceptible de apreciación p e c u n i a r i a, p u e s to q ue si no lo e s, e n t o n c es carece de sentido i m p o n er u na restricción p or la cuantía a un r e c u r so

q ue versará sobre u na c o n t r o v e r s ia de c o n t e n i do e x t r a p a t r i m o n i a l, en c u yo caso la procedencia de la: casación se d e t e r m i na p or la n a t u r a l e za de la controversia, s i e m p re q ue e o n c u r r an las demás exigencias de ley. T al acontece e on l as sentencias declarativas qué d e f i n en l as calidades d el estado civil de l as p e r s o n a s, l as cuales carecen de estimación económica y, p or t a n t o, sori susceptibles de ser r e c u r r i d as en casación, c o mo lo dispone 4 Radicación n° 11001-02-03-000-2018-03920-00 el inciso 1° d el artículo 3 38 d el Código G e n e r al d el Proceso, (pon i n d e p e n d e n c ia de l as c o n s e c u e n c i as p a t r i m o n i a l es q ue áe ellas se p u e d an derivar. S in e m b a r g o, lo fallos q ue se p r o f i e r an en a s u n t os en los q ue se p r e t e n de la d e e l a r a t o r ia de adquisición p or prescripción e x t r a o r d i n a r ia o la reivindicación de un predio, lio h a c en p a r te de l as decisiones excluidas, p o r q ue s on de c o n t e n i do e s t r i c t a m e n te económico, el h e c ho de q ue s e an

declarativas no le varía su n a t u r a l e z a, ni m e n os h a ce q ue se d e b an d e s a t e n d er l os r e q u i s i t os de procedibilidad d el r q c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación. I

3. En el caso bajo e s t u d io l as p r e t e n s i o n es de la d e m a n da v e r s a r on sobre la d e c l a r a t o r ia de adquisición de pirescripción e x t r a o r d i n a r ia de un i n m u e b le q ue indicó el d e m a n d a n te poseía p or el t i e m po r e q u e r i do p or la Ley.

Litigio en el q ue de m u t ua petición se presentó reivindicaeión. De ahí, q ue la decisión d el T r i b u n al se concretó a i n e g ar q ue se h a ya g a n a do el predio p or el ejercicio de señor y ! dueño sobre éste, p or falta de acreditación de l os r e q u i s i t o s; así c o mo a o t o r g ar la petición de reconvención y i o r d e n ar la restitución d el b i e n, más el p a go l os f r u t os cii^iles. P or tales razones, la e o n t r o v e r s ia hizo referencia úriicamente a m a t e r ia e s t r i c t a m e n te económica, p or lo q ue

se hacía necesario e x a m i n ar el m o n to d el interés p a ra 5Radicación n" 11001-02-03-000-2018-03920-00 r e c u r r ir en casación, en la f o r ma c o mo hizo el T r i b u n al de origen.

4. A h o ra bien, d e n t ro del expediente e x i s t en v a r i os e l e m e n t os de j u i e io q ue d an c u e n ta de los costos del predio,; u no de ellos es el avalúo c a t a s t r al p or $ 5 6 ' 0 0 1 . 2 0 0, q ue t u vo en c u e n ta el T r i b u n al p a ra d e n e g ar la casación, al quci se le debe s u m ar $45'5Ü3.873 c o r r e s p o n d i e n te a los f r u t os c u yo pago fue c o n d e n a da la p a s i va en reeonvención, aeá r e c u r r e n te De m a n e ra que es posible a f i r m ar q ue en v i r t ud de la determinación a d o p t a da al resolverse la apelaeión i n t e r p u e s ta p or a m b as partes, el beneficio dejado de pereibir p or la i m p u g n a n te en sede e x t r a o r d i n a r ia corresponde a la c a n t i d ad de $ 1 0 1 ' 5 0 5 . 0 7 3, y q ue no

s u p e ra el fijado en la ley c o mo m o n to del perjuicio q ue • • • I h a b i l i ta el r e c u r so i m p e t r a do $ 7 8 1 ' 2 4 2 . 0 00 p a ra el añq 2 0 1 8 ).

4. Lo h a s ta a h o ra d i s c u r r i do c o n d u ce a c o n c l u ir que la casaeión e s t u vo b i en d e n e g a da y así será declarado, p u es c i e r t a m e n te la i m p u g n a n te no tiene el interés p a ra recurriij q ue alega, t o da vez q ue no se a l c a n za el r a n go d e t e r m i n a do en la ley p a ra c u e s t i o n ar esa p r o v i d e n e ia a través de la casación. n i. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de

6 Radicación n° 11001-02-03-000-2018-03920-00 j u s t i c i a, en S a la de Cásáqióñ Civil, RESUELVE: ' PRIMERO. DECLARAR b i en d e n e g a do el r e c u r so de Casación q ue i n t e r p u so la p a r te d e m a n d a da c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da el 3 de agosto de 2 0 18 p or el T r i b u n al $ u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de B a r r a n q u i l l a.

SEGUNDO. DEVOLVER la p r e s e n te actuación al T r i b u n al de o r i g en p a ra q ue f o r me p a r te d el e x p e d i e n te respectivo. Notifíquese y cúmplase, 7