CSJ - AC2523-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil AC2523-2019 Radicación n° 11001-02-03-000-2018-00417-00 Bogotá D . C ., v e i n t i o c ho ( 2 8) de j u n io de d os m il d i e c i n u e ve ( 2 0 1 9 ). Se d e c i de el r e c u r so de q u e ja q ue i n t e r p u so la p a r te d e m a n d a n te c o n t ra la p r o v i d e n c ia de o n ce de e n e ro de d os m il d i e c i o c h o, p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de M a n i z a l e s, en la q ue negó la concesión d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación c o n t ra la s e n t e n c ia de o c ho de n o v i e m b re de d os m il diecisiete.

I. ANTECEDENTES

1. L u is F e r n a n do F r a n co Ríos, promovió p r o c e so c o n t ra M e t r o k ia S . A. y A r m o t or S . A ., a f in de q ue se r e s o l v i e ra el c o n t r a to de c o m p r a v e n ta d el vehículo de p l a c as

S T Q - 5 84 p or i n c u m p l i m i e n to de l as d e m a n d a d as y en c o n s e c u e n c ia se l es o r d e n a ra a éstas: (i) la devolución de la s u ma de $ 7 8 ' 0 0 0 . 0 00 q ue canceló p or la adquisición d el b i en y a r e c i b ir el a u t o m o t o r; (ii) a si c o mo se l es c o n d e n a ra al p a go de $ 4 ' 6 1 4 . 7 61 p or daño e m e r g e n t e, 9 5 ' 0 0 0 . 0 00 p or l u c ro c e s a n te c o n s o l i d a d o, $ 5 ' 0 0 0 . 0 00 m e n s u a l es «desde la presentación de la solicitud de la conciliación y hasta que se resuelva Radicación n° 11001-02-03-000-2018-00417-00 el contrato de compraventa y se realice la efectiva devolución del dinero pagado» p or l u c ro c e s a n te f u t u ro y 1 00 s a l a r i os mínimos legales m e n s u a l es v i g e n t es p or daño m o r a l. [Folios 16 a 1 8, c. 1 de copias

2. El litigio lo conoció en p r i m e ra i n s t a n c ia el J u z g a do

Q u i n to C i v il del C i r c u i to de M a n i z a l e s, q ue en s e n t e n c ia de 6 de m a r zo de 2 0 1 7, concedió p a r c i a l m e n te l as p r e t e n s i o n es y en c o n s e c u e n c i a, resolvió el c o n t r a to y d i s p u so q ue el d e m a n d a n te e n t r e g a ra el vehículo a su v e n d e d or A u t o m or S.A. y q ue éste a su v ez le r e s t i t u y e ra el precio p a g a d o, c u yo v a l or i n d e x a do ascendía a la s u ma $ 8 9 ' 9 9 3 . 5 2 6; así c o mo condenó a la p a s i va a p a g ar l os p e r j u i c i os m a t e r i a l es o c a s i o n a d os a la a c c i o n a n te c u a n t i f i c a d os en $ 4 ' 6 1 4 . 7 61 p or daño e m e r g e n te y $ 4 4 ' 5 0 4 . 9 99 c o mo l u c ro c e s a n t e, t o d as l as demás s o l i c i t u d es l as denegó y exoneró de c u a l q u i er r e s p o n s a b i l i d ad a M e t r o k ia S.A. [Folio 3 0, C IA de

c o p i as

3. I n c o n f o r m es la compañía c o n d e n a da y el e x t r e mo activo de la litis a p e l a r on la determinación. La p r i m e r a, c on s u s t e n to en q ue no se configuró n i n g u na relación de consumó, no se podía a p l i c ar el d e r e c ho de r e t r a c t o, no existía i n c u m p l i m i e n to de su p a r te y t a m p o co p e r j u i c io a l g u no q ue r e p a r a r, s u m a do a q ue no se a p r e c i a r on c o r r e c t a m e n te l as p r u e b a s. La s e g u n d a, reclamó s o b re la f o r ma c o mo se c u a n t i f i c a r on l os daños y la f a l ta de valoración d el ju a m e n to e s t i m a t o r i o, a si c o mo q ue debió s a n c i o n a r se a la d i s t r i b u i d o r a. [Fol. 34 a 5 8, C. lA de copias]

2 Radicación n° 11001-02-03-000-2018-00417-00

4. M e d i a n te decisión de 8 de n o v i e m b re de 2 0 1 7, el T r i b u n al S u p e r i or de la c i t a da c i u d a d, modificó la ¡ determinación d el a-quo p a ra r e v o c ar la c o n d e na q ue p or

daño e m e r g e n te se había c o n c e d i do y la confirmó en lo demás. [Fls. 5 3, C .3 de c o p i as

5. El 10 de n o v i e m b re de 2 0 1 7, el d e m a n d a n te solicitó la adición de la s e n t e n c i a, c on sustentó en q ue de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el artículo 2 83 d el Código G e n e r al d el P r o c e s o, r e s p e c to a q ue el a-quem debía e x t e n d er la c o n d e na en c o n c r e to h a s ta la f e c ha d el fallo de s e g u n da i n s t a n c i a.

6. En proveído de 1° de d i c i e m b re de 2 0 1 7, negó l as I p e t i c i o n es d el actor. Decisión q ue se notificó p or e s t a do de 4 de d i c i e m b re de ese m i s mo año.

7. El 7 de d i c i e m b re de 2 0 1 7, el e x t r e mo a c t i vo de la litis presentó e s c r i to en el q ue insistió en la complementación. [Fol. 3 1 3, C .l de c o p i as

8. El 11 de d i c i e m b re de 2 0 1 7, s in v e n c er el término

p a ra i n t e r p o n er r e c u r so de casación, se ingresó el ¡ e x p e d i e n te al d e s p a c ho p a ra q ue se r e s o l v i e ra s o b re el i último de l os m e m o r i a l e s.

9. En p r o v i d e n c ia de 12 de d i c i e m b re de 2 0 1 7, n o t i f i c a da el 13 de ese m i s mo m es y año, se ordenó e s t a r se a lo r e s u e l to en el a u to a n t e r i o r.

3 Radicación n° 11001-02-03-000-2018-00417-00

10. El 15 de d i c i e m b re de 2 0 1 7, el a c c i o n a n te i n t e r p u so r e c u r so de casación. 1 1. En p r o v i d e n c ia de 2 de j u n io 2 0 1 5, el ad-quem negó la concesión de la impugnación e x t r a o r d i n a r i a, l u e go de c o n s i d e r ar q ue la m i s ma f ue extemporánea, p u es debía i n t e r p o n e r se d e n t ro de l os c i n co d i as s i g u i e n t es a la notificación de la s e n t e n c ia y se p r o p u so c u a n do ya había v e n c i do d i c ho término, esto e s, el 15 de e se m i s mo m es y

año.

12. I n c o n f o r me el r e c u r r e n te i n t e r p u so reposición de e sa decisión y, en s u b s i d i o, la expedición de c o p i as a f in de s u r t ir la q u e ja a n te el s u p e r i o r. [Folios 7 3, C .3 de c o p i as

13. P or a u to d el 24 de j u n io de 2 0 1 5, se negó la reposición y se ordenó la expedición de c o p i as p a ra t r a m i t ar la q u e j a, lo q ue e x p l i ca la p r e s e n c ia de l as d i l i g e n c i as en e s ta s e de [Folios 3 64 a 3 6 8, C. l de c o p i as .

II. CONSIDERACIONES

1. De c o n f o r m i d ad c on lo e s t i p u l a do p or el artículo 3 52 d el Código G e n e r al d el Proceso, «cuando el juez de primera instancia deniegue el recurso de apelación, el recurrente podrá, interponer el de queja para que el superior lo conceda si fuere procedente. El mismo recurso procede cuando se deniegue el del casación». [ Se s u b r a ya Tratándose de la no concesión d el r e c u r so de casación. 4 ^ Radicación n° 11001-02-03-000-2018-00417-00 específicamente, el f in p r i m o r d i al de la q u e ja es q ue el

s u p e r i or e x a m i ne si a q u el m e d io de impugnación e s t u vo b i en o m al d e n e g a d o; p or lo q ue la c o m p e t e n c ia f u n c i o n al de la C o r te se c i r c u n s c r i be a p r e c i s ar si el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io es p r o c e d e n te de c o n f o r m i d ad c on l os l i n e a m i e n t os d el artículo 3 34 de la l ey a d j e t i v a; si se p r o p u so en la f o r ma y términos e s t a b l e c i d os en el artículo 1 3 37 ejusdem; y si la p a r te q ue lo formuló se e n c u e n t ra l e g i t i m a da p a ra ello, segúrí l as p r e v i s i o n es de e se m i s mo p r e c e p t o.

2. S e n t a do lo a n t e r i o r, d e be decirse q ue al t e n or de lo d i s p u e s to en el artículo 3 37 d el e s t a t u to p r o c e s al «el recurso se podrá interponerse dentro de los cinco (5) días siguientes a la notificación de la sentencia. Sin embargo, cuando se haya pedido óportunamente adición, corrección o aclaración, o estas se hicieren de I oficio, el término se contará desde el día siguiente al de la notificación

d\e la providencia respectiva». Lo q ue d e ja en e v i d e n c ia q ue p a ra q ue p u e da s u r t i r se el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io en mención, es n e c e s a r io q ue el i i i j n p u g n a n te lo p r e s e n te c on a n t e r i o r i d ad al v e n c i m i e n to d el p l a zo d i s p u e s to p or el l e g i s l a d or c on e se propósito. L u e g o, si I ej p r o c e d er d el recurrenté es c o n t r a r io al p r e c e p to legal, es decir, si p r e s e n ta después de t r a n s c u r r i do el a l u d i do l a p s o, c t i a n do ha f e n e c i do la señalada o p o r t u n i d a d, la c o n s e c u e n c ia no p u e de ser d i s t i n ta a la q ue la m i s ma l ey ha fijado, esto es la de i n a d m i t ir la impugnación. A su vez, el artículo 1 18 ejusdem, i n d i ca q ue p or r e g la general l os términos c o m i e n z an a contarse, «a partir del día 5 Radicación n° 11001-02-03-000-2018-00417-00 siguiente al de la notificación de la providencia que lo concedió», así c o mo q ue m i e n t r as éste c o r r i e n do algún p l a zo de a q u e l l os el

e x p e d i e n te «no podrá ingresar el expediente al despacho, salvo que se trate de peticiones relacionadas con el mismo término o que requieran trámite urgente, previa consulta verbal del secretario con el juez, de la cual dejará constancia», c a s os en los c u a l e s, el término «el término se suspenderá y se reanudará a partir del día siguiente al de la notificación de la providencia que se profiera», razón p or la q ue la m i s ma n o r ma refiere q ue m i e n t r as q ue el p r o c e so esté al d e s p a c ho no correrá n i n g u n o. 2 . 1. En el c a so b a jo e s t u d i o, se t i e ne q ue la s e n t e n c ia f ue p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or de M a n i z a l es en a u d i e n c ia d el 8 de n o v i e m b re de 2 0 1 7; p e ro se solicitó adición de la m i s m a, la q ue f ue r e s u e l ta en p r o v i d e n c ia 1° de d i c i e m b re s i g u i e n te 3^ n o t i f i c a da p or e s t a do d el 4 de e se m i s mo m es y año. P or lo q ue el término p a ra i n t e r p o n er el r e c u r so de casación correría l os días 5, 6, 7, 11 y 12 de d i c i e m b re de d i c ha a n u a l i d a d.

S in e m b a r g o, a n t es de q ue c u l m i n a ra d i c ho plazo, esto es, el 11 de d i c i e m b re la s e c r e t a r ia de la c i t a da Corporación ingresó el e x p e d i e n te p or u na s o l i c i t u d, p or lo q ue se suspendió el m i s mo y sólo podía v o l v er a c o n t a b i l i z a r se al d ia s i g u i e n te de la notificación de la decisión q ue resolvió lá petición, esto es la f e c h a da el 12 de d i c i e m b re de 2 0 17 y n o t i f i c a da el 13 s i g u i e n t e, es decir, el 14 de d i c i e m b re de 2 0 1 7. De m a n e r a, q ue el término en r e a l i d ad corrió l os d i as 5, 6, 7, 14 y 15 de d i c i e m b re de 2 0 1 7, f e c ha ésta última en 6 Radicación n° 11001-02-03-000-2018-00417-00 la q ue se radicó el r e c u r s o, p oi lo q ue el m i s m o, c o n t r a r io a lo señalado p or el T r i b u n a l, f ue p r e s e n t a do d e n t ro d el p l a zo p a ra ello, en o t r as p a l a b r as cumplió c on el p r e s u p u e s to de

o p o r t u n i d a d. I

3. No o b s t a n t e, el r e c u r so no solo d e be ser p r e s e n t a do en t i e m p o, s i no q ue se d e b en r e u n ir o t r os p r e s u p u e s t os de p r o c e d i b i l i d ad y q ue c o r r e s p o n de a e s ta Corporación r e v i s ar ' p a ra d e t e r m i n ar si en r e a l i d ad e s t u vo m al d e n e g a da la impugnación, d e n t ro éstos se e n c u e n t ra «el valor actual de la resolución desfavorable al recurrente», t al c o mo lo refiere el p r e c i t a do artículo 3 3 8, y q ue se d e t e r m i na p or el m o n to de l os p e r j u i c i os q ue la s e n t e n c ia o c a s i o na al i m p u g n a n t e, i e s t i m a d os al m o m e n to en q ue ésta se profiere. i D i c ho interés, p or t a n t o, está s u p e d i t a do a la tasación económica de la relación jurídica s u s t a n c i al q ue se c o n c e da 0 n i e g ue en la s e n t e n c i a, vale decir a la cuantía de la afectación o d e s v e n t a ja p a t r i m o n i al q ue s u f re el r e c u r r e n te

¡con la resolución q ue le r e s u l ta d e s f a v o r a b l e, evaluación q ue d e be e f e c t u a r se p a ra el día d el fallo, a u n q u e, v a l ga decirlo, c u a n do la «sentencia es íntegramente desestimatoria, se determina a partir de lo pretendido en el libelo genitor o su reforma» ( C SJ A C, 28 A g o. 2 0 1 2, R a d. 0 1 2 3 8 - 0 0 ), s i e n do i m p e r a t i vo s o m e t e r se a l os parámetros q ue el a l u d i do e s c r i to e s t a b l e c e. i ' De c o n f o r m i d ad c oa el m e n c i o n a do artículo 3 38 1 . . • 1 ibídem, el interés mínimo p a ra r e c u r r ir en casación es de ¡1000 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes, m o n to 7 Radicación n° 11001-02-03-000-2018-00417-00 q ue p a ra el año en el q ue se profirió la s e n t e n c ia ( 2 0 1 7 ), a s c i e n de a $ 7 3 7 . 7 1 7 . 0 0 0. 3 . 1. A h o ra b i e n, el a r t i c u lo 3 39 preceptúa q ue c u a n do s ea n e c e s a r io p a ra la p r o c e d e n c ia de d i c ha impugnación

d e t e r m i n ar el interés p a ra r e c u r r ir «su cuantía debe establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente. Con todo el recurrente podrá aportar dictamen pericial si lo considera necesario, y el magistrado decidirá de plano sobre su concesión». A si p u e s, q ue el j u z g a d or p a ra d e t e r m i n ar la c u a n t ia a n t es r e f e r i da d e be l i m i t a r se a los e l e m e n t os q ue ya r e p o s an en el e x p e d i e n t e, de m a n e r a, q ue ya no p u e de d e c r e t ar de oficio o a s o l i c i t ud de p a r te dictámenes periciales, p or el c o n t r a r i o, la n o r ma e s t a b l e ce q ue será el r e c u r r e n t e, si lo c o n s i d e ra n e c e s a r i o, el q ue d e be allegar el e s t u d io c o r r e s p o n d i e n t e, p u es al m a g i s t r a do le c o n c i e r ne únicamente r e s o l v er de p l a n o.

4. Al r e v i s ar el libelo i n t r o d u c t o r, se e n c u e n t ra q ue el a c c i o n a n te al a c u d ir a la jurisdicción, reclamó además de la

d e c l a r a t o r ia de resolución del c o n t r a to de c o m p r a v e n ta y l as r e s t i t u c i o n es m u t u a s, q ue se le c o n d e n a ra a p a g ar l os p e r j u i c i os de o r d en m a t e r i al y m o r a l, así: (i) Daño e m e r g e n t e: $4 o 1 4 . 7 6 1; (ii) l u c ro c e s a n te c o n s o l i d a do 9 5 ' 0 0 0 . 0 0 0; (iii) l u c ro c e s a n te f u t u ro $ 5 ' 0 0 0 . 0 00 m e n s u a l es «desde la presentación de la solicitud de la conciliación y hasta que se resuelvo el contrato de compraventa y se 8 Radicación n° 11001-02-03-000-2018-00417-00 realice la efectiva devolucióri del dinero pagado»; y daño m o r a l: 1 00 s a l a r i os mínimos legales m e n s u a l es v i g e n t e s. Al r e v i s ar el fallo de p r i m e ra i n s t a n c ia se e n c u e n t ra q ue se accedió p a r c i a l m e n te l as p r e t e n s i o n e s, en c o n s e c u e n c ia se resolvió el c o n t r a to y d i s p u so q ue el

d e m a n d a n te e n t r e g a ra el vehículo a su v e n d e d or A u t o m or S.A. y q ue éste a su v ez le r e s t i t u y e ra el p r e c io p a g a d o, c u yo v a l or i n d e x a do ascendía a la s u ma $ 8 9 ' 9 9 3 . 5 2 6, S in e m b a r g o, condenó a la p a s i va a p a g ar l os p e r j u i c i os m a t e r i a l es o c a s i o n a d os a la a c c i o n a n te c u a n t i f i c a d os en $ 4 ' 6 1 4 . 7 61 p or daño e m e r g e n te y $ 4 4 ' 5 0 4 . 9 99 c o mo l u c ro c e s a n t e, t o d as l as demás s o l i c i t u d es l as denegó y exoneró de c u a l q u i er r e s p o n s a b i l i d ad a M e t r o k ia S.A. [Folio 3 0, C IA de c o p i as A h o ra b i e n, el T r i b u n al en la s e n t e n c ia q ue es o b j e to d el r e c u r so de casación, al r e s o l v er la apelación de a m b as p a r t es modificó la d el a-quo sólo p a ra r e v o c ar la c o n d e na

q ue p or daño e m e r g e n te se concedió, en lo demás la confirmó. I I " • . De m a n e ra q ue es p o s i b le a f i r m a r, q ue en v i r t ud de la determinación a d o p t a da al r e s o l v e r se la impugnación, el benefi cio d e j a do de p e r c i b ir p or la a c c i o n a n te c o r r e s p o n de a a q u e l l as p r e t e n s i o n es q ue no se c o n c e d i e r o n, e s to e s, el v a l or r e v o c a do p or el T r i b u n al de $ 4 ' 6 1 4 . 7 6 1; la p a r te no r e c o n o c i da de l u c ro c e s a n te c o n s o l i d a do q ue a s c i e n de a $ 5 0 ' 4 9 5 . 0 0 1, así c o mo l os $ 5 ' 0 0 0 . 0 00 m e n s u a l es p e d i d os c o mo dineros dejados de percibir a partir de la presentación 9 Radicación n° 11001-02-03-000-2018-00417-00 de la conciliación y h a s ta la f e c ha de la p r o v i d e n c ia de s e g u n da i n s t a n c i a; y los 1 00 s a l a r i os mínimos m e n s u a l es v i g e n t es p or p e r j u i c io m o r a l.

La d os p r i m e r as cifras q ue se s o l i c i t a r on en d i n e r o, d e b en a c t u a l i z a r se h a s ta la f e c ha en q ue el j u z g a d or de s e g u n da i n s t a n c ia decidió el a s u n t o, es decir, 8 de n o v i e m b re de 2 0 17 y las demás, q ue f u e r on p e d i d as en s a l a r i os mínimos deberán c a l c u l a r se c on el v i g e n te en e se día, así c o mo l os c i n co m i l l o n es m e n s u a l e s. P a ra i n d e x ar e s os m o n t os de d i n e ro c on b a se en el índice de p r e c i os al c o n s u m i d or - I P C, se tendrá en c u e n ta la s i g u i e n te fórmula: íf Vp = Vh : íi En d o n d e, Vp es el v a l or p r e s e n te q ue d e be c a l c u l a r s e; Vh es el v a l or histórico o a q u el q ue se va a a c t u a l i z a r, q ue p a ra este c a so s on dos, $ 4 ' 6 1 4 . 7 61 y $ 5 0 ' 4 9 5 . 0 0 1. íf es el índice f i n al p a ra n o v i e m b re de 2 0 1 7, q ue

e q u i v a le a 1 3 8 , 3 2; íi es el índice i n i c i al del I P C, esto es, el r e p o r t a do p a ra el m es febrero de 2 0 1 6, q ue f ue 1 2 9 , 4 1. 10 RadieaciQn n° 11001-02-03-000-2018-00417-00 R e a l i z a da la operacióp, se o b t i e ne el r e s u l t a do q ue sigue: 1 3 8 , 32 Vp = $ 4 ' 6 1 4 . 7 61 X — = $ 4 ' 9 3 2 . 4 9 1 . 63 1 2 9 , 41 1 3 8 , 32 Vp = $ 5 0 ' 4 9 5 . 0 01 X = $ 5 3 ' 9 7 1 . 6 2 9 . 23 1 2 9 , 41 De o t ro l a do l os daños m o r a l e s, se t a s a r on 1 00 s a l a r i os mínimos p a ra c a da u n o, q ue c a l c u l a d os de a c u e r do al fijado p a ra el año 2 0 1 ' /, a s c i e n d en a $ 7 3 ' 7 7 1 . 7 00 Al c a l c u l ar 5 ' 0 0 0 . 0 00 m e n s u a l es a p a r t ir de la f e c ha

de conciliación (7 de d i c i e m b re de 2 0 1 5) y a la d el p r o f e r i m i e n to d el fallo d el a-quem (8 de n o v i e m b re de 2 0 1 7 ), a r r o ja un v a l or de $ 1 1 5 ' 0 0 0 . 0 0 0. L u e g o, lo p r e t e n d i do p or el d e m a n d a n te y q ue no le f ue o t o r g a do a s c i e n de a $ 2 4 7 ' 6 7 5 . 8 2 0 , 8 6, i m p o r te q ue g u a r da C o r r e s p o n d e n c ia c on el v a l or a c t u al de la determinación p e r j u d i c i a l, y q ue no s u p e ra el fijado en la ley c o mo m o n to d el p e r j u i c io q ue h a b i l i ta el r e c u r so i m p e t r a do ( $ 7 3 7 . 7 1 7 . 0 00 p a ra el año 2 0 1 7 ).

4. Lo h a s ta a h o ra d i s c u r r i do c o n d u ce a c o n c l u ir q ue la casación e s t u vo b i en d e n e g a da y así será d e c l a r a d o, p u es c i e r t a m e n te el impugnáiate a p e s ar de i n t e r p o n er el r e c u r so

de m a n e ra o p o r t u n a, no t i e ne el interés p a ra r e c u r r ir q ue alega, t o da v ez q ue c o n s i d e r a da la lesión p e c u n i a r ia 11 Radicación n" 11001-02-03-000-2018-00417-00 c a u s a da p or la s e n t e n c ia p r o f e r i da el ad-quem, no se a l c a n za el r a n go d e t e r m i n a do en la l ey p a ra c u e s t i o n ar e sa p r o v i d e n c ia a través de la casación.

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil, RESUELVE: PRIMERO. DECLARAR b i en d e n e g a do el r e c u r so de casación q ue i n t e r p u so la p a r te d e m a n d a n te c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da el 8 de n o v i e m b re de 2 0 1 7, p or el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de M a n i z a l e s.

SEGUNDO. DEVOLVER la p r e s e n te actuación al T r i b u n al de o r i g en p a ra q ue f o r me p a r te d el e x p e d i e n te r e s p e c t i v o. Notifíquese y cúmplase, ÍREZ 12