CSJ - AC2529-2019

Repúbliai de Cülombiii Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil AC2529-2019 Radicación n° 11001-02-03-000-2018-01434-00 Bogotá D.C., v e i n t i o c ho ( 2 8) de j u n io de d os m il diecinueve (2019). Se deeide el r e e u r so de q u e ja q ue i n t e r p u so la parte d e m a n d a n te c o n t ra la p r o v i d e n c ia p r o f e r i da el de enero de dos m il dieciocho, p or el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i e i al de Medellín, m e d i a n te la c u al negó la eoncesión del r e e u r so e x t r a o r d i n a r io de casación f o r m u l a do c o n t ra la s e n t e n c ia de diez de agosto de dos m il diecisiete.

I. ANTECEDENTES

1. F a b i o la y A l v a ro González Sepúlveda, a n o m b re propio y de s us m e n o r es hijos J h o n a t an y V a l e r ia González, i n i e i a r on d e m a n da o r d i n a r ia e o n t ra L u is E m i l io López Pérez, a f in de q ue se d e c l a r a ra a éste civil y e x t r a c o n t r a c t u a l m e n te r e s p o n s a b le de la m u e r te de J o el

A n t o n io González Villa, padre y a b u e lo de l os aecionantes. Folio 1, e. 1 copias

2. En consecuencia, s o l i c i t a r on se le e o n d e n a ra a pagar c o mo perjuicios materiales por lucro cesante f u t u ro y Radicación n° 11001-02-03-000-2018-01434-00 consolidado las s u m as de $ 1 0 ' 5 2 3 . 8 29 y $ 7 3 ' 0 7 0 . 3 8 8, p a ra los n i e t os d el c a u s a n t e; y e o mo daño m o r al el 1 0 0% d el valor fijado p or el j u ez p a ra l os h i j os y 5 0% p a ra l os restantes. [Folios 3 7, c. 1 copias]

3. El c o n o c i m i e n to del a s u n to eorrespondió al J u z g a do P r i m e ro Civil del C i r c u i to de O r a l i d ad de E n v i g a d o, el que dictó s e n t e n c ia a n t i c i p a da q ue denegó las p r e t e n s i o n e s, t r as c o n s i d e r ar a e r e d i t a da la falta de legitimaeión p or pasiva, p u es el d e m a n d a do peses a estar i n s c r i to c o mo p r o p i e t a r io del vehículo q ue oeasionó el aecidente, lo cierto es q ue el

m e n c i o n a do señor lo trasfirió a o t ra p e r s o na m u e ho a n t es del ineidente. [Folios 12 a 17, e .l copias

4. A p e l a da la deeisión p or la p a r te d e m a n d a n t e, el T r i b u n al S u p e r i or d el referido D i s t r i to J u d i c i a l, en fallo dictado el 10 de agosto de 2 0 1 7, confirmó lo r e s u e l to p or el a-quo. [Folio 3 8, c. 1 eopias

5. C o n t ra la a n t e r i or providencia, el e x t r e mo activo de la litis formuló easaeión. [Folio 4 2, e .l copias

6. En p r o v i d e n c ia de 15 de e n e ro de 2 0 1 8, el ad quem, negó la coneesión de la impugnación e x t r a o r d i n a r i a, p or c o n s i d e r ar q ue en el caso no se a l c a n z a ba la cuantía del interés p a ra r e c u r r ir según lo d i s p u e s to en el artículo 3 88 del Código G e n e r al del Proeeso. [Folio 3 1, c. 7 eopias .

7. F r e n te a la determinación precedente, la r e c u r r e n te i n t e r p u so reposición y en s u b s i d io solicitó queja, c on

2 Radicación n° 11001-02-03-000-2018-01434-00

Sustentó en q ue el caso, c o mo q u i e ra q ue se t r a t a ba de u na s e n t e n c ia a n t i c i p a da q ue p or la n a t u r a l e za de su p r o n u n c i a m i e n to no está «dirigido a enervar las pretensiones ni el de pretender extinguir el derecho sustancial reclamado», en c o n s e c u e n c i a, no e ra ne c esario d e t e r m i n ar la cuantía p a ra recurrir. [Folios 47 a 4 9, c. 1 copias I

8. En a u to de 4 de m a yo de 2 0 1 8, el T r i b u n al resolvió no r e p o n er proveído c u e s t i o n a d o, y en c o n s e c u e n c i a, ordenó la expedición de copias p a ra q ue se s u r t i e ra el r e c u r so s u b s i d i a r i o, lo q ue explica la p r e s e n c ia de las diligencias en e s ta sede. [Folios 37 y 3 8, c. 7 copias

II. CONSIDERACIONES

1. De c o n f o r m i d ad c on lo e s t i p u l a do p or el artículo 3 52 del Código G e n e r al del Proceso, «cuando el juez de primera instancia deniegue el recurso de apelación, el recurrente podrá interponer el de queja para que el superior lo conceda si fuere procedente. El mismo recurso procede cuando se deniegue el de

cásación». [ Se s u b r a ya Tratándose de la no concesión del r e c u r so de casación, específicamente, el f in p r i m o r d i al de la q u e ja es q ue el s u p e r i or e x a m i ne si a q u el m e d io de impugnación e s t u vo b i en o m al d e n e g a d o; p or lo q ue la c o m p e t e n e ia f u n c i o n al de la C o r te se c i r c u n s c r i be a precisar si el r e c u r so ¡ e x t r a o r d i n a r io es p r o c e d e n te de c o n f o r m i d ad c on l os l i n c a m i e n t os d el artículo 3 65 de la l ey adjetiva; si se própuso en la f o r ma y términos establecidos en el artículo 3 Radicación n° 11001-02-03-000-2018-01434-00 3 37 ejusdem; y si la p a r te q ue lo formuló se encuentrá l e g i t i m a da p a ra ello, según l as previsiones de e se m i s mq precepto.

2. D e n t ro de l os r e q u i s i t os de procedibilidad p a ra otorgar el r e c u r so de casación, se e n c u e n t ra «el valor actual de la resolución desfavorable al recurrente», t al c o mo lo exige el artículo 3 66 del e s t a t u to procesal, y q ue se d e t e r m i na p of

el m o n to de l os perjuicios q ue la s e n t e n c ia o c a s i o na al i m p u g n a n t e, e s t i m a d os al m o m e n to en q ue ésta se profiere, i D i c ho interés, por t a n t o, está s u p e d i t a do a la tasación económica de la relación j u r i d i co s u s t a n c i al que se c o n c e da o niegue en la sentencia, es decir a la cuantía de la desventaja p a t r i m o n i al q ue sufre el r e c u r r e n te c on la resolución q ue le r e s u l ta desfavorable, evaluación q ue debe efectuarse p a ra el día del fallo (auto de 30 de j u n io de 2 0 0 61

E x p .: 2 0 0 2 - 0 0 4 6 7 ); a u n q u e, valga decirlo, c u a n do la «sentencia es integramente desestimatoria, se determina a partir de lo pretendido en el libelo genitor o su reforma». ( A u to de 28 de agosto de 2 0 1 2. E x p .: 2 0 1 2 - 0 1 2 3 8 - 0 0) 2 . 1. Lo a n t e r i or s u p o n e, c o mo es obvio, q ue la decisión q ue p e r j u d i ca al i m p u g n a n te sea susceptible de apreciación p e c u n i a r i a, p u e s to q ue si no lo e s, e n t o n c es carece de

sentido i m p o n er u na restricción p or la cuantía a un r e c u r so q ue versará sobre u na c o n t r o v e r s ia de c o n t e n i dp e x t r a p a t r i m o n i a l, en c u yo caso la procedencia de la casación se d e t e r m i na p or la n a t u r a l e za de la controversia, s i e m p re que c o n c u r r an las demás exigencias de ley. 4 Radicación n" 11001-02-03-000-2018-01434-00 T al acontece c pn s e n t e n c i as declarativas q ue d e f i n en l as calidades d el estado civil de l as p e r s o n a s, l as c u a l es carecen de estimación económica y, p or t a n t o, s on susceptibles de ser r e c u r r i d as en casación, c o mo lo d i s p o ne el i n c i so 1° del artículo 3 38 del Código G e n e r al del Proceso, ¡con i n d e p e n d e n c ia de las c o n s e c u e n c i as p a t r i m o n i a l es q ue de ellas se p u e d an derivar. S in e m b a r g o, lo fallos q ue se p r o f i e r an de m a n e ra a n t i c i p a da en a s u n t os en los q ue se p r e t e n de la d e c l a r a t o r ia de r e s p o n s a b i l i d ad y el p a go de perjuicios, no h a c en p a r te

de l as decisiones e x c l u i d a s, p o r q ue s on de c o n t e n i do e s t r i c t a m e n te económico, el h e c ho de q ue se p r o f i e r an s in agotar t o d as las e t a p as procesales a n te la p r e s e n c ia de u na Situación jurídica q ue lo h a ce i n n e c e s a r i o, no le varía su n a t u r a l e z a, ni m e n os hace q ue se d e b an d e s a t e n d er l os íequisitos de procedibilidad d el r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación. E l lo obedece, p r e c i s a m e n t e, a q ue en tales c a s os se resuelve de f o n do el a s u n to y se c u l m i na de f o r ma p r e m a t u ra la c o n t r o v e r s i a, ya s ea de p a r c i al o total, no o b s t a n te q ue d i c h as defensas p u e d an alegarse c o mo e x c e p c i o n es previas. Al respecto e s ta S a la en u na o p o r t u n i d ad a n t e r i or indicó: En la contienda que es materia de estudio los opositores aducen que no procede el recurso de casación porque «no es una sentencia propiamente dicha, pues la misma no resuelve las 5 Radíeación n° 11001-02-03-000-2018-01434-00 pretensiones de la demanda, no decide excepciones de fondo

(toda vez que la excepción sobre la que se decide, fue propuesta y tramitada como una previo conforme lo señala el inciso final del ] artículo 97 del Código de Procedimiento Civil)». ^ Si bien es cierto que los contradictores formularon a título de excepciones previas tordo la. falta de legitimación en la causa por activa como por pasiva, fue amparados en el artículo 6 de la Ley 1395 de 2010 que así lo permitió en la modificación introducida al inciso final del artículo 97 del Código de Procedimiento Civil en el sentido de que «[tjambién podrán proponerse como previas las excepciones de cosa juzgada,' transacción, caducidad de la acción, prescripción extintiva y falta de legitimación en la causa. Cuando el juez encuentre probada cualquiera de estas excepciones, lo declarará mediante sentencia anticipada». Pero esa previsión concuerda con la actual redacción del artículo 298 del Código General del Proceso, donde la «carencia de legitimación en la causa» obliga al fallador dictar «sentencia anticipada», así no sé proponga como defensa, por ser suficiente con que lo advierta en el curso del debate, conservándose la naturaleza de la determinación como «sentencia» propiamente dicha, por la enorme trascendencia que conlleva para las partes trabadas en la litis, sin que al agregado de «anticipada» le reste el significado definitorio de la contienda que tiene. (CSJ, AC AC5262018, 12 Feb. 2018, Rad. 76001-31-10-011-2015-00397-01)

3. En el caso bajo e s t u d io l as p r e t e n s i o n es de la

d e m a n da v e r s a r on sobre la d e c l a r a t o r ia r e s p o n s a b i l i d ad civil e x t r a c o n t r a c t u al del d e m a n d a do c o mo p r o p i e t a r io y p or ende, guardián d el vehículo q ue ocasionó la m u e r te d el f a m i l i ar de l os d e m a n d a n t es y la c o n s e c u e n te c o n d e na de perjuicios o c a s i o n a d os a éstos. i De a h i, q ue la decisión se concretó a n e g ar la obligación de r e s p o n d er d el accionado, p or falta de legitimación de éste, al no o s t e n t ar la t e n e n c ia de la cosa, ni su g u a r d a, al transferir el vehículo a o t ra p e r s o n a. P or tales r a z o n e s, al c o n c r e t a r se la decisión p r o f e r i da p or l os j u e c es de l as i n s t a n c i as a p r e t e n s i o n es de 6 Radicación n° 11001-02-03-000-2018-01434-00 r e s p o n s a b i l i d a d, la c o n t r o v e r s ia hizo referencia únicamente a m a t e r ia e s t r i c t a m e n te económica, p or lo q ue se hacía n e c e s a r io e x a m i n ar el m o n to d el interés p a ra r e c u r r ir en

casación, en la f o r ma c o mo h i zo el T r i b u n al de origen.

4. Lo h a s ta a h o ra d i s c u r r i do c o n d u ce a c o n c l u ir q ue la casación e s t u vo b i en d e n e g a da y así será declarado.

III, DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil, RESUELVE: PRIMERO. DECLARAR b i en d e n e g a do el r e c u r so de casación q ue i n t e r p u so la p a r te a c t o ra c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da el diez de agosto de d os m il diecisiete p or el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Medellín. SEGUNDO. DEVOLVER la p r e s e n te actuación al T r i b u n al de o r i g en p a ra q ue f o r me p a r te d el e x p e d i e n te respectivo. Notifíquese y cúmplase, 7