CSJ - AC2550-2018

ララ） RepdblicadeColombia ConeSup鵬madeJuSlicia Saladec種籾cimcI州 AC2550−2018 Radicacienn．ollOO1−02−03−000−2018＿00177＿00 Bogotま，D．C．，Veinticinco（25）de junio de dos mil dieciocho（2018）． ＼、＿ Seprocedeadecidirlopertinentealasubsanaci6nde la demmda de exequatur rbrmulada a nombre de Carlos AlbertoJimenezZuleta． ！． ANTECEDENTES 1・ EI solicitante a traves de apoderada judicial maniftst6presentar demanda de exequatur encaminada a Obtenerdeclaracidn segdnlacualqlaSelttenCiadejをcha16de Jtmio de12．014，dictada por el TRLBUNAL DEL TRECEAVO DEL CIRCUTTVJUD敗報AL（Sic）de primeTlαinstancia enlo Cit）砿I dela Cirmnscrpczon JtLdicial del（九strito Federal y el Condado del HmLBOROUGFZ；BstadodeFLOR肋DAR宇pubbica（Sic）deEstadosU扉dos deNorteATne7弓ca，prOduce窮ctososurtesus窮ctosenlaR雀枇blica （sic）deCololnbian． En el acまpite prletenSiones de dicho escrito solicit6 COndenaralademandadaalpagodelospeHuicioscausados 〟COTnOCOnSe00enCiadelengaねOylaomisi6ndeuincularunbienque Radicaci6nn．。11001−02−03−000−2017−00177−00

haciapartedelhaberCOnyugal”queCOmPrendaeldanOemergente yellucrocesante・ 2． Medianteprovidenciade26defebrerodelahoen curso，Se declar6inadmisible ellibelo y se concedi6el termino de cinco dias para correglrlas de範ciencias advertidas，lascualesreferian，enSintesis，alosslgulenteS aspectos：ly constitucidn del apoderado judicial；中的 fLmdamentaci6ndela4inalidadoprqP6sitoqzesepeTISigueconIa presente demanda de homologaci6n en taTuOla mislna Se aduierte ambigua牢解りSuStentaCi6ndelopertinentealareciprocidad −diplomatica olegislativa− y 〝el retPetO al oTden pthblico colombiano写作りaportaci6nlegaldelapruebadelanomativa extra呵era ylegalizaci6n delos documentos enidioma extrarjeroy；（りrealizaci6ndeNuZSTnan昨StaCionesrelacionadas conlosrequisitosp7eUistosenlosnuTneralesL4，5g6udelarticulo 606delC6digoGeneraldelProceso・ 3・Enrespuesta，defbrmaoportuna，Sealleg6escrito donde se manifest6 subsanarla demanda，medimtela exclusi6n delos aspectos diftrentes ala homologacidn y 紺gumentandolasatisficci6n delos distintositems dela inadmisi6n． II． CoNSIDERACIONES 1． competencia． Elnumera14del紬ticulo30delC6digo Generaldel

Proceso atribuye ala Sala de Casaci6n Civildela Corte 乃g Radicaci6nn．ollOO1−02−03−000−2017−00177−00 Suprema deJusticiala competencia para conocer del exequaturdesentenciasprofもridasenelextraruero． 2・ Cal純caciendelademandadeexequatur． El articulo 605 del C6digo General del Proceso COntemPlaque研asIsenteltCiasyotraspIVZJidenciasque柁Uistantal Caracte71p70mmCiadas por auto7jdades e克TaryeTaS，en prOCeSOS COnわnciososodejurisdiccidnz）OllLntaria，tendTthnenColoTnbialajiLe東独 q叫elesconCedanlostmtadosexistentesconesepaiS，yenSud窮CtOla quealltseγeCOnOZCaalasprQ虎ridasenColoTnbiaN． Por su parte，el canon 606ibidem establecelas exlgenCias que debenreunirse pa鳩quelasentenciaextmγtiertz Slnla窮CtOSenelpats〃，PreViendoalrespecto： 記・QuenOZ）elSeSOb7ede7℃Chos7℃alesconstituidosenbienesque SeenCOntrtZbanenterl・itoriocolombianoenelTnOmerttOdeiniciarSe elprOCeSOenquelasentenciaseprq T：Ti6． 2・OuenOSeQpOngaalegesuotrassd♀pOSicionescolombianasde O7denpzlblico，eXC錐〕tuadaslasdeprocedimiento．

3・のeseencuentlで匂ecutoriadadecor所）m融adconlaleydelpaiS deongen，ySepreSenteenCqpiadebidaTnentelegalizada． 4．0ue el asunto sob7℃el cual recae，nO Seαde colTPetenCia exclusiz）adeわsJueCeSCOlombianos． 5．0ue en Colombia no exista prOCeSO en CurSO ni sentencia qecuto7ねdadeJLeCeSnaCionalessob7℃elmisTnOaSuntO． 6．0ue sise hubieTle dictado enproceso contenciosq，Se haya Cu77Plido el equisito dela debida citaci6n y contTlαdicci6n del demandado，COrtfbme alaley delpaiS de oγ白en，lo que se presumeporlaqecuto7ja． 70UeSeCu77函aei7℃qt亮sitodelexeqttd加持 Dentro delas reglas proplaS del procedimiento en COmentario，elcanon607ezjusdem，PreVeentreOtraS，queqZ，α Corterechαzαrdlαdemandαs工fZzItαreαZgunode Zosreqtdsios 3 Radicaci6nn．ollOO1−02−03−000−2017−00177−00 鉄郎dose露わs肌me調Iesjα4deIα舶c山op能cede露を〇月num・ 2），lo cual suponela previsi6n de un controIprelimin紬 exhaustivoqueco呵urelatardiavalidaci6ndeimpedimentos quetorneninviableelreconocimientorogado・

3． Caso concreto． Alexaminarelescritoallegado，Seadviertequeaunque elinteresado avmz6 enla adecuaci6n dela solicitud al excluirlaimprocedentepetici6ncondenatoriaporconcepto deindemnizaci6ndepeIJuiciosderivadadelaocu庇aci6nde bienes，muyCiertoesquelademandaencaminadaaobtener el exequatur persiste sin allanarlos condicionmientos bまsicoslgualmenteresehadosenelautoprecedente・ Eneftcto，bastaresaltarlaausenciatotaldelacarga argumentativarelacionadaconlarecIPrOCidaddiplomaticao legislativa，PueS SObre el particular no se expuso hmdamentaci6n alguna；eXPOSici6n que aunque en menor medida，tambienresult6de鱒cienteenrelaci6nconelrespeto alordenptlblico，laqieCutOriadelぬlloextraJnJerOylasdema・S manifestacionesobligatorias，t6picossobreloscualesapenas SeVertieronanrmacionesgeneralesyabstractas・ Igualmente，lalegal aportaci6n delas traducciones， simplemente seJuStinc6sin atenderloslineamientos del numera13delarticulo606delC6digoGeneraldelProceso， en concordancia con elcanon251ibidemyla Resoluci6n 3269de2016expedida por el Ministerio de Relaciones Exteriores． ヂう Radicaci6nn・ollOO1−02−03−000−2017−00177−00 l ● Asimismo，la prueba dela normativa extraruera， fundamentalparalamayoriadelostdpicosdelademmda，

nofueaportadaysdloseexcus6improplmentealamparo delinciso Hnaldel紺ticulo177delCddigo Generaldel Hoceso． Importa precisar que dicho ap紺tado normativo no guardarelacidnconlasnormasquereclamaestesupuestoy apenasconstitweregladenexibilizaci6nenlaaducci6nde NleSOluciones，CilαlaresyconceptosdelasautoridαdesadTninistlatizJaS〃 deordennacional，entantOquecualquiernomaextraruera exlgeSudemostracidnb年jolosdemaslineamient。Sdelcan。n en menClOn． 4． Conclusian． Demaneraquecomonosesuperaronlasde範ciencias， SetOrnaimperativodisponerelrechazodelademandade COnfbrmidadconloprevistoenelarticulo90delC6digo GeneraldelProceso． III．DECISIeN Enmeritodeloexpuesto，elsuscritoMagistradodela CorteSupremadeJusticia，SaladeCasaci6nCivil，

RESUELVE

PRIMERO・ RBCHAzARlademmdadeexequatur PreSentadaporCarlosAlbertoJimenezzuleta． 5 Radicaci6nn．。11001−02−03−000−2017−00177−00・・” sBGUNDo． DEVoLVERlosmexossinnecesidadde desglose・ 6