CSJ - AC2581-2019

Repúhlica clf Colombia Certe SHprema de Justicia SalateCasaeiéRCIvH AC2581-2019 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-01991-00 Bogotá, D. C, tres (3| de j u l io de d os m il diecinueve (2019). Sería d el c a so resolver el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re los J u z g a d os P r o m i s c uo de F a m i l ia de V i l l e ta y Diecisiete de F a m i l ia de O r a l i d ad de Bogotá, si no f u e ra p o r q ue se o b s e r va q ue fue p l a n t e a do de f o r ma a n t i c i p a d a. ANTECEDENTES 1. - A n te el p r i m er d e s p a c h o, A l f o n so C e n d a l es Ordoñez, p r e t e n de se fije en su favor c u o ta de a l i m e n t os de m a y or de e d ad a c a r go de su h i jo A l f o n so C e n d a l es Méndez, e i n f o r ma c o mo l u g ar de notificaciones s u ya «la carrera 1 sur N'' 1-200 Puerto Leticia del municipio de Villeta» y d el c o n v o c a do «la carrera 7H N° 155-33, barrio Patio Bonito de Bogotá». 2. - E sa a u t o r i d ad rechazó el libelo c on f u n d a m e n to en

el n u m e r al 1° del artículo 28 del Código G e n e r al del Proceso, p o r q u e, el d e m a n d a do «reside» en el D i s t r i to C a p i t a l, de lo Radicación No. 11001-02-03-000-2019-01991-üO q ue coligió q ue adlí también e ra su «domicilio», o r d e n a n do r e m i t i r lo a la oficina de r e p a r to de esa u r be (fls. 6 y 7, C. 1) 3.- El J u z g a do Diecisiete de F a m i l ia de O r a l i d ad de e s ta c i u d a d, rehusó el a s u n to fincado en q ue si b i en se prevé la n o r ma general de c o m p e t e n c ia r e l a t i va al «domicilio del demandado», en este preciso a s u n to se t r a ta de un d e m a n d a n te q ue es «adulto mayor de 83 años de edad por lo que es considerado como población vulnerable y sujeto de especial protección», y p or ende, se debe «asignar la competencia [...] en el domicilio del adulto mayor [...]», e n t o n c es el d e s p a c ho de V i l l e t a, no debió declinar el c o n o c i m i e n t o. En consecuencia, p r o p u so la p r e s e n te colisión (fl. 12, Ibidem). CONSIDERACIONES 1. - T o da vez q ue la diferencia sobre quién debe c o n o c er el a s u n to se trabó e n t re dos j u z g a d os de diferentes d i s t r i t os

judiciales, a e s ta Corporación le correspondería z a n j a r la c o mo s u p e r i or f u n c i o n al común, p or c o n d u c to d el M a g i s t r a do S u s t a n c i a d or en S a la U n i t a r i a, p u es así lo establecen l os artículos 35 y 139 d el Código G e n e r al d el Proceso y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, este último m o d i f i c a do p or el 7° de la Ley 1 2 85 de 2 0 0 9. 2. - El o r d e n a m i e n to jurídico c o n s a g ra las p a u t as q ue o r i e n t an la distribución de las c o n t r o v e r s i a s, ya s ea q ue la d e t e r m i ne u no o v a r i os factores. Radicación No. 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 1 9 91 00 Es así c o mo el artículo 28 d el Código G e n e r al d el P r o c e so dispone en el n u m e r al 1° c o mo criterio general q ue «[ejn los procesos contenciosos, salvo disposición en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado» y añade q ue si «son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elección del demandante». A su t u r n o, el n u m e r al 2° establece u na situación

c o n c u r r e n te c on la a n t e r i o r, al relievar q ue «[ejn los procesos de alimentos, nulidad de matrimonio civil y divorcio, cesación de efectos civiles, separación de cuerpos y de bienes, declaración de existencia de unión marital de hecho, liquidación de sociedad conyugal o patrimonial y en las medidas cautelares sobre personas o bienes vinculados a tales procesos o a la nulidad de matrimonio católico, será también competente el juez que corresponda al domicilio común anterior, mientras el demandante lo conserve. En los procesos de alimentos, pérdida o suspensión de la patria potestad, investigación o impugnación de la paternidad o maternidad, custodias, cuidado personal y regulación de visitas, permisos para salir del país, medidas cautelares sobre personas o bienes vinculados a tales procesos, en los que el niño, niña o adolescente sea demandante o demandado, la competencia corresponde en forma privativa al juez del domicilio o residencia de aquel» ( Se denota). T o t al q ue en litigios de f a m i l ia en q ue se r e c l a m en l os d e r e c h os de l os m e n o r es de e d a d, la c o m p e t e n c ia será fijada en el f u n c i o n a r io j u d i c i al del «domicilio o residencia» de aquél. Radicación No. 11001-02-03-000-2019-01991-00 m i e n t r as q ue en tratándose de p r o c e s os d o n de se exija la

protección de l as p r e r r o g a t i v as de a d u l t o s, se deberá a d e l a n t ar c o n f o r me lo d i s p u e s to en la p a u ta general a r r i ba a n o t a da y, p or s u p u e s t o, i n d i c ar s in equívocos el «domicilio» del interpelado. En e se o r d e n, c u a n do ello no a p a r e ce claro, de m a n e ra p r e v ia a d ar p or s e n t a do q ue la escogencia del c o n v o c a n t e, el j u z g a d or debe i n s t ar e sa c l a r i d ad p or el m e c a n i s mo p r o c e d i m e n t al a p r o p i a d o, esto es, i n a d m i t i e n do la d e m a n d a. 3.- En el caso referido, se advierte en el p r o m o t or persigue q ue se fije u na c u o ta a l i m e n t a r ia en su favor i n d i c a n do q ue su «dirección de notificaciones» está en Villeta, y la de su c o n t e n d i e n te en la c i u d ad de Bogotá. S in e m b a r g o, al revisar el escrito i n t r o d u c t o r, se c o n s t a ta q ue el p r o m o t or omitió señalar lo c o n c e r n i e n te al d o m i c i l io de las partes, p u es si b i en se anotó lo relativo a las

«notificaciones», de n i n g u na m a n e ra se p u e de predicar q ue a q u e l la información c o r r e s p o n da a la o m i t i d a, h a b i da c u e n ta que no s on iguales y no se p u e d en c o n f u n d i r, al t e n er efectos d i s t i n t os de c o n f o r m i d ad c on lo previsto en los cánones 77 y siguientes del Código Civil. Memórese, c o mo se dijo en C SJ A C 2 4 4 1 - 2 0 1 6, q ue /.../ para efectos de determinar la competencia no pueden confundirse el domicilio y la dirección indicada para efectuar las notificaciones, toda vez que uno y otro dato "satisfacen exigencias Radicación No. 11001-02-03-000-2019-01991-00 diferentes, pues mientras el primero hace alusión al asiento general de los negocios del convocado a juicio, el segundo -que no siempre coincide con el anteriorse refiere al sitio donde con mayor facilidad se le puede conseguir para efectos de su notificación personal". De t al s u e r te q ue e s t a n do a u s e n te la información sobre la v e c i n d ad de las p a r t e s, no le e ra posible al J u ez P r o m i s c uo de V i l l e ta desprenderse d el a s u n t o, p or lo q ue ha d e b i do d e s p l e g ar las facultades q ue el Código G e n e r al del P r o c e so le confiere p a ra d i l u c i d ar lo a n t e r i o r, pero c o mo no lo h i zo obró

de m a n e ra precipitada, lo q ue conllevó a q ue t o da la actuación posterior i g u a l m e n te fuese p r e m a t u ra p o r q ue se carece de u na b a se fidedigna paira predicar l as c i r c u n s t a n c i as esenciales p a ra establecer la f a c u l t ad de u no u o t ro j u z g a d o r. A h o ra b i e n, a pesar de q ue el i m p u l s or aiirmó q ue es «adulto mayor de 83 años», y la Constitución N a c i o n al establece u na protección especial p a ra aquellos sujetos, d i c ha condición p a r t i c u l ar no tiene la v i r t ud de m o d i f i c ar lo c o n s i g n a do en el e s t a t u to procesal civil, en c u a n to a l os «factores de competencia» p u es lo allí e s t i p u l a do c o r r e s p o n de a m a n d a t os de obligatorio c u m p l i m i e n to q ue no p e r m i t en variación. 4.- En consecuencia, se dispondrá el r e t o r no de l as diligencias a q u i en se a s i g n a r on en un c o m i e n zo p a ra q ue a d o p te las m e d i d as p e r t i n e n t e s. Radicación No. 11001-02-03-000-2019-01991-00 DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la

C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE P r i m e r o: D e c l a r ar p r e m a t u ro el p l a n t e a m i e n to d el conflicto de c o m p e t e n c ia de la referencia.

S e g u n d o: R e m i t ir el e x p e d i e n te al J u z g a do P r o m i s c uo de F a m i l ia de V i l l e ta p a ra q ue p r o c e da de c o n f o r m i d a d.

Tercero: C o m u n i c ar lo decidido al o t ro e s t r a do i n v o l u c r a d o.

C u a r t o: L i b r a r, p or Secretaría, l os oficios c o r r e s p o n d i e n t e s.

OCTAVIO AÜGi EIRO DUQUE M a g i s t r a do