CSJ - AC2627-2016

CORTÉ; SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC2627-2016 Radicación 11001-02-03-000-2016-00259-00 Bogotá D.C., d os (2) de m a yo de d os m il dieciséis (2016). Se decide el H conflicto de c o m p e t e n c ia negativo s u s c i t a do e n t re los J u z g a d os S e g u n do C i v il d el C i r c u i to de C a r t a go - V a l le d el C a u c a, perteneciente al D i s t r i to J u d i c i al de B u g a, y C u a r to C i v il del C i r c u i to de O r a l i d ad de Popayán - C a u c a, adscrito al D i s t r i to J u d i c i al de t al capital, p a ra c o n o c er del a s u n to q ue se reseñará a continuación.

I. ANTECEDENTES

1. El señor J a v i er E l i as A r i as Márraga presentó acción p o p u l ar en c o n t ra del B a n co M u n do M u j e r, c on el fln de q ue se p r o t e g i e r an l os d e r e c h os colectivos de l as p e r s o n as discapacitadas q ue se m o v i l i z an en silla de r u e d a s, p or c u a n to la c o n v o c a da no c u e n ta c on sei'vicios

s a n i t a r i os p a ra aquéllos en la s u c u r s al u b i c a da en la calle 8 No. 6 A 59 de C a n d e l a r ia -Valle (fl. 1, cdno. 1). Radicación n" 11001-02-03-000-2016-00259-00

2. La d e m a n da fue r a d i c a da p a ra ser r e p a r t i da e n t re los o p e r a d o r es j u d i c i a l es de C a r t a g o, p or c u a n to el i n t e r e s a do manifestó q ue en d i c ho l u g ar se e n c o n t r a ba d o m i c i l i a da la institución crediticia.

3. El c o n o c i m i e n to d el litigio le correspondió e n t o n c es al J u z g a do S e g u n do Civil d el C i r c u i to de la m e n c i o n a da localidad, q u i en t r as a p o r t ar el certificado de e x i s t e n c ia y representación legal d el e n te c o n v o c a d o, en a u to de 1° de d i c i e m b re de 2 0 15 lo rechazó y lo remitió a su homólogo c a u c a n o, después de destacar: «[L]os Juzgados Civiles del Circuito de [e]síe municipio, no podrían conocer del presente asunto por competencia, atendiendo el domicilio de la

entidad accionada, y menos, por el lugar de la ocurrencia de los hechos, dado que ni uno ni otro, se verifican en esta localidad^ (fl. 3, ibídem)

4. R e a s i g n a da la c a u s a, en proveído de 15 de e n e ro de 2 0 1 6, el J u z g a do C u a r to Civil d el C i r c u i to O r al de Popayán, promovió conflicto negativo de c o m p e t e n c i a, fln p a ra el c u al resaltó: Considera esta judicatura que, si bien es claro que si el Juzgado de Cartago pretendió que carecía de competencia para adelantar este juicio, debió requerir al demandante para que escogiera el Circuito en donde se tramitaría su asunto, el del domicilio del demandado o el del lugar donde se ejecuta la vulneración del derecho y una vez que aquél lo determinara, le correspondía enviar el libelo al competente, más no decidir a motu proprio que la competencia era de los

2 Radicación n° 11001-02-03-000-2016-00259-00 Juzgados Civiles del Circuito de Popayán (fls. 7 a 9, cit).

II. CONSIDERACIONES

1. R e s u l ta p e r t i n e n te destacar q ue según lo establece el artículo 1 39 d el Código G e n e r al d el Proceso, c o r r e s p o n de d i r i m ir la d i s p u ta s u s c i t a da e n t re los J u z g a d os S e g u n do Civil d el C i r c u i to de C a r t a go

• V a l le del C a u ca y C u a r to Civil del C i r c u i to O r al de Popayán - C a u c a, a la S a la de Casación Civil de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, p or ser la s u p e r i or f u n c i o n al común a a m b o s.

2. A propósito d el t e ma debatido, l os factores de c o m p e t e n c ia d e t e r m i n an el operador j u d i c i al al q ue el o r d e n a m i e n to le ha a t r i b u i do el c o n o c i m i e n to de un d e b a te en p a r t i c u l a r, razón p or la c u a l, el a d m i n i s t r a d or de j u s t i c ia tiene la carga de v a l o r ar las reglas q ue c o n s a g ra el referido e s t a t u t o, las cuales le han de o r i e n t ar p a ra q ue adopte la determinación de rigor en t o mo de su p r o p ia c o m p e t e n c i a, o b i e n, l as d i s p u e s t as de m a n e ra especial p a ra ciertos a s u n t o s.

3. Es así c o m o, el artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, precisó q ue p a ra c o n o c er de las a c c i o n es p o p u l a r es «[sjerá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del

domicilio del demandado a elección del actor popular», de m a n e ra que, c o mo lo ha señalado esta Corte: 3 Radicación n" 11001-02-03-000-2016-00259-00 E ]n términos de tal expresión legislativa, el promotor de la acción judicial tiene libertad para escoger ante cuál de los funcionarios con competencia potencial lo inicia. Si ante el del lugar donde acontecieron los hechos o ante el del domicilio del opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es vinculante para él, pero también para el juez ante quien se la concreta ( A C 4 1 7 5 - 2 0 1 5 ).

4. D i c ho lo a n t e r i or y c o mo en el caso a n a l i z a do el r e c l a m a n te p r e t e n de q ue cese la vulneración de d e r e c h os colectivos p or p a r te de la e n t i d ad financiera m e n c i o n a d a, fin p a ra el c u al señaló q ue el d o m i c i l io de la m i s ma es el m u n i c i p io de C a r t a go e indicó q ue el agravio o c u r re p u n t u a l m e n te en C a n d e l a r ia - V a l l e, p e ro radicó el d o c u m e n to c o n t e n t i vo de s us peticiones p a ra ser r e p a r t i do

en la p r i m e ra de l as a n t e d i c h as localidades, es claro q ue d e be privilegiarse la elección q ue aquél llevó a cabo; s in e m b a r g o, c o mo al i n t e r i or d el a s u n to se desvirtuó la p r i m e ra de las p r e m i s as a n t es r e l a c i o n a d a s, p u es se probó q ue la c i t a da t i e ne su d o m i c i l io p r i n c i p al en Popayán y no en C a r t a g o, r e s u l ta i m p e r a t i vo a t e n d er a la manifestación e f e c t u a da p or el i n t e r e s a do s in p e r d er de v i s ta lo d e m o s t r a d o. Así l as cosas, erró el J u z g a do C u a r to Civil del C i r c u i to de O r a l i d ad de Popayán al d e s p r e n d e r se de la d i s p u t a, p u es pese a q ue el actor optó p or un f u n c i o n a r io q ue no e s t a ba h a b i l i t a do p a ra a d e l a n t ar el señalado trámite, t al e s c o g e n c ia 4 Radicación n" 11001-02-03-000-2016-00259-00 obedecía a q ue aquél correspondía al d o m i c i l io de la c o n v o c a d a. Lo a n t e r i o r, s in o m i t i r, q ue

l]a existencia de una sucursal o agencia de la opositora en el lugar de los hechos, ninguna incidencia tiene en orden a determinar la competencia para conocer de una acción popular, pues, como arriba se reseñó, es el propio legislador el que, en ejercicio de sus potestades, determinó sentar una regla especial en materia de competencia para esta especie de contiendas judiciales, circunscrita a los precisos lindes trazados en el citado artículo 16 ( A C 4 1 7 5 - 2 0 1 5 ).

5. En un c a so de c o n t o r n os s i m i l a r e s, e x p u so e s ta Sala: E] n este caso no se puede atender la opción ejercida por el actor, en cuanto al municipio donde radicó su demanda, pero sí su escogencia en relación a que la competencia se radique en el domicilio del demandado, que se conoce corresponde a Bogotá, por lo que se asignará la competencia al funcionario de dicha ciudad ( A C 1 3 2 0 - 2 0 1 6 ).

6. De t al m a n e r a, se ordenará r e m i t ir el expediente a la sede j u d i c i al p e r t i n e n t e.

III. DECISIÓN P or lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación C i v i l, RESUELVE el conflicto de c o m p e t e n c ia

5 Radicación n° 11001-02-03-000-2016-00259-00

s u r g i do e n t re l os J u z g a d os m e n c i o n a d o s, en reizón de lo c u al señala q ue corresponde, p or lo p r o n t o, c o n o c er de la acción p o p u l ar q ue promovió J a v i er E l i as A r i as Márraga c o n t ra el B a n co M u n do M u j e r, al J u z g a do C u a r to Civil d el C i r c u i to de O r a l i d ad de Popayán - C a u c a. En c o n s e c u e n c i a, devuélvase el expediente a d i c ha oficina e infórmese de t al situación, m e d i a n te oficio, al J u z g a do S e g u n do Civil del C i r c u i to de C a r t a go - V a l le del C a u c a. Notifíquese, 6