CSJ - AC2630-2016

w CORTE! SUPREMA DE J U S T I C IA sil SALA DE CASACIÓN CIVIL „: t:¡ i AC2630-2016

Radicación di" 11001-02-03-000-2016-01075-00 Bogotá D . C, d os (2) de m a yo de d os m il dieciséis (2016). Se decide el!; conflicto de c o m p e t e n c ia negativo s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os C u a r to Civil d el C i r c u i to de P e r e i ra - R i s a r a l d a, perteneciente al D i s t r i to J u d i c i al de d i c ha c i u d a d, y Dieciocho Civil del C i r c u i to de Bogotá D . C, a d s c r i to al D i s t r i to Jiiidicial de esta capital, p a ra c o n o c er del a s u n to q ue se reseñárá a continuación.

I. A N T E C E D E N T ES

1. El señor J a v i er E l i as A r i as Márraga presentó acción p o p u l ar en c o n t ra del B a n co C a ja Social S.A., c on el fin de q ue se p r o t e g i e r an l os d e r e c h os colectivos de l as p e r s o n as c on dificultades a u d i t i v a s, p or c u a n to la c o n v o c a da no c u e h ta c on el p e r s o n al y e l e m e n t os

necesarios p a ra g a r a n t i z ar la atención de aquéllos en la s u c u r s al u b i c a da en la c a r r e ra 16 N o. 5 135 de Bogotá D . C. (fl. 1, cdño. 1). Radicación n" 11001-02-03-000-2016-01075-00

2. La d e m a n da fue r a d i c a da p a ra ser r e p a r t i da e n t re los o p e r a d o r es j u d i c i a l es de P e r e i ra - R i s a r a l d a, p or c u a n to el i n t e r e s a do manifestó q ue la VULNERAC1[Ó]N OCURRE A LO

LARGHO Y ANCHO DEL TERRITORIO PATRIO».

3. El c o n o c i m i e n to d el litigio le correspondió e n t o n c es al J u z g a do C u a r to Civil d el C i r c u i to de la m e n c i o n a da localidad, q u i en en a u to de 26 de o c t u b re de 2 0 15 lo rechazó y lo remitió a su homólogo b o g o t a n o,

después de destacar: [E] l actor popular precisó que la posible vulneración se daba en la dirección de la sucursal bancaria ubicada en Bogotá, D.C, y dijo que la accionada recibía notificaciones en una sucursal de la ciudad de Pereira, sin informar si allí era su domicilio principal, el cual, según el informe secretarial que

antecede, corresponde a la ciudad de Bogotá, Cundinamarca. Como se aprecia, en este preciso asunto, no existe concurrencia de fueros, pues los hechos presuntamente uulneratorios, los demanda el actor en un lugar específico, y no en todo el territorio patrio (fl. 4, ibídem)

4. R e a s i g n a da la c a u s a, en proveído de 11 de a b r il de 2 0 1 6, el J u z g a do D i e c i o c ho Civil del C i r c u i to de Bogotá D . C, promovió conflicto negativo de c o m p e t e n c i a, fin p a ra el c u al resaltó: «Este Despacho no avocará el conocimiento de esta causa, toda vez que frente al señalamiento de la competencia, por el domicilio principal del accionado, [es claro que] el demandante optó por aplicar lo dispuesto en el aparte final

2 Radicación n" 11001-02-03-000-2016-01075-00 del inc. 2 del art. 16 de la Ley 472 de 1998» (fls. 16 a 18, cit).

II. CONSIDERACIONES

1. R e s u l ta p e r t i n e n te destacar q ue según lo establece el artículo 1 39 d el Código G e n e r al d el Proceso, c o r r e s p o n de d i r i m ir la d i s p u ta s u s c i t a da e n t re l os J u z g a d os C u a r to Civil del C i r c u i to de P e r e i ra - R i s a r a l da y

D i e c i o c ho Civil d el C i r c u i to de Bogotá D.C. a la S a la de Casación Civil de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, p or s er la s u p e r i or f u n c i o n al común a a m b o s.

2. A propósito d el t e ma debatido, l os factores de c o m p e t e n c ia d e t e r m i n an el operador j u d i c i al al q ue el o r d e n a m i e n to le ha a t r i b u i do el c o n o c i m i e n to de un d e b a te en p a r t i c u l a r, razón p or la c u a l, el a d m i n i s t r a d or de j u s t i c ia tiene la carga de v a l o r ar las reglas q ue c o n s a g ra el referido e s t a t u t o, l as cuales le h an de o r i e n t ar p a ra q ue adopte la determinación de rigor en t o r no de su p r o p ia c o m p e t e n c i a, o b i e n, l as d i s p u e s t as de m a n e ra especial p a ra ciertos a s u n t o s.

3. Es así c o m o, el artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, precisó q ue p a ra c o n o c er de l as a c c i o n es p o p u l a r es «[s]erá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del

domicilio del demandado a elección del actor popular», de m a n e ra que, c o mo lo ha señalado esta Corte: 3 Radicación n" 11001-02-03-000-2016-01075-00 E]n términos de tal expresión legislativa, el promotor de la acción judicial tiene libertad para escoger ante cuál de los funcionarios con competencia potencial lo inicia. Si ante el del lugar donde acontecieron los hechos o ante el del domicilio del opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es vinculante para él, pero también para el juez ante quien se la concreta ( A C 4 1 7 5 - 2 0 1 5 ).

4. D i c ho lo a n t e r i or y c o mo en el caso a n a l i z a do el r e c l a m a n te p r e t e n de q ue cese la vulneración de derechos colectivos p or p a r te de la e n t i d ad financiera m e n c i o n a d a, fin p a ra el c u al a p e s ar de q ue no señaló el d o m i c i l io de la m i s ma e indicó q ue el agravio o c u r re p u n t u a l m e n te en Bogotá D . C, radicó el d o c u m e n to c o n t e n t i vo de s us peticiones p a ra s er r e p a r t i do en Pereira, es claro q ue la elección q ue llevó a c a bo el i n t e r e s a do no p u e de s er privilegiada en la m e d i da en q ue l os a d m i n i s t r a d o r es de

j u s t i c ia de d i c ho l u g ar carecen de i d o n e i d ad p a ra conocer del litigio; en consecuencia, c o r r e s p o n de el c o n o c i m i e n to del m i s mo a q u i e n es además de h a b er sido destacados en el escrito p r i n c i p al sí o s t e n t an t al f a c u l t a d, esto e s, a l os o p e r a d o r es j u d i c i a l es de la capital. Así l as cosas, erró el J u z g a do D i e c i o c ho Civil d el C i r c u i to de Bogotá D . C. al desprenderse de la d i s p u t a, p u es c o mo el actor optó p or un f u n c i o n a r io q ue no e s t a ba h a b i l i t a do p a ra a d e l a n t ar el señalado trámite, p e ro al m i s mo t i e m po precisó el l u g ar en el c u al ocurrió la vulneración, debió a t e n d e r se a e s ta última disposición. 4 Radicación n" 11001-02-03-000-2016-01075-00

5. En un caso de c o n t o r n os s i m i l a r e s, e x p u so e s ta S a l a: La decisión del promotor de la acción popular de radicar el proceso en los juzgados civiles del circuito de Pereira, no debe ser inopinada ni arbitraria, cuando se habla de competencia a prevención, en cuanto a ésta se refiere el

accionante, sino atada al lugar del domicilio de la parte demandada o al lugar donde ocurren los hechos, esto es, sometida a las premisas del artículo 16 de la Ley 472 de

1998. En el caso, no se sabe el domicilio del convocado, pues no fue indicado por el demandante, aunque si el lugar de los hechos. No obstante, teniendo los jueces involucrados la oportunidad de aclarar si el domicilio de la parte opositora se encontraba ubicado en Pereira, se precipitaron a provocar el conflicto. Pero, dada la naturaleza de esta acción, como no existe otra alternativa, la polémica debe decidirse, en principio, a partir del hecho conocido.

(AC6071-2015).

6. De t al m a n e r a, se ordenará r e m i t ir el expediente a la sede j u d i c i al pertinente.

III. DECISIÓN P or lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, R E S U E L VE el conflicto de c o m p e t e n c ia s u r g i do e n t re l os J u z g a d os m e n c i o n a d o s, en razón de lo c u al señala q ue corresponde, p or lo p r o n t o, c o n o c er de la acción p o p u l ar q ue promovió J a v i er E l i as A r i as Idárraga c o n t ra el B a n co C a ja Social S.A., al J u z g a do D i e c i o c ho C i v il

5 Radicación n" 11001-02-03-000-2016-01075-00

d el C i r c u i to de Bogotá D . C. En c o n s e c u e n c i a, devuélvase el expediente a d i c ha oficina e infórmese de t al situación, m e d i a n te oficio, al J u z g a do C u a r to Civil del C i r c u i to de P e r e i ra - R i s a r a l d a. Notifique se.

ALVARO FEI

6