CSJ - AC2650-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC2650-2016 Radicación n." 11001-02-03-000-2016-00975-00 Bogotá D . C, t r es (3) de m a yo de d os m il dieciséis (2016). Se decide el conflicto de c o m p e t e n c ia negativo s u s c i t a do e n t re los J u z g a d os S e g u n do C i v il d el C i r c u i to de C a r t a go - V a l le d el C a u c a, perteneciente al D i s t r i to J u d i c i al de B u g a, y C u a r e n ta C i v il d el C i r c u i to de Bogotá D . C, adscrito al D i s t r i to J u d i c i al de e s ta capital, psira c o n o c er del a s u n to q ue se reseñará a continuación.

I. ANTECEDENTES

1. El señor J a v i er E l i as A r i as Márraga presentó acción p o p u l ar en c o n t ra del B a n co D a v i v i e n da S.A., c on el fin de q ue se p r o t e g i e r an l os d e r e c h os colectivos de l as p e r s o n as discapacitadas q ue se m o v i l i z an en silla de r u e d a s, p or c u a n to la c o n v o c a da no c u e n ta c on servicios s a n i t a r i os p a ra aquéllos en la s u c u r s al u b i c a da en la

calle 2 No. 2 - 25 de A n a p o i ma - C u n d i n a m a r ca (fl. 1, cdno. 1). Radicación n° 11001-02-03-000-2016-00975-00

2. La d e m a n da fue r a d i c a da p a ra ser r e p a r t i da e n t re los o p e r a d o r es j u d i c i a l es de C a r t a g o, p or c u a n to el i n t e r e s a do manifestó q ue en d i c ho l u g ar se e n c o n t r a ba d o m i c i l i a da la institución crediticia.

3. El c o n o c i m i e n to d el litigio le correspondió e n t o n c es al J u z g a do S e g u n do Civil d el C i r c u i to de la m e n c i o n a da localidad, q u i en t r as a p o r t ar el certificado de e x i s t e n c ia y representación legal d el e n te c o n v o c a d o, en a u to de 24 de n o v i e m b re de 2 0 15 lo rechazó y lo remitió a su homólogo b o g o t a n o, después de destacar: «[L]os Juzgados Civiles del Circuito de [e]ste municipio, no podrían conocer del presente asunto por competencia, atendiendo el domicilio de la entidad accionada, y menos, por el lugar de la ocurrencia de los hechos, dado que ni uno ni otro, se verifican en esta localidad» (fl.

3, ibídem)

4. R e a s i g n a da la c a u s a, en proveído de 15 de m a r zo de 2 0 1 6, el J u z g a do C u a r e n ta Civil del C i r c u i to de Bogotá D . C, promovió conflicto negativo de c o m p e t e n c i a, fin p a ra

el c u al resaltó: [E]Z actor radicó la competencia en una sucursal o agencia de Cartago, Valle del Cauca, que como se demostró sí tiene representación para asuntos judiciales en dicho municipio. (...) Por tanto, [como] los hechos, según el actor popular ocurren en todo el territorio nacional (...) podía éste elegir el juez a su arbitrio, ya sea por el domicilio de las sucursales, o por ser varios los competentes (fl. 15 y 16, cit). 2 Radicación n° 11001-02-03-000-2016-00975-00

II. CONSIDERACIONES

1. R e s u l ta p e r t i n e n te destacar q ue según lo establece el artículo 1 39 d el Código G e n e r al d el Proceso, c o r r e s p o n de d i r i m ir la d i s p u ta s u s c i t a da e n t re los J u z g a d os S e g u n do Civil d el C i r c u i to de C a r t a go - V a l le d el C a u ca y C u a r e n ta Civil d el C i r c u i to de Bogotá D . C, a la S a la de Casación Civil de la C o r te S u p r e ma de

J u s t i c i a, p or ser la s u p e r i or f u n c i o n al común a a m b o s.

2. A propósito d el t e ma debatido, l os factores de c o m p e t e n c ia d e t e r m i n an el operador j u d i c i al al q ue el o r d e n a m i e n to le ha a t r i b u i do el c o n o c i m i e n to de un d e b a te en p a r t i c u l a r, razón p or la c u a l, el a d m i n i s t r a d or de j u s t i c ia tiene la carga de v a l o r ar las reglas q ue c o n s a g ra el referido e s t a t u t o, l as cuales le h an de o r i e n t ar p a ra q ue adopte la determinación de rigor en t o mo de su p r o p ia competencia, o b i e n, l as d i s p u e s t as de m a n e ra especial p a ra ciertos a s u n t o s.

3. Es así c o m o, el artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, precisó q ue p a ra c o n o c er de l as a c c i o n es p o p u l a r es «[s]erá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular», de

m a n e ra que, c o mo lo ha señalado esta Corte: [E]n términos de tal expresión legislativa, el promotor de la acción judicial tiene libertad para escoger ante cuál de los

funcionarios con competencia potencial lo inicia. Si ante el 3 Radicación n° 11001-02-03-000-2016-00975-00 del lugar donde acontecieron los hechos o ante el del domicilio del opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es vinculante para él, pero también para el juez ante quien se la concreta ( A C 4 1 7 5 - 2 0 1 5 ).

4. D i c ho lo a n t e r i or y c o mo en el caso a n a l i z a do el r e c l a m a n te p r e t e n de q ue cese la vulneración de d e r e c h os colectivos p or p a r te de la e n t i d ad f i n a n c i e ra m e n c i o n a d a, f in p a ra el c u al señaló q ue el d o m i c i l io de la m i s ma es el m u n i c i p io de C a r t a go e indicó q ue el agravio o c u r re p u n t u a l m e n te en A n a p o i ma - C u n d i n a m a r c a, pero radicó el d o c u m e n to c o n t e n t i vo de s us peticiones p a ra s er r e p a r t i do en la p r i m e ra de l as a n t e d i c h as localidades, es claro q ue debe privilegiarse la elección q ue aquél llevó a cabo; s in e m b a r g o, c o mo al i n t e r i or d el a s u n to se desvirtuó la

p r i m e ra de las p r e m i s as a n t es relacionadas, p u es se probó q ue la c i t a da tiene su d o m i c i l io p r i n c i p al en Bogotá D . C. y no en C a r t a g o, r e s u l ta i m p e r a t i vo a t e n d er a la manifestación e f e c t u a da p or el i n t e r e s a do s in perder de v i s ta lo d e m o s t r a d o. Así l as cosas, erró el J u z g a do C u a r e n ta Civil d el C i r c u i to de Bogotá D.C. al desprenderse de la d i s p u t a, p u es pese a q ue el actor optó p or un f u n c i o n a r io q ue no e s t a ba h a b i l i t a do p a ra a d e l a n t ar el señalado trámite, t al e s c o g e n c ia obedecía a q ue aquél correspondía al d o m i c i l io de la convocada. Lo a n t e r i o r, s in o m i t i r, q ue 4 Radicación n° 11001-02-03-000-2016-00975-00 [l]a existencia de una sucursal o agencia de la opositora en el lugar de los hechos, ninguna incidencia tiene en orden a determinar la competencia para conocer de una acción popular, pues, como arriba se reseñó, es el propio legislador el que, en ejercicio de sus potestades, determinó sentar una regla especial en materia de competencia para esta especie de contiendas judiciales, circunscrita a los precisos lindes

trazados en el citado artículo 16 ( A C 4 1 7 5 - 2 0 1 5 ).

5. En un caso de c o n t o r n os s i m i l a r e s, e x p u so e s ta

Sala: [E]n este caso no se puede atender la opción ejercida por el actor, en cuanto al municipio donde radicó su demanda, pero sí su escogencia en relación a que la competencia se radique en el domicilio del demandado, que se conoce corresponde a Bogotá, por lo que se asignará la competencia al funcionario de dicha ciudad ( A C 1 3 2 0 - 2 0 1 6 ).

6. De t al m a n e r a, se ordenará r e m i t ir el expediente a la sede j u d i c i al p e r t i n e n t e.

III. DECISIÓN P or lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE el conflicto de c o m p e t e n c ia s u r g i do e n t re l os J u z g a d os m e n c i o n a d o s, en razón de lo c u al señala q ue corresponde, p or lo p r o n t o, c o n o c er de la acción p o p u l ar q ue promovió J a v i er E l i as A r i as Idárraga c o n t ra el B a n co D a v i v i e n da S.A., al J u z g a do C u a r e n ta C i v il

5 Radicación n° 11001-02-03-000-2016-00975-00

del C i r c u i to de Bogotá D . C. En c o n s e c u e n c i a, devuélvase el expediente a d i c ha o f i c i na e infórmese de t al situación, m e d i a n te oficio, al J u z g a do S e g u n do Civil d el C i r c u i to de C a r t a go - V a l le del C a u c a. Notifiquese, ALVARO F >0 GARCÍA R E S T R E PO M a g i s t r a do 6