CSJ - AC2670-2016

^(fpúSRca de CoíomBia Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC2670-2016 Radicación n° 11001-0203-000-2016-01071-00 Bogotá D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil dieciséis (2016). La C o r te decide el conflicto de c o m p e t e n c ia e n t re l os J u z g a d os 4° C i v il d el C i r c u i to de Pereira y 1° C i v il d el C i r c u i to de O r a l i d ad de Cali, p a ra c o n o c er de la acción p o p u l ar p r o m o v i da p or L e a n d ro G i r a l do c o n t ra «Banco Bancolombia».

ANTECEDENTES

1. P r e t e n de el actor, se ordene a la e n t i d ad financiera d e m a n d a d a, la contratación de «un profesional intérprete y guía intérprete para personas ciegas y sordociegas e hipoacústicas» (sic), en c u m p l i m i e n to d el artículo 8° de la Ley 9 82 de 2 0 0 5, a f in de g a r a n t i z ar la atención de l os c i u d a d a n os afectados p or d i c h as d i s c a p a c i d a d es físicas, en

la sede de la A v e n i da R o u s v e lt n° 2 5 - 67 de la c i u d ad de Cali. 1 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 6 - 0 1 0 7 1 - 00

2. El j u z g a do de P e r e i ra estimó carecer de c o m p e t e n c ia territorial, en consideración a q ue e sa c i u d ad no es el l u g ar d o n de se p r e s e n t an los h e c h o s, y t a m p o co el del d o m i c i l io de la e n t i d ad f i n a n c i e ra accionada, p o r q ue este, según «la información disponible en la página web de la Superfinanciera da cuenta que (...) es la ciudad de Medellín».

3. P or su parte, el d e s p a c ho j u d i c i al de C a li se a b s t u vo de avocar el c o n o c i m i e n t o, p o r q ue el actor c o n f o r me al artículo 16 de la l ey 4 72 de 1 9 9 8, «eligió presentar la acción popular en Pereira donde también tiene domicilio y representación legal el banco accionado».

CONSIDERACIONES

1. En razón de h a b e r se p r e s e n t a do la d e m a n da el 7 de d i c i e m b re de 2 0 1 5, al t e n or del i n c i so 3° artículo 40 de la

Ley 1 53 de 1 8 8 7, m o d i f i c a do p or el precepto 6 24 del Código G e n e r al d el Proceso, ha de te nerse en c u e n ta q ue la «competencia para tramitar el proceso se regirá por la legislación vigente en el momento de formulación de la demanda con que se promueva, salvo que la ley elimine dicha autoridad», y p or c o n s i g u i e n t e, en lo p e r t i n e n te se aplicará lo q ue al respecto establezca la Ley 4 72 de 1 9 98 y el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, t o da v ez q ue el n u e vo o r d e n a m i e n to procesal solo entró a regir el 1° de e n e ro de 2 0 1 6, según lo d i s p u so el A c u e r do P S A A 1 5 - 1 0 3 92 d el C o n s e jo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a. 2 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 6 - 0 1 0 7 1 - 00

2. E s ta Corporación es la f a c u l t a da p a ra d i r i m ir el conflicto en mención, de c o n f o r m i d ad c on el inciso 2° artículo 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, modificado p or el 7° de la ley 1 2 85

de 2 0 0 9, en concordancia c on el 28 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, h a b i da c u e n ta q ue l os j u z g a d os i n m i s c u i d os en la a l u d i da situación, p e r t e n e c en a diferentes distritos judiciales, y según lo establecido en el artículo 29 de este último o r d e n a m i e n t o, r e f o r m a do p or el precepto 4° de la Ley 1 3 95 de 2 0 1 0, lo hará p or i n t e r m e d io del m a g i s t r a do ponente.

3. Sobre el t e ma relacionado c on la c o m p e t e n c ia por el factor territorial, p a ra conocer de l as acciones populares, establece el artículo 16 de la L ey 4 72 de 1 9 9 8, q ue «Será competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular. Cuando por los hechos sean varios los jueces competentes, conocerá a prevención el juez ante el cual se hubiere presentado la demanda».

4. Refulge de la c i t a da disposición, q ue al actor le s on conferidas d os a l t e r n a t i v as p a ra p r e s e n t ar el escrito i n t r o d u c t o r io d el proceso, u n a, ligada al l u g ar d o n de se p r e s e n t an l os h e c h os q ue v u l n e r an o a t e n t an c o n t ra l os

d e r e c h os e intereses colectivos f u n d a m e n to de la respectiva acción, y otra, v i n c u l a da al d o m i c i l io del d e m a n d a d o.

5. La información sobre el a l u d i do r e q u i s i to deberá c o n s t ar en la d e m a n d a, así lo exigía el n u m e r al 2° d el artículo 75 d el citado o r d e n a m i e n t o, h oy lo r e c l a ma el artículo 82 d el Código G e n e r al d el Proceso, y en caso de

3 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 6 - 0 1 0 7 1 - 00 o m i t i r se total o p a r c i a l m e n t e, h ay l u g ar a su inadmisión; a u n q ue no se excluye la posibilidad de q ue el j u ez verifique dichos datos en los a n e x os allegados c on la m i s m a, t o da vez q ue su análisis p a ra efectos de la admisión debe darse c o n j u n t a m e n te c on estos, a fin de fortalecer la garantía del acceso a la administración de j u s t i c ia c o n s a g r a da en el artículo 2 29 de la Constitución Política.

6. Al revisar el a l u d i do escrito, aparece su presentación en la O f i c i na de A p o yo J u d i c i al de la capital de

R i s a r a l d a, y ello explica su asignación m e d i a n te r e p a r to al p r i m e ro de los j u z g a d os a n t e r i o r m e n te m e n c i o n a d o s, y de o t ra parte, se c o n s t a ta en dicho texto, l as siguientes m a n i f e s t a c i o n e s: «accionado: Banco Bancolombia domicilio era. 8 n° 17-50 Pereira», y «sitio de vulneración Cali Av. Rousvelt #23-67»h

7. En e se c o n t e x to fáctico, y de a c u e r do c on l as disposiciones legales citadas, es evidente q ue el actor tomó en c u e n ta u na de las a l t e r n a t i v as previstas p or el legislador a f in de p r e s e n t ar el escrito i n t r o d u c t o r io de la acción p o p u l a r, esto e s, la r e l a t i va al d o m i c i l io de la e n t i d ad d e m a n d a d a, y p or consiguiente, en principio, tiene c o m p e t e n c ia p a ra su c o n o c i m i e n to el j u ez de Pereira.

8. B a jo l as anteriores p a u t a s, se adoptará la correspondiente decisión, s in perjuicio de q ue la a c c i o n a da p u e da c o n t r o v e r t ir e sa situación m e d i a n te l os m e c a n i s m os

procesales l e g a l m e n te a u t o r i z a d o s. 1 Se resalta. 4 Radicación n." 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 6 - 0 1 0 7 1 - 00 DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la S a la de Casación C i v il de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE: P r i m e r o: Declairar q ue el J u z g a do 4° C i v il del C i r c u i to de Pereira, es c o m p e t e n te p a ra c o n o c er de la acción p o p u l ar p r o p u e s ta p or L e a n d ro G i r a l do c o n t ra B a n c o l o m b i a. Remítasele el expediente.

S e g u n d o: C o m u n i c ar esta determinación al J u z g a do 1° C i v il del C i r c u i to de O r a l i d ad de Cali.

5