CSJ - AC27-07-1993

Número 2464 GACETA JUDICIAL 193 p“ uh ee sr tm oQ au ne qo u e,d m i ec d ph oio ro ” ai sn uRm nou tle oab snl de do e le G ts ró am bf e aue jz o , a Md daj eu y bd o ei r nc g a ad , to r ay s e ln e a l d ac s ro o slm ei ú cn i at a ln ay t e c p ir y uo di q an u dd e i v dri ees qo u A i re ma r eel nna i am v .e e n no dr e, r los ,u CONFLICTO DE COMPETENCIA / COMPETENCIA TERRITORIAL / c ledp n oor e cnu m aAve a lrb o ina mA c ds d ed a a, a n ddm n ioi t al ,t ea e , l i jd q cua u re h o e az a m z bl póía p e d na ae t d r eae pc c nm oo o tra ln n a en o f d lfec aa esi p, c aa cm h rudi a a aoe l c ,ni e dt t n ea e o c cnd o io q n d ud ce ielee rl l c ui ht yM d lar ó oi i b a ,n íó n i pa ss e c qdt du upe ie r erc dr sl e oi oa s .o e r se a ndrP t ee lú al b ds Jl u o u i i ec ni zto ln ae c r Psoy r room l od gp i me ae ctc iit or t se r ue cn dit uc ,oa o i d aa ed s s de t e p a oy bp r Faa p a rr mc t ra ieu ec la st in iai at dc oa eq d dnu ea e cq s u i e a e sf d tl u oa ae es l

PROCESO DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA A su vez, el Juez Tercero Promiscuo de Familia, a quien en el nuevo reparto dpf r ei ru d on a jcc d uei , rsoC ionu s.a da d l e in Yc cd lc co a so ii rn ó a e nl lr la la s o vp s op eu sr la o ur ap nt i se to ín ,s as c ri o c icn m o aio np , ó e na t m l ee a ne d n yg e c oa ei ln r e a x c,c ul ra ae a lp za ,f c s ó a íil n t p,oa o én rse n td s oae r epc p ga ur lo p ee am a v dp ri ee gea et zs ne,e c el an r c n ajoi lu d ea ,ze p u q sp e m u óo d lear oe n e cf er oea xl na c ij ot s u c to eer eo ze s s t ud nc e e o n d n si u i is n nt b p ti lo en pes rt r to eoes scer an ei dsod oe o. el l ecabc xasáo pmusr ebmir diie c ió os a e sp m n o e e tln n edd t c ei e oó an doq eoc su me tiel i a m c i ia e Ce lns oin u o rtn v pt oio o r, d rt ed au ed cl d ilae óp sdc nr ei l o d pci ae pp ró s atr ro ei a sn .n c n o i o q p uPi ep la o u av e no fd tc d ue e e ea rr a a dl d a oe cc dp l io e a a rn r sr io íp a m c e r ii t e dlum o sa ui . t ce oi in no nt f co lo i j cmu tr p od i ee ,sl t d ei n ocm rcti i dios eanm n io ós p , , o r e l e pa l o d esu j ntuc vee íi rz oe i n od rq do eu e, se l e dn e

e dn e ntqu re o el d e ap la a ra et so f erj au dic ii na dl i vilo d uf aa lc ,u lt de e cp la ar ra a rsej ee rc ii nt car o mpun e ted ner te ec ho so o pc ro en ts et xi tt o uya de un q uea cto el CONSIDERACIONES demandante no estaba domiciliado en el sitio queindicó en la demanda, cuando éste es el factor que determina la competencia. Corte Suprema de Justicia Magistrado Ponente: DoctoS ra la H éd ce t orC as Ma ac ri íó nn NC ai rv ai nl jo. Pcde ro omo cof ei dci ieo n m, i efn noi tr omp o ar Cip c ve ia lt t .i e c gi óó rn i cad e li o nt ee sr te as ba ld eo c, e pu ele da in cim so od if 2 ic da er l l aa r tc íco um lp oe te 14n 8c ia d el ya Cóa dd iqu gi or id da e

S Ra an dt ia cf aé c iód ne : Bo Eg xo pt eá d, i eD n. t e C., n ú2 m3 erd oe j 4u 4li 8o 0 . de 1993. la faltS ao st deu vo c oa ml per tes ep ne cc it ao l pa orC or ft ae c toq rue e, s “ d.. i. se tn i ntc oo sn se dc elu en fc ui na c, i onc au la nd co on la ls a p pa rrt oe ps o sn io c ióal ne ga dn e Decide la Corte el conflicto de competencia entre el Juzgado Promiscuo de Familia

de Chinchiná (Caldas) y el Juzgado Tercero Promiscuo de Familia de Armenia (Quindío), dentro del proceso de Jurisdicción Voluntaria adelantado por Hernando Alberto León Vanegas. ANTECEDENTES Ante el Juzgado Promiscuo de Familia de Chinchiná compareció el actor, por intermedio de apoderado, con el fin de solicitar autorización judicial para enajenar los derechos de cuota parte de su menor hija Sandra Milena León Mayorga sobre el inmueble de la carrera 17 No. 5A-29 de Chinchiná. numeral 19, literal c) del artículo 23 ¿dem. U Sal nm da rr aF y u n MMd iaa lym eoe nr an .gt aa Rs ou blp ee dt oi ,c ión f alle en c idq au e en co nn ov vi iv ei mó b reen du e ni 1ó 9n 8 7,l ib rre e lac co in ó n l da e s le añ o cr ua a l M na ar cí ia ó pP ur. eo dc ae sS ai l ae e ln s td , e o ra a r lq aéu l . e int cal ue ms b ef ue tr a]o s mas ne i fc er se ta ar co in ó n,p ar sa i n f qa uc ei li et la r jl ue e z,e l sie nj er cc oi nc ti ro a dide c cis óus n d dee re pc arh to es 0 S.CIVIL22 SEM. 11 PARTE/93-13 194 GACETA JUDICIAL Número 2464 a Así pues, habiendo afirmado el demandante que su domicilio es el Municipio de Chinchiná, aseveración que no fue controvertida, corresponde al Juez Promiscuod e

Familia de esta localidad conocer del proceso de jurisdicción voluntaria tendiente a obtener autorización para la enajenación de bienes de su menor hija. DECISION En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casación Civil, CONFLICTO DE COMPETENCIA / COMPETENCIA TERRITORIAL / RESUELVE: Primero. Es el Juzgado Promiscuo de Familia de Chinchiná (Caldas) el competente Fuero CONCURRENTE / MATRIMONIO CIVIL / MATRIMONIO CANÓNICO / para seguir conociendo del proceso de jurisdicción voluntaria adelantado por Hernando Divorcio Alberto León Vanegas. En consecuencia, remítasele el expediente. La ley autoriza al demandante -proceso de cesación de los efectos civiles de Comuníquese esta decisión al J uzgado Tercero Promiscuo de Familia de Armenia cm oa nt yr ui gm ao ln io an tc ea rt ió ol ri co cu ap na dr oa o sep ta cr o nsp eor r veel d po om ri c ai ql ui éo l , del p ard ae ma prn od ma od vo e ro p elo r prel o cd eo sm oi ci al ni to e (Quindío). el juez competente en uno de esos dos lugares, opción que una vez ejercida, excluye

Notifíquese, del conocimiento del proceso al otro juez. Tales normas -art. 23 num. 1 y 4C. de CarloR sa f Ea se tl e bR ao nm e Jr ao r amS ii le lrr oa , ScN hi lc oo ssl ,á s PeB de rc oh ar La a foS ni tm a Pn ic aa ns e, t taE , du Ha ér cd to o r G Mar ac rí ía n S Na ar rm ai ne jn ot .o , oaP . d deC el. - a n dt is eo vn n o rcc e ino o m Cu o -n l ce o es sm ab cip iaa ór , na s del ea a f q ei u fj eea csc tei oó sn t r cd ae it ve i l la d e e s c o d dim evp oe r mt c ae i tn o rc ii v ma i o n ne icn ou slt o ad r co e a s n t óm ll ao is t c or sp i .r m o oc n / e is Coo uss a ncq diu ove i les s ee l artículo 12 de la Ley 25 de 1992, hace distinción entre “divorcio” y “cesación de efectos civiles del matrimonio religioso”, se refiere a un mismo tipo de proceso, cuya sentencia produce consecuencias aparentemente disímiles, pero que en el fondo son coincidentes. Se trata, de un lado, de la disolución del vínculo y, de otro, de la extinción de los efectos civiles de una cierta clase de matrimonio. Pero que entodo caso, las causales, reglas de competencia y procedimiento son comunes. Por lo tanto, habiendo consagrado el C. de P. C. un fuero concurrente -art. 23 num. 4para efectos de establecer la competencia por el factor territorial en los procesos

de divorcio de matrimonio civil, tal regla es aplicable a este asunto. Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil

Magistrado Ponente: Doctor Pedro Lafont Pianetta.

Santafé de Bogotá, D. C., julio 27 de 1993.

Referencia: Expediente número 4483.

Se decide por la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo de Familia de Soacha (Cundinamarca) y Tercero de Familia de Santafé de Bogotá en el proceso de Cesación de los Efectos Civiles del Matrimonio Católico, promovido por Emma Lucía Pérez Medina, contra José Antonio Rivera Torres.