CSJ - AC2705-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casacidn Civil AC2705-2019 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-02014-00 Bogotá, D . C ., diez (10) de j u l io de d os m il diecinueve (2019). Decídese sobre la admisión de la s o l i c i t ud de exequátur p r e s e n t a da p or E v e l in d el R o s a r io Y a n t en Rivas, respecto a la s e n t e n c ia p r o f e r i da el 14 de a b r il de 2 0 11 p or el J u z g a do de P r i m e ra I n s t a n c ia n° C u a t ro de Alcobendas, España, d e n t ro d el proceso de divorcio p r o m o v i do p or la solicitante c o n t ra G u s t a vo Adolfo Sánchez.

CONSIDERACIONES

1. El exequátur es un p r o c e d i m i e n to j u r i s d i c c i o n al q ue tiene p or finalidad o t o r g ar a u na s e n t e n c ia p r o f e r i da en el exterior l os m i s m os efectos q ue u na localb en v i r t ud de los p r i n c i p i os de colaboración armónica e n t re l os estados y reciprocidad diplomática. ' Carmen Julia Cabello Matamala, Reconocimiento y Ejecución de Sentencias Extranjeras en Materia Familia, Lima, 2000, p. 805.

Radicación n° 11001-02-03-000-2019-02014-00 En este caso, la administración de j u s t i c ia deja de estar en m a n os de los j u e c es n a c i o n a l e s, p a ra a d m i t ir q ue lo r e s u e l to p or falladores foráneos t e n ga p l e no valor en el país, a condición q ue se c u m p l an l as f o r m a l i d a d es fijadas en la regulación. En C o l o m b i a, tales r e q u e r i m i e n t os están c o n s a g r a d os en el artículo 6 06 d el Código G e n e r al d el Proceso, u no de los cuales es q ue la p r o v i d e n c ia e x t r a n j e ra «se encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del país de origen», esto e s, q ue t e n ga carácter definitivo y h a ya h e c ho tránsito a c o sa j u z g a d a. P a ra su acreditación, el actor tiene la carga procesal de acercar l as p r u e b as q ue d en c u e n ta de esta situación, so p e na q ue la actuación sea repelida in limine. La C o r te se ha referido al p u n to en l os siguientes términos: No obstante, contrastadas las piezas documentales aportadas con las premisas legales que se indicaron, se advierte que la reclamante no aportó... la constancia de que se encuentra ejecutoriada de conformidad con la ley del país de origen... Por

las razones precedentes, y ante la falta de cumplimiento de la carga procesal a que estaba obligada la promotora del trámite, se impone el rechazo de la demanda, tal como lo ordena el artículo 607 del Código General del Proceso (CSJ A C 1 9 5 6, 7 ab. 2 0 1 6, r a d. n° 2 0 1 6 - 0 0 6 4 4 - 0 0. En el m i s mo s e n t i do 25 ene. 2 0 1 6, r a d. n° 2 0 1 6 - 0 0 0 6 7 - 0 0; 20 feb. 2 0 1 5, rad. n° 2 0 1 5 - 0 0 2 5 4 - 0 0 ). Tratándose de fallos p r o v e n i e n t es de España, se tiene q ue e n t re este país y C o l o m b ia se suscribió el C o n v e n io 1 34 de 30 de m a yo de 1 9 0 8, S o b re Ejecución de S e n t e n c i as Civiles, el c u al d i s p u so q ue la e j e c u t o r ia «se comprobará por Radicación n° 11001-02-03-000-2019-02014-00 un certificado expedido por el Ministro de Gobierno o de Gracia y Justicia» (artículo 2 ), h oy Subdíreccíón G e n e r al A d j u n ta de Cooperación Jurídica I n t e r n a c i o n al y Relaciones c on las Confesiones del M i n i s t e r io de J u s t i c i a.

Se t r a ta de un caso de tarifa legal q ue no a d m i te o t r os m e d i os d e m o s t r a t i v o s, p or lo q ue su a u s e n c ia deberá c o n d u c ir al rechazo de la petición, c o mo lo ha reconocido esta C o r te en múltiples decisiones^.

2. Aplicadas l as a n t e r i o r es consideraciones al presente caso se tiene q ue deberá rechaizarse la d e m a n da p r e s e n t a d a, en t a n to no se arrimó la p r u e ba idónea p a ra d e m o s t r ar q ue la s e n t e n c ia de 14 de a b r il de 2 0 11 está ejecutoriada, de s u e r te q ue lo decidido en ella t e n ga carácter i n m u t a b le e intangible.

En efecto, la p r o m o t o ra olvidó a n e x a r, al libelo i n t r o d u c t o r i o, la certificación d el M i n i s t e r io de J u s t i c ia de España sobre el carácter definitivo d el proveído a h o m o l o g a r, p or lo q ue se faltó a esta carga p r o b a t o r i a. P or consiguiente, en aplicación d el n u m e r al 2 d el artículo 6 07 d el Código G e n e r al d el Proceso, deberá rechazarse la d e m a n d a, al no observarse el r e q u i s i to consagrado en el n u m e r al 3 del artículo 6 06 ídem.

2 AC744, 16 feb. 2016, radicación n° 11001-02-03-000-2015-02905 00; AC567, 9 feb. 2016, radicación n° 11001-02-03-000-2015-02242-00; AC3857, 8 jul. 2015, radicación n" 11001-02-03-000-2015-02242-00; AC6498, 27 sept, 2016, rad. n° 2016-02648-00; entre otros. 3 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-02014-00 A u n a do a lo a n t e r i o r, se advierte q ue la s e n t e n c ia de divorcio t a m p o co f ue legalizada o a p o s t i l l a d a, de a c u e r do c on la previsión final d el citado n u m e r al 3, artículo 6 06 ibidem, en c o n c o r d a n c ia c on el artículo 2 51 ejusdem, q ue dispone: «///os documentos públicos otorgados en país extranjero por funcionario de este o con su intervención, se aportarán apostillados de conformidad con lo establecido en los tratados internacionales ratificados por Colombia...».

3. De o t ro lado, c o n v i e ne precisar q ue el libelo i n t r o d u c t o r io t a m p o co satisface las exigencias c o n s a g r a d as en el artículo 82 [ n u m e r a l es 4, 5, 6 y 8] d el e s t a t u to procesal vigente, en c o n c o r d a n c ia c on l os p r e c e p t os 84

n u m e r al 2] y 85 [inciso 2] ídem, p or lo siguiente: 3 . 1. No se expresó c on precisión y c l a r i d ad lo q ue se p r e t e n d e, en la m e d i da en q ue omitió pedir c o mo c o n s e c u e n c ia lógica de la homologación de la decisión foránea, su inscripción en l os registros civiles de m a t r i m o n io y n a c i m i e n to de los c o n t r a y e n t e s. 3.2. L os h e c h os no a l u d en a la c a u s al de divorcio i n v o c a da y e s t i m a da en la decisión foránea. 3.3. No se a p o r t a r on l os registros civiles de n a c i m i e n to de l os c o n t r a y e n t e s. Al efecto, es i m p o r t a n te destacar q ue en v i r t ud de lo c o n s a g r a do en los artículos 7 8, n u m e r al 10 y 1 7 3, inciso 2 i b i d e m, el t a l l a d or no p u e de decretar la práctica de p r u e b a s, c u a n do la p a r te q ue l as d e p r e ca d i r e c t a m e n te o p or m e d io de derecho de petición 4 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-02014-00 las h u b i e ra p o d i do conseguir, y sólo en caso q ue la s o l i c i t ud

no h u b i e re sido r e s p o n d i d a, el f u n c i o n a r io estará h a b i l i t a do p a ra decretarlas, exigencia de la q ue no se advierte su a c a t a m i e n to en la s o l i c i t ud de exequátur, d a do q ue no o b ra p r o b a n za al respecto. 3.4. La c a u s al de divorcio i n v o c a da en el acápite de f u n d a m e n t os de derecho, «separación de cuerpos de hecho por más de dos años» ( n u m e r al 8, artículo 1 54 d el Código Civil C o l o m b i a n o ), no tiene relación c on el m o t i vo de divorcio f i n a l m e n te e s t i m a do en la s e n t e n c ia m a t e r ia de exequátur, esto es, el m u t uo a c u e r do de los esposos. E s t as deficiencias conducirían a la inadmisión d el líbelo i n t r o d u c t o r io ( n u m e r al 1 d el artículo 90 ídem), s i no f u e ra p or el rechazo q ue debe decretarse. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, resuelve: Primero. R e c h a z ar de p l a no la s o l i c i t ud de exequátur p r e s e n t a da p or E v e l in d el R o s a r io Y a n t en R i v as en el

p r o c e so de la radicación. Segundo. P or Secretaría dése c u m p l i m i e n to al artículo 90 del Código G e n e r al del Proceso. 5 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-02014-00 Tercero. R e c o n o c er personería jurídica a José M a r io Cortés L a ra c o mo a p o d e r a do j u d i c i al de la d e m a n d a n t e, en los términos del p o d er q ue o b ra a folio 1. 6