CSJ - AC2706-2014

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ

Magistrado Ponente AC2706-2014 Radicación n° 1100102030002013-00860-00 (Aprobado en sesión de catorce de mayo de dos mil catorce) Bogotá D. C., veintidós de mayo de dos mil catorce (2014). Se procede a dictar la decisión que corresponde frente al impedimento expresado por el Honorable Magistrado Luis Armando Tolosa Villabona, para conocer del recurso extraordinario de revisión de la referencia. ANTECEDENTES 1.- El 23 de abril de 2014, el Honorable Magistrado se declaró impedido para intervenir en este asunto, con fundamento en la causal de que trata el numeral 2º del artículo 150 del Código de Procedimiento Civil, por “haber conocido del proceso en segunda instancia”. CONSIDERACIONES Rad. 1100102030002013-00860-00 1.- La administración de justicia tiene, como perentorio mandato, el que sus decisiones sean producto de un juicio ponderado e imparcial por parte de los funcionarios competentes. Por lo tanto, si alguno de ellos está incurso en un motivo que incida en la neutralidad o equilibrio que debe guiar su conducta en el proceso, lo pertinente es que se aleje de su conocimiento. 2.- Dentro del catálogo de causales de recusación y, por extensión, de impedimento, prevé el numeral segundo ibídem, el “[h]aber conocido del proceso en instancia anterior, el juez, su cónyuge o alguno de sus parientes indicados en el

numeral precedente”. 3.- Revisado el expediente se observa que el Honorable Magistrado Luis Armando Tolosa Villabona, quien para la época integraba la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Tunja, en su calidad de miembro de la misma profirió la sentencia de 2 de diciembre de 2010 (fls. 4 a 18), que es precisamente la atacada por medio del recurso extraordinario de revisión. En ese orden de ideas, se configura, para este caso en particular, la razón expuesta, pues, la participación en cualquier etapa de las instancias implica un estudio a fondo de lo actuado, que va forjando en el juzgador un convencimiento íntimo y puede trascender en la resolución a tomar. 2 Rad. 1100102030002013-00860-00 En un caso similar señaló la Sala que “es evidente la estructuración de la ‘causal de impedimento’ invocada, ya que la señora Magistrada que ha expresado su interés en separarse del ‘conocimiento’ de este trámite, intervino como ponente en actuaciones de segunda instancia surtidas en el referido asunto” (CSJ AC 7 may. 2012, Rad. 2006-00639, reiterado CSJ AC 6 DIC. 2013, Rad. 2006-00343-01). En consecuencia, al estructurarse el supuesto fáctico que prevé la norma, tiene que admitirse el motivo de alejamiento indicado. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, RESUELVE Primero: Aceptar el impedimento manifestado por el Honorable Magistrado Luis Armando Tolosa Villabona

dentro del proceso de la referencia y lo declara separado de su conocimiento, sin que haya lugar a designar conjuez para remplazarlo por cuanto subsiste el quórum requerido.

Segundo: Continuar con el trámite pertinente.

Notifíquese 3 Rad. 1100102030002013-00860-00

JESÚS VALL DE RUTÉN RUIZ

MARGARITA CABELLO BLANCO

RUTH MARINA DÍAZ RUEDA

ALVARO FERNANDO GARCÍA RESTREPO

FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ

ARIEL SALAZAR RAMÍREZ

4