CSJ - AC2712-2015

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC2712-2015 Radicación n/ 11001-02-03-000-2015-01629-00 Bogotá D . C, v e i n t i n u e ve (29) de s e p t i e m b re de dos m il q u i n ce (2015). Se decide el conflicto de c o m p e t e n c ia negativo s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os C u a r e n ta y N u e ve C i v il M u n i c i p al de Bogotá D . C, perteneciente al D i s t r i to J u d i c i al de t al capital, y C i v il M u n i c i p al de M o s q u e ra - C u n d i n a m a r c a, adscrito al D i s t r i to J u d i c i al de d i c ho d e p a i r t a m e n t o, p a ra conocer del a s u n to q ue se reseñará a continuación.

I. ANTECEDENTES

1. Ingeniería C i v il y P r o d u c t os Polímeros L t d a. - I n c p r o p ol L t d a .- a través de a p o d e r a do j u d i c i a l, presentó d e m a n da en c o n t ra de la Sociedad K a r ga S.A.S., c on el fin de q ue ésta le c a n c e l a ra las s u m as de d i n e ro c o n t e n i d as en las f a c t u r as a p o r t a d as c o mo b a se de la acción ejecutiva (fls.

18 a 2 0, cdno. 1). h t Rad. n.° 11001-02-03-000-2015-01629-00 2, En el citado libelo se indicó q ue la c o n v o c a da se e n c u e n t ra d o m i c i l i a da en Bogotá D . C. (fl. 18, ihídem) y se señalaron c o mo direcciones de notificación de la m i s ma dos n o m e n c l a t u r as u na en t al localidad y o t ra en M o s q u e ra (fl. 2 0, ídem).

3. C o mo el escrito p r i n c i p al se presentó p a ra s er r e p a r t i do en Bogotá D . C, el c o n o c i m i e n to d el litigio le correspondió al J u z g a do C u a r e n ta y N u e ve C i v il M u n i c i p al de e s ta c i u d a d, q u i en en a u to de 30 de a b r il de 2 0 15 rechazó la d e m a n da p or f a l ta de c o m p e t e n c i a, t r as señalar: Encontrándose la presente demanda para su calificación, se observa que en el acápite de notificaciones, se indican dos direcci[ones] de citación para la parte demandada (...) [s]m embargo, toda vez que en el presente asunto, se demanda únicamente a la entidad SOCIEDAD KARGA S.A.S., cuya dirección de notificación se aporta como segunda. Locación que se determina en el municipio de Mosquera

(Cundinamarca), dirección que coincide con la (...) reportada (...) en el certificado de existencia y representación allegado con el libelo introductorio, se tendrá esta última para la determinación de la competencia (fl. 23 cií,).

4. R e a s i g n a da la c a u s a, en proveído de 18 de j u n io siguiente, el J u z g a do C i v il M u n i c i p al de M o s q u e r a, promovió el referido conflicto negativo, fin p a ra el c u al

argumentó: 2 Rad. 11001-02-03-000-2015-01629-00 la competencia territorial se determina po[r] unas reglas la primera de ellas es que el Juez competente es el del domicilio del demandado, al realizar el estudio de la presente demanda, se puede verificar en el certificado de existencia y representación legal de la entidad demandada (...) que el domicilio de [ésta] es la ciudad de BOGOTA y solo se verifica en el mismo documento [el] [M]unicipio [de Mosquera] como dirección de notificaciones judiciales (fl. 2 5, ib.).

5. F i n a l m e n t e, en p r o n u n c i a m i e n to de 3 de s e p t i e m b re de 2 0 1 5, esta C o r te admitió la c o n t r o v e r s ia y d i s p u so el t r a s l a do p a ra q ue l as partes i n t e r v i n i e r a n, o p o r t u n i d ad q ue transcurrió en silencio (fls. 4 y 5, cdno.

Corte).

11. CONSIDERACIONES

1. R e s u l ta p e r t i n e n te destacar q ue la d i s p u ta s u s c i t a da e n t re l os J u z g a d os C u a r e n ta y N u e ve C i v il

M u n i c i p al de Bogotá D.C. y C i v il M u n i c i p al de M o s q u e r a, corresponde d i r i m i r la a la S a la de Casación Civil de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, según lo establecen l os artículos 28 del Código de P r o c e d i m i e n to C i v il y 16 de la L ey 2 70 de 1 9 9 6, t o da vez q ue tales d e s p a c h os p e r t e n e c en a diferentes distritos judiciales.

2. A propósito d el t e ma debatido, l os factores de c o m p e t e n c ia d e t e r m i n an el operador j u d i c i al al q ue el o r d e n a m i e n to le ha a t r i b u i do el c o n o c i m i e n to de un d e b a te

3 Rad. n.° 11001-02-03-000-2015-01629-00 en pEirticular, razón p or la c u a l, el a d m i n i s t r a d or de j u s t i c ia tiene la carga de v a l o r ar las reglas q ue c o n s a g ra el referido

e s t a t u t o, y en p a r t i c u l ar las c o n t e n i d as en el Título I I, L i b ro P r i m e r o, l as cuales le h an de o r i e n t ar p a ra q ue adopte la determinación de rigor.

3. Es a si c o m o, el n u m e r al 1° d el artículo 23 d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, pregona: «[e]n los procesos contenciosos, salvo disposición legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado; si éste tiene varios, el de cualquiera de ellos a elección del demandante, a menos que se trate de asuntos vinculados exclusivamente a uno de dichos domicilios, caso en el cual será competente el juez de éste^.

Y, en tratándose de j u i c i os ejecutivos a través de l os cuales se persigue el cobro de obligaciones c o n t e n i d as en títulos valores, r e s u l ta i m p o r t a n te insistir en q u e, al m o m e n to de d e t e r m i n ar la a l u d i da f a c u l t ad debe atenderse a lo consagrado en el numeral 1° citado, y no a lo previsto en el numeral 5° del artículo 23, el cual hace referencia al 'foro contractuar o "de las obligaciones" (...) [pues] el lugar de pago o cumplimiento pactado literalmente en los títulos valores, según los artículos 621, 677 y 876 del Código de Comercio, sólo es aplicable tratándose del

cobro extrajudicial de estos documentos, es decir en lo tocante al fenómeno contractual del pago voluntario, de modo que tales estipulaciones cambiarías (...) no tienen la virtualidad de sustituir o reemplazar los criterios previstos por el Código de Procedimiento Civil para determinar la competencia territorial en los procesos de ejecución, que, Rad. n.'' 11001-02-03-000-2015-01629-00 como principio general, sigue siendo fijada por el domicilio del demandado -actor sequitur forum rei- ( C SJ A C, 4 feb. 2 0 0 8, R a d. 2 0 0 7 - 0 1 9 5 3 - 0 0; reiterado en A C 6 0 4 5 - 2 0 14 y en A C 1 6 9 9 - 2 0 1 5 ).

4. En este o r d en de ideas, c u a n do se ha de señalar la i d o n e i d ad d el o p e r a d or j u d i c i al p a ra c o n o c er de u na d i s p u t a, a éste se le «impone la insoslayable tarea de atender la información que sobre el particular le brinde el promotor del escrito introductor ( C SJ A C, 5 s e p. 2 0 0 7, E x p. 0 1 2 4 2; reiterado en C SJ A C, 18 j u n. 2 0 1 3, E x p. 0 1 0 7 5 - 00 y en A C 1 6 9 9 - 2 0 1 5 ), s in o m i t ir q ue «no pueden confundirse el

domicilio y la dirección indicada para efectuar las notificaciones, toda vez que uno y otro dato satisfacen exigencias diferentes, pues mientras el primero hace alusión al asiento general de los negocios del convocado a juicio, el segundo -que no siempre coincide con el anteriorse refiere al sitio donde con mayor facilidad se le puede conseguir para efectos de su notificación personah ( C SJ A C, 25 j u n. 2 0 0 5, R a d. 0 0 2 1 6 - 0 0; reiterado en A C 6 0 4 5 - 2 0 14 y en AC 1 6 9 9 - 2 0 1 5 ).

5. En atención a la exposición efectuada en párrafos p r e c e d e n t es y c o mo en el caso a n a l i z a do I n c p r o p ol L t d a. persigue el cobro de l as obligaciones c o n t e n i d as en u n as f a c t u r a s, fin p a ra el c u al estipuló en la d e m a n da q ue aquélla se dirigía «en contra de la SOCIEDAD KARGA S.A.S., con domicilio principal en la ciudad de Bogotá c o r r e s p o n de el

D.C.y^, c o n o c i m i e n to d el a s u n to a l os j u z g a d o r es de d i c ha u r b e, p u es a u n q ue la i n t e r e s a da señaló c o mo l u g ar p a ra notificaciones u na n o m e n c l a t u ra en la referida localidad y 5 Rad. n.° 11001-02-03-000-2015-01629-00

Otra en M o s q u e r a, es claro q ue el d o m i c i l io de q u i en es l l a m a da a la cuestión y la ubicación en la c u al aquélla p u e de s er e n t e r a da de la m i s m a, s on c o n c e p t os q ue bajo n i n g u na c i r c u n s t a n c ia p u e d en s er a s u m i d os c o mo sinónimos. De t al m a n e r a, erró la J u ez C u a r e n ta y C u a t ro Civil M u n i c i p al de Bogotá D . C. al d e c l i n ar el e s t u d io de la d i s p u t a, p u es d i c ho l u g ar fue el señalado p or la e j e c u t a n te c o mo d o m i c i l io de la e j e c u t a da y e ra d e b er de aquélla no d e s c o n o c er t al estipulación, s in perjuicio de q ue la c i t a da p u e da p r e s e n t ar l as r e c l a m a c i o n es p e r t i n e n t e s, s i e m p re y c u a n do lo e s t i me necesario.

6. Al respecto, reseñó e s ta Corporación en un litigio de c o n t o m os s i m i l a r e s: el lugar señalado en la demanda como aquel en donde (...) han de hacerse las notificaciones personales -lo que conforma el domicilio procesal o constituido-, no es el elemento que desvirtúe la noción de domicilio real y de

residencia plasmada en los artículos 76 y subsiguientes del Código Civil, que es a la que se refiere el artículo 23 del Código de Procedimiento Civil cuando de fijar la competencia se trata ( C SJ A C, 22 ene. 1 9 9 6, R a d, 5 8 6 2; r e i t e r a do en A C 5 6 6 4 - 2 0 14 y en el A C 1 6 9 9 - 2 0 1 5 ).

7. C on apoyo en l as a n t e r i o r es consideraciones, se ordenará r e m i t ir el expediente al d e s p a c ho idóneo p a ra q ue

6 Rad. n.° 11001-02-03-000-2015-01629-00 a s u ma el c o n o c i m i e n to del pleito y continúe el trámite q ue legalmente le corresponde.

III. DECISIÓN P or lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, R E S U E L VE el conflicto de c o m p e t e n c ia s u r g i do e n t re l os J u z g a d os m e n c i o n a d o s, en razón de lo c u al señala q ue corresponde, p or lo p r o n t o, c o n o c er de la acción e j e c u t i va q ue promovió Ingeniería Civil y P r o d u c t os Polímeros L t d a. - I n c p r o p ol L t d a .- c o n t ra la

Sociedad K a r ga S.A.S., al J u z g a do C u a r e n ta y N u e ve Civil M u n i c i p al de Bogotá D.C. En c o n s e c u e n c i a, devuélvase el expediente a d i c ha o f i c i na e infórmese de t al situación, m e d i a n te oficio, al J u z g a do Civil M u n i c i p al de M o s q u e ra - C u n d i n a m a r c a. Notifíquese, ALVARO F E: MÍDJCVOARCÍA R E S T R E PO M a g i s t r a do 7