CSJ - AC2726-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

ARIEL SALAZAR RAMÍREZ Magistrado ponente AC2726-2016 Radicación n.°25151-31-03-001-2006-00191-01 (Aprobado en sesión de cuatro de mayo de dos m il dieciséis) Bogotá, D. C, cinco (5) de m a yo de dos m il dieciséis (2016) Se decide sobre el i m p e d i m e n to q ue u nb de l os M a g i s t r a d os que i n t e g r an la S a la manifestó en relación c on el a s u n to de la referencia.

I. ANTECEDENTES

1. M e d i a n te a u to de 14 de abril de 2 0 1 6, se ordenó que el expediente p a s a ra al despacho d el H o n o r a b le M a g i s t r a do Alvaro F e r n a n do García Restrepo, p a ra verificar la posible incursión en un i m p e d i m e n t o. [Folio 2 4 3, c u a d e r no de la Corte] Radicación n.° 25151-31-03-001-2006-00191-01

2. A través de providencia de 18 de abril último, el Magistrado indicó q ue se declaraba i m p e d i do c on f u n d a m e n to en el n u m e r al 2° del artículo 1 50 del Código de Procedimiento Civil, t o da vez, q ue su cónyuge, la D o c t o ra L uz Stella R o ca B e t a n c u r, i n t e r v i no en la decisión de

sentencia q ue es objeto d el recurso e x t r a o r d i n a r io de casación. [Folio 2 4 5, c u a d e r no de la Corte]

I. CONSIDERACIONES

1. El n u m e r al 5° d el artículo 6 25 del Código G e n e r al del Proceso prevé, en m a t e r ia de tránsito de legislación que: «No obstante lo previsto en los numerales anteñores, los recursos interpuestos, la práctica de pruebas decretadas, las audiencias convocadas, las diligencias iniciadas, los términos que hubieren comenzado a correr, los incidentes en curso y las notificaciones que se estén surtiendo, se regirán por las leyes vigentes cuando se interpusieron los recursos, se decretaron las pruebas, se iniciaron las audiencias o diligencias, empezaron a correr los términos, se promovieron los incidentes o comenzaron a surtirse las notificaciones.

N o r ma de la q ue se colige, q ue l os recursos interpuestos antes de la vigencia del n u e vo estatuto, esto es el 1° de enero de 2 0 1 6, dentro de ellos el de casación, se rigen por las reglas del Código de Procedimiento h a s ta que se resuelvan. De m a n e ra q ue c o mo en el caso la impugnación e x t r a o r d i n a r ia se presentó m u c ho antes de la fecha referida, es decir el 10 de agosto de 2 0 1 2, su trámite se debe ajustar a las previsiones del o r d e n a m i e n to procesal derogado.

2 i • ; Radicación n." 25151-31-03-001-2006-00191-01 En ese orden, el presente i m p e d i m e n to presentado p or el Magistrado, debe resolverse de c o n f o r m i d ad c on l as n o r m as dispuestas p a ra t al a s u n to en el e s t a t u to anterior.

2. Al t e n or de lo establecido por el inciso 4° d el artículo 1 49 d el Código de Procedimiento Civil, «los magistrados, jueces y conjueces en quienes concurra alguna causal de recusación, deberán I j declararse impedidos tan pronto como adviertan la existencia de ella, expresando los hechos en que se fundamenta».

I La declaración de i m p e d i m e n t o, entonces, se j c o n s t i t u ye en un m e c a n i s mo q ue le p e r m i te al j u z g a d or declararse separado d el conocimiento de un d e t e r m i n a do a s u n t o, c u a n do su objetividad p a ra conocer de él c on el equilibro exigido, se v ea afectada p or factores q ue r e s u l t an i n c o m p a t i b l es c on la r e c t i t ud en la administración de la justicia, c o mo s on el afecto, el interés, l os s e n t i m i e n t os de animadversión o el a m or propio d el funcionario. E m p e r o, no se a u t o r i za sustraerse de la competencia a t r i b u i da p a ra conocer y resolver u na d e t e r m i n a da

controversia, sino únicamente en l os casos que, c on criterio taxativo, ha establecido el legislador, en l os cuales, atendidas l as condiciones subjetivas d el tallador, no es posible asegurar la i m p a r c i a l i d ad y el ánimo sereno c on el que debe c o n c u r r ir a decidirla.

2. En el caso sub-lite, el i m p e d i m e n to q ue se expresó ante la S a la p a ra conocer d el recurso de casación, tiene f u n d a m e n to en el n u m e r al 2° d el artículo 1 50 d el Código de

3 Radicación n.° 25151-31-03-001-2006-00191-01 Procedimiento Civil, q ue c o n t e m p la c o mo c a u s al de recusación la de «haber conocido del proceso en instancia anterior, el juez, su cónyuge o alguno de sus parientes indicados en el numeral precedente». Se ha explicado que el aludido m o t i vo se configuró en razón de q ue la cónyuge d el señor Magistrado conoció en s e g u n da i n s t a n c ia d el proceso de la referencia, siendo integrante en la S a la de Decisión q ue profirió la sentencia que es objeto del recurso e x t r a o r d i n a r io de casación del que a h o ra se o c u pa la Corte. La situación expuesta c l a r a m e n te coincide c on la formulación legal d el m o t i vo de separación q ue invoca, lo que le i m p i de participar en la discusión y decisión d el a s u n to sometido al conocimiento de la Corporación.

3. P or l as razones q ue se consignan, se aceptará el i m p e d i m e n to presentado. ni. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la S a la de Casación Civü, ACEPTA el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or el H o n o r a b le M a g i s t r a do Alvaro F e m a n do García Restrepo.

En razón de lo anterior, se le declara separado d el conocimiento, s in necesidad de la designación de conjuez p a ra su reemplazo, t o da v ez q ue no se d an l os s u p u e s t os previstos en el inciso final del artículo 54 de la Ley 2 70 de 1996. 4 Radicación n." 25151-31-03-001-2006-00191-01 En firme este proveído, v u e l v an l as diligencias al ponente, p a ra los fines a que h a ya lugar.