CSJ - AC2802-2016

yxvutsrqponmljihfedcbaUSRNJICBA 1 República de Colombia I Corte Suprema de Justicia I Sala de Casacón Civil vutsrponmlifedcbaVUTSRQPONMLJIFEDCBA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA zyxvutsrqponmljihgfedcbaZWVUTSRPONMLJIHGFEDCBA

S A L A D E CASACIÓN C IV IL LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA M a gis tra do Ponente

AC2802-2016 Radicación n.°; 11001-31-10-002-2013-00875-01 Aprobado e n Sala de treinta de marzo de dos m i l dieciséis Bogotá, D . C , once ( I I ) d e m a yo d e dos m i l dieciséis (2016). Se decide e l recu rs o d e reposición con tr a e l a u to d e 4 de febrero d e 2 0 1 6 , in a d mis or io d e l a d e m a n d a d e casación de N u b i a Rozo Pinto, respecto d e la sentencia d e 16 de j u n i o de 2 0 1 5 , proferida p o r e l T r i b u n a l S u p erior d e l D is trito Ju d icia l d e Bogotá, S a la d e F a milia , e n e l proceso ordina rio incoado por W i l l i a m Gómez López frente a la recu rrente.

1. CUESTIONES RELEVANTES l . I . Elu tp pne mt ii edt u m . S e contrae a l a declaración d e existencia d e u n a unión m a r i ta l d e hecho entre las partes,

desde e l 3 0 d e diciemb re d e 1992 h a s ta e l 1 5 d e enero d e Referencia: 11001-31-10-002-2013-00875-01 2 0 1 3 , y como consecu encia, u n a sociedad p a tr im o n ia l entre compañeros p er ma n en tes . 1.2.v utsrL pona ml ifedc cba aVUu TSs RQa Pu ONtpp MnLe JmIFt iEee DdCn BAd i . S e origin a e n l a vo l u n ta d ma n ifes ta d a por las pa rtes ta n to d e convivir m a r ita l m e n te , como d e separación, comp a r tien d o e n e l interregno techo, m e s a y lecho, y procrea ndo dos hijos. 1.3. El fallo del Tribunal. Revoca l a providencia d es es tima toria del Ju zga d o S egu n d o d e F a m i l i a d e Bogotá, emitid a e l 6 d e n oviemb r e d e 2 0 1 4 , a l declarar in fu n d a d os los med ios exceptivos, e n pa rticu la r, l a prescripción d e los efectos económicos, y concede lo imp lora d o. Según ely xvautdsrq pqonumeljihmfed,c badUSeRNlJiICmBAita do el p r ob l em a a la fecha de separación definitiva de la pareja, p u es el pretens or la fijaba el 15 d e enero d e 2 0 1 3 y la convoca da e n e l 2 0 0 0 , e l litigio

debía zanjarse a favor de aquél, por así indica rlo los testigos G la dys M5n-iam Callejas Garzón, H er m id es O r la n d o S u ta , P a u l in a Pena gos y María M a r g a r ita Gómez López. Igu a lmen te, a l inferirse d e l a p r u eb a d ocu m en ta l, como las m i n u t a s d e n oveda des del edificio donde vivían las pa rtes y d e u n escrito d e l a d e m a n d a d a solicitando l a afiliación del actor a u n a E P S , e n el 2 0 1 2 . 1.4. La demanda de casación. E n e l único cargo for m u la d o s e d en u n cia l a comisión d e errores d e h ech o prob atorios. 2

Referencia: 11001-31-10-002-2013-00875-01 1.4.1. E n l o pertinente, según l a recu rrente, l a versión de G la dys M y r i a m Callejas Garzón, rela tiva a l a desunión a b s olu ta , es d e oídas y b u s ca comp r ometer a l a interpela da como a n u n cia n te d e ese a contecimiento.

H er mid es O r la n d o S u ta , n o logró dilu cida r l a dirección e n donde s u p u es ta m en te m o r a b a n l a s partes y s i declaró por u n aspecto em in en tem en te la b ora l, s u dicho es falso.

P a u l in a Penagos, "(...)y xpvurtesrsqptoón mlsjihufe dccobanUcSiReNnJIcCiBaA de manera deliberada (...)" p a r a engañar a l a ju s ticia , e n ta n to l a recu rren te n u n c a s u po, n i oyó d e ella. M a r g a r ita Gómez López, h e r m a n a d el actor, depu so s u versión a comod a d a a los intereses d e s u fra terno. 1.4.2. L o s tes timon ios d e l a defensa, p o r e l contra rio, se m en os ca b a r on p o r falta d e claridad y con tu n d en cia , cu a n d o s o n convincentes a l ma n ifes ta r q u e s iempre veían sola a l a d ema n d a d a , acompañada d e s u s hijos. E n es a dirección, s e soslayó u n a declaración r en d id a fu era d e proceso, así como l a s certificaciones d e l a a d m in is tr a d or a d el edificio. 1.4.3. L a unión m a r ita l ta mp oco podía derivarse d e l silencio d e l a convocada a u n r equ er imien to d e l a E P S sobre la afiliación d el d ema n d a n te, n i d e los registro d e m i n u t a s o planillas bitácora d el edificio. 3

Referencia: 11001 -31 -10-002-2013-00875-01

1.5. vutsrpoL nmla ife dcbaVp UTr SRo QPv ONi Md LJe IFEn DCc Bi Aa cuestionada. In a d m ite l a d e m a n d a y declara desierto e l recu rs o d e casación, a n te l a falta d e demostración d e los errores enros tra dos . L a declaración d e G la dys M y r i a m Callejas Garzón, e n p u n to preciso d e l a separación, a finales d e enero d e 2 0 1 3 , porqu e a cepta ndo ha b erlo oído d e l a m i s m a d ema n d a d a , a l erigirse s u dicho e n l a p r u eb a d e l a confesión, n o s e hizo sab er d e dónde fijar u n a época distinta. Los tes timon ios d e H er m id es O r la n d o S u ta , P a u l in a Pena gos y M a r g a r ita Gómez, l o s d o s p r imer os tildados d e falsos y la última d e parcializada, p a r a evitar s u b jetivis mos , todo debía confronta rse e n e l ca m p o d e l a ma ter ia lid a d y ob jetividad d e los medios , n a d a d e lo cu a l fu e cu mp lid o. D e ahí, a l n o atacarse técnicamente las conclu siones prob a toria s derivadas d e las a nteriores pru eb a s , éstas, por sí, sostenían l a decisión, y d e paso, releva b a n a l a C orte

cu a lqu ier otro es tu dio fo r m a l o d e fondo. 1.6. El recurso de reposición. Según l a im p u g n a n te, e n e l análisis d e l a declaración d e G la dys M y r i a m Callejas Garzón, s e in cu r r e e n desacierto, a l tr a n s fo r m a r l a e n confesión, siendo además incoherente. Respecto d e l o s tes timon ios d e H er mid es O r la n d o S u ta , P a u l in a Pena gos y M a r g a r ita Gómez, s e comb a tier on las conclu siones jurídicas y prob a toria s , y s e precis a ron los errores ma nifies tos contenidos e n la decisión. 4

Referencia: 11001-31 -10-002-2013-00875-01

L a C orte p a s a por alto e l es tu dio fo r m a l d e los errores de apreciación d e l a p r u e b a d o c u m e n ta l d e l a E P S y d e las m i n u t a s d e la em p r es a d e vigilancia. E n adición, e l d is cu r r ir s e quedó e n e l ámbito forma l, s in sopesarse s i l a decisión cu es tion a d a vu l n e r a b a l o s derechos fu n d a m en ta les d e l a pa rte recu rren te, como e l d e acceso a la administración de ju sticia . 1.7. S e pretende, e n consecu encia, l a revocatoria del

proveído controvertido y la admisión del libelo presentado. vutsrponmlifedcbaVUTSRQPONMLJIFEDCBA

2. CONSIDERACIONES 2. 1. E l recu rs o d e casación, es b u en o acotarlo, n o es e l escenario idóneo p a r a en s a ya r lib r emen te la apreciación del ca u d a l prob a torio, propio d e l a s in s ta n cia s , s ino a l s e r excepcional, obedece a cau sales dis pu es ta s por e l legislador y s e e s tr u c tu r a en las precisas hipótesis n or m a tiva s .

Por esto, e l b la nco del a ta qu e n o es e l proceso, como yxvutsrqponmljihfedcbaUSRNJICBA thema decidendum, s ino la presunción d e legalidad y acierto de l a s entencia im p u g n a d a , como thema decissum. Así, tratándose d e errores d e h ech o en la apreciación prob a toria , n o b a s ta b a identificarlos, s ino s e requería d emos tr a r s u trascendencia, h a cien do v e r cómo, u n a vez removidos , l a decisión sería tota lm en te distinta. 2.2. F r en te a l o a nterior, l a argumentación del recu rs o de reposición n o es d e recibo. 5

Referencia: 11001-31-10-002-2013-00875-01 2.2.1. C o n relación a l a apreciación d e l a declaración

de G la dys M y r i a m Callejas Garzón, por cu a n to e n e l cargo, lu ego d e tr a n s cr ib ir a lgu n os d e s u s apartes, s imp lemen te l a recu rren te s e p r eg u n ta l o s motivos p o r l o s cu ales ella n o percibió d e m a n e r a directa l a separación definitiva d e l a s partes, pese a ser allegada a las m i s m a s . ¿Debe entonces, e l ju ez d e casación completa r l a acusación, s u s titu yen d o e l laborío d e l recu rren te, res pondiendo l a p r eg u n ta p rop u es ta , fo r m u l a n d o a continuación e l yerro y ela b ora ndo l a demostración p a r a oficiosamente completa r l a d e m a n d a qu e h a ga rod a r por e l piso la s entencia r ecu r r id a ? L a acreditación del error, por ta nto, n o podía redu cirse al parecer d e l a cen s u r a e n l a apreciación d e l a p ru eb a , a pa rtir d e interroga ntes , dejando e n el u m b r a l la acusación. S i e n p u n t o d e l r o m p i m i e n to d e l a convivencia, e l ju zga d or le otorgó va lor pers u a s ivo a l a versión, así fu ere d e oídas, yx"v(u..t.s)r qppuoensm ljichofemdcob aeUlSloRsN JImCBeA contaban y NUBIA me dijo

también (...f, in con tr a s ta b lemen te, e l med io sirvió p a r a dejar s en ta d a la confesión del extr emo d ema n d a d o. E l tes timon io, entonces, n o fu e trocado por l a C orte e n confesión, cu a l er r a d a men te s e sostiene, s ino qu e sirvió d e med io p a r a acreditarla, cuestión tota lm en te distinta. 2.2.2. C o m o l o s errores tácticos prob a torios s o n d e ma ter ia lid a d y d e ob jetividad d e p ru eb a s , descalificar e n e l 6

Referencia: 11001-31-10-002-2013-00875-01 cargo, s i más, las declaraciones d e H er m id es O r l a n d o S u ta , P a u l in a Pena gos y M a r g a r ita Gómez, aqu ellos por ser falsos y l a última pa rcia liza da o e n general d a d a l a dependencia con el actor, res ponde a l a p r op ia visión d e la recu rren te.

S i e l d is cu r r ir e n casación im p o n e i r más allá d e l a s imple apreciación su b jetiva, p a r qu ea r e n e l pórtico d e l recu rs o l o alegado p o r l a pa rte sob re e l p a rticu la r, n o es equ ivocado. E n adición, s e requería e l contra s te m a te r ia l u objetivo d e l s u p u es to falso tes tim on io y p on er d e pres ente

cómo l a sospecha d emer ita b a e n a b s olu to es e med io prob a torio, n a d a d e l o cu a l fu e cu mp lid o. 2.2.3. L a r ecu r r en te r ecla m a e l es tu dio fo r m a l d e l o s demás errores d e apreciación p r ob a tor ia d en u n cia d os . S in emb a rgo, ningún silencio s e guardó e n l a ma ter ia . S i las conclu s iones p rob a toria s deriva da d e los tes timon ios de G la d ys M y r i a m Callejas Garzón, H er m id es O r l a n d o S u ta , P a u l in a Pena gos y M a r g a r ita Gómez, n o fu er on con fu ta d a s d eb id a men te e n casación, las m i s m a s , a l m a r g e n del ju icio del Tr ib u n a l, seguían a m p a r a d a s p o r l a presunción d e legalidad y acierto, su ficientes p a r a sostener l a decisión atacada. Lo a nterior, como yxveutxsrpqproenmslsjihifsed cbaUvSeRNrJbICiBsA s e dijo, relevab a a l a "(...) Corte de cualquier estudio de fondo, inclusive en la hipótesis de aceptarse que el resto de la acusación se encuentra técnicamente formulada". 7

Referencia: 11001-31 -10-002-2013-00875-01 2.2.4. D es d e l a óptica d e l o s derechos

constitu ciona les, e l silencio esy exxvu ptsrroqfpeosnom, ljiphfoerd ccbauUaSnRtNoJ ICnBaAd a debía resolverse, n i s iqu iera d e oficio llegado e l caso, a l ob serva r l a C orte cu m p l id a s l a s garantías mínimas d e defensa y contradicción, e n fin, l a d is p en s a d e u n a tu tela ju d icia l efectiva, así l a decisión m a te r i a l h a y a sido a dvers a a la pa rte d ema n d a d a . Entiéndase, esto, per se, n o a lla n a b a el c a m in o p a r a d e m a n d a r l a protección nomofiláctica del even tu a l derecho del vencido. 2.3. Así las cosas, l a providencia a ta ca da s e a ju s ta a l or d en a mien to con s titu cion a l y legal. vutsrponmlifedcbaVUTSRQPONMLJIFEDCBA

3. DECISIÓN E n mérito d e l o expu es to, l a C orte S u p r e m a d e Ju s ticia , S a la de Casación Civil, no repone el a u to de 4 d e febrero de 2 0 1 6 .

NOTIFÍQUESE

8

Referencia: 11001-31-10-002-2013-00875-01

F E R N A N D O G I R A L D O GUTIÉRREZ L U IS A R M A N D O ÍTOLOSA V I L L A B O N A

9