CSJ - AC2810-2019

República de Colombia Caite Suprema de Justicia SalaetCatKMi GMI LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA M a g i s t r a do S u s t a n c i a d or AC2810-2019 Radicación n. 11001-02 03-000-2019-02112-00 Bogotá D. C, dieciocho (18) de j u l io de d os m il diecinueve (2019) Se decide el conflicto de competencia surgido e n t re los J u z g a d os de F a m i l ia de S o a c ha y Catorce de F a m i l ia de Cali, p a ra seguir conociendo del j u i c io de "fijación de cuota alimentaria" i m p u l s a do p or L u cy E s t h er Rodríguez Ríos frente a Arcadio León Saa.

1. ANTECEDENTES 1.1. P e t i t um y c a u sa p e t e n d i. La actora pide se establezca, a cargo d el d e m a n d a do y a favor suyo, u na c u o ta a l i m e n t a r ia en la cuantía q ue d e t e r m i ne el j u e z, p or ser ella p e r s o na de a v a n z a da edad y carecer de m e d i os de subsistencia adecuados. 1.2. Determinación de la competencia territorial.

La p r o m o t o ra dirigió la d e m a n da a los jueces de f a m i l ia de Soacha, por el "domicilio de las paries".

Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02 U 2 - 00 1.3. El juzgado destinatario. En a u to de 9 de abril de 2 0 18 (fol. 7) le d io curso al libelo, aceptando la competencia p a ra gestionarlo p or desconocerse, p or el e x t r e mo activo, el lugar d el domicilio d el d e m a n d a d o; en e sa medida, c o mo la actora e ra vecina de Soacha, t e n ia la facultad de tramitarlo. No obstante, en proveído de 1 de agosto siguiente (fol. 4 3, se abstuvo de seguir conociendo de él, pues "(...) el domicilio del demandado es la ciudad de Cali (...)", a cuyos jueces remitió el cartulario. 1.4. El despacho receptor. P or p r o n u n c i a m i e n to de 1 de m a r zo de 2 0 19 (fol. 4 6 ), de igual m o do se sustrajo de atenderlo, invocando el principio de la p e r p e t ua jurisdicción. 1.5. Planteó así el conflicto negativo y envió el expediente a esta Corporación p a ra dirimirlo.

2. CONSIDERACIONES 2.1. La colisión corresponde zanjarla a esta Corte, p or involucrar a d os autoridades pertenecientes a diferentes distritos judiciales, según lo establecen l os artículos 1 39 del Código General del Proceso y 16 de la L ey 2 70 de 1996, modificado p or el 7° de la L ey 1285 de 2 0 0 9.

2 Radicación n° 11001-02-03-000-2019-02112-00 2.2. La regla l l a m a da a definir la competencia por el factor territorial en casos c o mo el presente, donde se h a l l en i n v o l u c r a d os derechos de a l i m e n t os de i n d i v i d u os de a v a n z a da edad, e n t e n d i e n do por tales, e o mo los entiende la Organización de las Naciones Unidas^ y lo ratifica el artículo 2 2 9A del Código Penal, adicionado por el precepto 5° de la Ley 1 8 50 de 2 0 1 7, a las personas m a y o r es de 60 años, es la prevista en el ineiso 2° del n u m e r al 2" del c a n on 28 del Código G e n e r al del Proceso. Así se deduce fácilmente de la ratio legis de esa n o r m a, c u yo propósito central se cifra en auxiliar a cierto tipo de personas o g r u po poblacional que, en razón de su edad, se e n c u e n t r an i n m e r s as en cierta situación de v u l n e r a b i l i d ad y/o indefensión, que les dificulta y /u obstaculiza su acceso a la administración de j u s t i c ia (art. 2 29 CP). No se v en razones p a ra confinar el m a n d a to en ella prescrito únicamente a los s u p u e s t os donde se e n c u e n t r en i n v o l u c r a d os intereses de m e n o r e s; por el contrario, r e s u l ta

imperioso extender esa protección también a los a d u l t os m a y o r e s. Sólo así p u e de garantizarse el desarrollo de l os p o s t u l a d os integrados en n u m e r o s os i n s t r u m e n t os internacionales y regionales, entre los más relevantes, el Protocolo Adicional a la Convención A m e r i c a na de Derechos H u m a n os (art. 17), la C a r ta de S an José sobre los Derechos de l as Personas M a y o r es (2012), l os Principios de la Vid. https://wvvw.un.org/es/sections/ issues-depth/ageing/index.html 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02112-00 Organización de las Naciones U n i d as (1991), la Proclamación sobre el Envejecimiento (1992) y la Declaración de B r a s i l ia (2007), redactada en el m a r co de la S e g u n da Conferencia I n t e r g u b e r n a m e n t al sobre Envejecimiento en América L a t i na y el Caribe. También el previsto en el inciso último del artículo 13 de la Constitución, en c u ya v i r t ud "[e]l Estado protegerá especialmente a aquellas personas que por su condición económica, física o mental, se encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta y sancionará los abusos o maltratos que contra ellas se cometan". 2.3. La interpretación acabada de hacer, vista en su conjunto, c o n s u l ta mejor la finalidad de la legislación procesal y s u s t a n t i va y deja a salvo los intereses generales y

privados, e i n d e m ne la equidad y la justicia, faro y guía de la hermenéutica de l as n o r m as en el m a r co d el E s t a do Constitucional y Social de Derecho. 2.4. Colofón de lo t r a s u n t a d o, se asignará el a s u n to al funcionario de Soacha, localidad donde se e n c u e n t ra la d e m a n d a n te L u cy E s t h er Rodríguez Ríos, n a c i da en 1 9 54 y, por t a n t o, de la tercera edad, p a ra que lo siga t r a m i t a n d o.

3. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de J ust ic ia, Sala de Casación Civil, declara que el competente p a ra seguir conociendo d el trámite de la referencia es el Juzgado de

4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02112-00 F a m i l ia de Soacha, al c u al se o r d e na remitir las diligencias p a ra lo de su cargo. Comuniqúese de este proveído a las autor idades involucradas, haciéndoles llegar copia de esta providencia. Ofíciese.