CSJ - AC2829-2019

República de Colombia CMUSHprens de Justicia Sala de CasKfdn Civil AC2829-2019 Radicación n" 11001-02-03-000-2019-01902-00 Bogotá, D. C, dieciocho ( 1 8) de j u l io de d os m il d i e c i n u e ve (2019). D e c i de la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os P r i m e ro de F a m i l ia de Bogotá y Q u i n to de F a m i l ia de Neiva. ANTECEDENTES 1.- A n te el p r i m er D e s p a c h o, D i e go Andrés Varón C a r d o s o, c o mo r e p r e s e n t a n te de su m e n or hijo, demandó a J o h a n na P a o la M o l i na García p a ra q ue le p a g a ra l as c u o t as a l i m e n t a r i as a d e u d a d a s, p a ra lo c u al aportó c o mo título la e s c r i t u ra pública d o n de p a c t a r on q ue en 2 0 18 el p a d re tendría la c u s t o d ia d el i n f a n te en N e i va y en 2 0 19 la ostentaría la p r o g e n i t o ra en Bogotá. Asignó la c o m p e t e n c ia de a c u e r do al «domicilio de la

demandada y del menor», q ue c o r r e s p o n de a e s ta c i u d ad según d i c ho a c u e r d o. Radicación No. 11001-02-03-000-2019-01902-00 2. - El J u z g a do P r i m e ro de F a m i l ia de la capital rechazó el libelo y ordenó r e m i t i r lo a s us homólogos de N e i va p o r q ue allá q u e da la residencia del actor y su descendiente. 3. - El J u z g a do Q u i n to de F a m i l ia de esa u r be también repelió el a s u n to b a s a do en que, c o n f o r me a l os términos c o n s i g n a d os en el i n s t r u m e n to público adosado, en la a c t u a l i d ad el niño convive c on su m a d re en el l u g ar d el r e m i t e n t e. CONSIDERACIONES 1. - C o m o q u i e ra q ue la divergencia q ue se a n a l i za se trabó e n t re f u n c i o n a r i os de diferente d i s t r i to j u d i c i a l, a e s ta Corporación le atañe d i r i m i r la c o mo s u p e r i or f u n c i o n al común de ellos, p or c o n d u c to d el s u s c r i to M a g i s t r a do S u s t a n c i a d or en S a la U n i t a r i a, c o mo lo establecen l os

artículos 35 y 1 39 del Código G e n e r al del Proceso y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, este último m o d i f i c a do p or el 7° de la 1 2 85 de 2 0 0 9. 2. - El Título I del l i b ro p r i m e ro d el Código G e n e r al del Proceso se o c u pa de la distribución de c o m p e t e n c ia en l os a s u n t os civiles, comerciales, agrarios y de f a m i l ia c on atención en l os diversos factores q ue la d e t e r m i n an aplicando reglas generales de asignación. En e se o r d e n, el artículo 28 r e g u la el aspecto territorial a través de v a r i as directrices q ue en a l g u n os casos s on c o n c u r r e n t es y en otros excluyentes. Radicación No. 11001-02-03-000-2019-01902-00 Es así c o mo el inciso s e g u n do d el n u m e r al 2° i d. d i s p o ne q ue [e]n los procesos de alimentos, pérdida o suspensión de la patria potestad, investigación o impugnación de la paternidad o maternidad, custodias, cuidado personal y regulación de visitas, permisos para salir del país, medidas cautelares sobre personas o bienes vinculados a tales procesos, en los que el niño, niña o adolescente sea d e m a n d a n te o demandado, la competencia corresponde en f o r ma privativa al Juee del domicilio o

residencia de aquél (resalto propio). A propósito d el carácter p r i v a t i vo q ue o p e ra en esta clase de a s u n t o s, en C SJ A C 3 7 4 4 - 2 0 18 se dijo q ue (...) el concepto «privativo que constituye el común denominador de las precitadas disposiciones implica que a los juzgadores con autoridad en el territorio donde se cumple alguna de las condiciones señaladas en ellas, es decir, del sitio donde se localizan los inmuebles sobre los que se quiere constituir ese gravamen o del que es vecino el organismo estatal, concierne conocer, tramitar y resolver de manera exclusiva los litigios cuyas pretensiones tienen esa finalidad o han sido formuladas a favor o en contra de una entidad de esa índole (...} Q u i e re decir ello q ue tratándose de p r o c e s os coactivos de a l i m e n t os a favor o en c o n t ra de un «menor», el único f u n c i o n a r io a u t o r i z a do p a ra a d e l a n t a r lo es el q ue c o r r e s p o n da a su vecindad. 3.- En el caso bajo e s t u d i o, el p r o m o t or pretendió el r e c a u do de l as m e s a d as a t r a s a d as en beneficio de su «hijo» Radicación No. 11001-02-03-000-2019-01902-00 y ratificó lo q ue aparece en el d o c u m e n to báculo de ejecución, en t o mo a q ue t a n to la «demandada como el

menor» en la a c t u a l i d ad r e s i d en en e s ta u r b e, d a do q ue c o n c e r t a r on q ue d u r a n te 2 0 19 el i n f a n t e, viviría c on «su madre en la ciudad de Bogotá, en la dirección carrera 104 N° 16-28» (fl. 7, cno. 1). De e se m o d o, s u r ge p a t e n te q ue el p r i m er servidor no e s t a ba a u t o r i z a do p a ra r e h u s a r se a i m p u l s ar la controversia, h a b i da c u e n ta q ue el a c c i o n a n te n u n ca aludió q ue la «residencia del infante» es Neiva, de d o n de se sigue q ue la atribución se circunscribía en aquél l u g ar en aplicación al aspecto «privativo» m e n c i o n a d o. E so sí, s in perjuicio de q ue la c o n v o c a da proteste o p o r t u n a m e n t e. 4.- P or consiguiente, se devolverán l as diligencias al estrado de esta capital. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE P r i m e r o: D e c l a r ar q ue el J u z g a do P r i m e ro de F a m i l ia de Bogotá es el c o m p e t e n te p a ra seguir c on el c o n o c i m i e n to

de las actuaciones. Radicación No. 11001-02-03-000-2019-01902-00

S e g u n d o: E n v i ar el expediente al citado D e s p a c ho e i n f o r m ar lo decidido al o t ro D e s p a c ho i n v o l u c r a d o, haciéndole llegar copia de e s ta providencia.

M a g i s t r a do