CSJ - AC2931-2016

4 4 - 4^

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

ARIEL SALAZAR RAMÍREZ Magistrado ponente AC2931-2016 Radicación n." 11001-02-03-000-2016-01175-00 Bogotá, D. C, dieciséis ( 1 6) de m a yo de d os m il dieciséis (2016). Se decide sobre la admisibilidad de la d e m a n da de exequátur p r o m o v i da p or J u an M a n u el Álvarez S a r r i a.

I. ANTECEDENTES

1. Se formuló petición de exequátur a través de la c u al se pretende el reconocimiento de efectos en la República de C o l o m b i a, p a ra el fallo proferido el 4 de enero de 2 0 1 6, p or la Corte d el C i r c u i to J u d i c i al En y P a ra el C o n d a do de M i a m i - D a d e, Florida, E s t a d os U n i d os de América. [Folio 40]

2. En la referida providencia, según lo señala el d e m a n d a n t e, se decretó la disolución d el m a t r i m o n io q ue Radicación n." 11001-02-03-000-2016-01175-00 contrajeron él y la señora L i na Paola Jiménez F r a n c o, celebrado el 21 de enero de 2 0 0 1; así c o mo se otorgó la

p a t r ia potestad de l os hijos m e n o r es de la pareja al solicitante. [FoHo 36]

11. CONSIDERACIONES

1. Según lo tiene precisado la j u r i s p r u d e n c i a, n i n g u na providencia dictada p or jueces extranjeros p u e de tener obligatoriedad ni ejecución forzada en C o l o m b i a, a m e n os que m e d ie la autorización d el órgano j u d i c i al c o l o m b i a no competente, que según el o r d e n a m i e n to adjetivo es la Corte S u p r e ma de Justicia.

En e se orden, p a ra q ue u na sentencia j u d i c i al extranjera s u r ta efectos v i n c u l a n t es en n u e s t ro país se requiere el c u m p l i m i e n to de l os p r e s u p u e s t os q ue se r e c l a m an en el o r d en legal i n t e r n o, específicamente l os contenidos en el Capítulo I d el Título I d el Libro V d el Código G e n e r al del Proceso. El trámite del exequátur deberá ceñirse, por t a n t o, a la f o r ma y térmmos establecidos en el artículo 6 07 ejusdem, cuyo n u m e r al 2° prescribe q ue la d e m a n da deberá rechazarse si faltare a l g u na de l as exigencias previstas en los n u m e r a l es 1° a 4° del artículo 6 0 6. El n u m e r al 3° d el referido artículo 6 0 6, a su vez,

señala c o mo requisito p a ra q ue la sentencia e x t r a n j e ra p u e da surtir efectos en Colombia, q ue e sa providencia «se Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-01175-00 encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del país de origen, y se presente en copia debidamente autenticada y legalizada». La previsión a n t e r i or a c o m p a sa c on el contenido d el inciso 2° del artículo 6 07 de la n o r m a t i va citada, en c u a n to previene que «cuando la sentencia o cualquier documento que se aporte no estén en castellano, se presentará con la copia del original su traducción en legal forma», y de d i c ha traducción se requiere q ue s ea realizada p or «el Ministerio de Relaciones Exteriores, por un intérprete oficial o por traductor designado por el juez», todo p a ra que, de acuerdo c on lo previsto en el artículo 2 51 d el Código G e n e r al d el Proceso, tales d o c u m e n t os p u e d an apreciarse c o mo prueba.

2. No obstante, contrastadas las piezas d o c u m e n t a l es aportadas c on l as p r e m i s as legales q ue se i n d i c a r o n, se advierte q ue la r e c l a m a n te no aportó la decisión j u d i c i al objeto d el exequátur debidamente traducida, ni c on la constancia de q ue se e n c u e n t ra ejecutoriada de

c o n f o r m i d ad c on la ley del país de origen. Lo anterior, por c u a n to la traducción que se allegó, no fue obtenida en la f o r ma descrita en el citado artículo 2 51 del esta tuto adjetivo, ni t a m p o co se anexó la certificación expedida por la a u t o r i d ad q ue emitió el p r o n u n c i a m i e n t o, en la c u al se establezca q ue aquella determinación se e n c u e n t ra en firme.

3. P or l as razones precedentes, y a n te la falta d el p r i m er requisito p a ra q ue se p u e da h o m o l o g ar un fallo

3 Radicación n." 11001-02-03-000-2016-01175-00 extranjero en este país, se i m p o ne el rechazo de la d e m a n d a, t al c o mo lo o r d e na el artículo 6 07 d el Código G e n e r al del Proceso.

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia. S a la de Casación Civil, RESUELVE: PRIMERO. Rechazar la d e m a n da de exequátur de la referencia.

SEXxUNDO. Previas l as constancias de rigor, devuélvanse l os anexos d el libelo, s in necesidad de desglose. TERCERO. Se reconoce a la abogada María H e l e na González de Leguizamón c o mo apoderada judicial d el d e m a n d a n t e, en los términos y p a ra los fines del m a n d a to conferido.