CSJ - AC2932-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente AC2932-2016 Radicación n." 11001-0203-000-2016-00971-00 Bogotá D. C, dieciséis (16) de m a yo de dos m il dieciséis (2016). Se resuelve el conflicto de competencia suscitado e n t re los J u z g a d os Tercero Civil d el C i r c u i to de Pereira y O c t a vo Civil del C i r c u i to de O r a l i d ad de Medellin. I.- ANTECEDENTES 1.- A n te el p r i m e ro de los d e s p a c h os citados, el 9 de diciembre de 2 0 15 L e a n d ro G i r a l do promovió acción p o p u l ar c o n t ra B a n c o l o m b ia S.A., c on el fin de q ue se declare que infringió el a r t i c u lo 8 de la Ley 9 82 de 2 0 0 5, al no c o n t ar en s us instalaciones «/con un profesional intérprete de planta permanente] para garantizar la atención de los ciudadanos sordos, sordociegos e hipoacústicos». Radicación n°. 11001-0203-000-2016-00971-00 En el libelo indicó q ue la e n t i d ad accionada está domiciliada en la carrera 8 n 1 7 - 50 de Pereira y q ue el

lugar de vulneración es Medellín (f. 1, c. 1). 2. - El J u z g a do Tercero Civil d el C i r c u i to de Pereira dispuso r e m i t i r lo a los Juzgados Civiles de C i r c u i to (reparto) de Medellin, p or s er el «sitio de la posible vulneración de derechos colectivos» y porque en «esta clase de asuntos se le aplica el fuero privativo» previsto en el a r t i c u lo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 98 (f. 5, c. 1). 3. - F r e n te a la a n t e r i or determinación el gestor formuló reposición y en subsidio apelación, a d u jo q ue «el domicilio de la entidad accionada está en Pereira» y trajo a colación un precedente de esta Corporación sobre el particular de 2 feb. 2 0 0 9, rad. 2 0 0 8 - 0 1 9 0 5 - 00 (f. 6, c. 1). 4. - El d e s p a c ho m a n t u vo la decisión y negó la concesión de la alzada por improcedente (f. 6, c. 1). 5. - El J u z g a do Octavo Civil del C i r c u i to de O r a l i d ad de Medellin, receptor d el expediente, declinó su conocimiento y planteó la colisión negativa de esta especie, tras e s t i m ar que el f u n c i o n a r io de Pereira e ra el competente

p a ra t r a m i t a r l o, h a b i da c u e n ta q ue el actor afirmó en el escrito iniciatorio que la querellada está domiciliada en esa c i u d ad y en t al v i r t ud optó por presentarlo allí (f. 8, c. 1). 6. - Allegadas las actuaciones a la Corte, se dispuso el traslado de rigor previsto en el artículo 148 del Código de 2 Radicación n°. 11001-0203-000-2016-00971-00 P r o c e d i m i e n to Civil, en c o n c o r d a n c ia c on el inciso 3° d el articulo 6 24 y n u m e r al 8 d el 6 25 d el Código G e n e r al d el Proceso.

II. CONSIDERACIONES 1. - De c o n f o r m i d ad c on el A c u e r do P S A A 1 5 - 1 0 3 92 de la S a la A d m i n i s t r a t i va d el Consejo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a, a p a r t ir d el 1° de enero de 2 0 16 entró en vigencia el Código G e n e r al del Proceso.

S in embargo, c o mo las n o r m as de tránsito legislativo previstas en e sa compilación, inciso 3° d el a r t i c u lo 6 24 y n u m e r al 8° del artículo 6 2 5, respectivamente, prevén q ue (...) la competencia para tramitar el proceso se regirá por la legislación vigente en el momento de formulación de la demanda

con que se promueva, salvo que la Ley elimine dicha autoridad.

8. Las reglas sobre competencia previstas en este Código, no alteran la competencia de los jueces para conocer de los asuntos respecto de los cuales ya se hubiere presentado la demanda. Por tanto, el régimen de cuantías no cambia la competencia que ya se hubiere fijado por ese factor.

En el caso bajo e s t u d io se definirá la c o m p e t e n c ia territorial c on apoyo en el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, p or c u a n to e ra la n o r m a t i v i d ad vigente al m o m e n to de incoarse la acción p o p u l ar (9 dic. 2 0 1 5 ), f. 3 vto. y 4, c. 1. 3 Radicación n". 11001-0203-000-2016-00971-00 2. - H a b i da c u e n ta q ue la presente colisión de atribuciones i n v o l u c ra a j u z g a d os de diferente Distrito Judicial, i n c u m be a la Corte desatarla c o mo superior f u n c i o n al de aquellos, a través del M a g i s t r a do S u s t a n c i a d or en S a la U n i t a r i a, c o mo establecen los artículos 28 y 29 d el Código de Procedimiento Civil y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, modificado por el 7° de la 1 2 85 de 2 0 0 9. 3. - El inciso 2° del artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8,

establece que tratándose de acciones p o p u l a r es /...) será competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular. Cuando por los hechos, sean varios los jueces competentes, conocerá a prevención el juez ante el cual se hubiere presentado la demanda. C on vista en el citado precepto, el actor p o p u l ar está facultado p a ra optar p or plantear su d e m a n da a n te el f u n c i o n a r io j u d i c i al del lugar de o c u r r e n c ia de los h e c h os o a n te el d el domicilio d el querellado, selección q ue r e s u l ta v i n c u l a n te p a ra la a u t o r i d ad ante la c u al se concreta. 4. - En el a s u n to q ue o c u pa la atención de la Corte, se advierte que L e a n d ro Giraldo presentó su d e m a n da ante el J u ez Civil d el C i r c u i to de Pereira, a f i r m a n do q ue B a n c o l o m b ia S.A. está domiciliada en la «era 8 n° 17 50 Pereira», por lo que en principio, e se d e s p a c ho es el l l a m a do a t r a m i t ar a prevención el a m p a ro c o n s t i t u c i o n a l, en v i r t ud de q ue el accionante escogió el fuero general de 4 Radicación n". 11001-0203-000-2016-00971-00

competencia territorial establecido en el a n o t a do precepto. Lo anterior, desde luego, s in perjuicio de q ue la e n t i d ad c o n v o c a da en la o p o r t u n i d ad legal, p u e da c u e s t i o n ar e se aspecto c on auxilio de los m e d i os autorizados al efecto. En casos análogos al de a h o r a, la S a la en AC de 15 ago. 2 0 0 8, rad. 0 0 9 6 6; 5 nov. 2 0 1 3, rad. 0 2 5 3 7; 21 nov. 2 0 1 3, rad. 0 2 5 3 6 - 0 0; A C 6 6 6 7 - 2 0 1 5, 13 nov. 2 0 1 5; A C 2 0 1 5, 7 d i c. 2 0 1 5, rad. 0 2 8 2 9 - 0 0; A C 2 0 3 - 2 0 1 6, 22 ene. 2 0 1 6, rad. 2 0 1 5 - 0 3 1 3 5 - 00 y A C 1 7 6 3 - 2 0 1 6, 1° abr. 2 0 1 6, rad. 2 0 1 6 - 0 0 5 4 6 - 0 0, entre otros, dijo que (...) como puede apreciarse, la reseñada norma consagra un evento de "concurrencia de fueros", que en el ámbito del "factor

Territorial" posibilitan al "actor popular" la escogencia del funcionario judicial para presentar el escrito introductorio, aspecto este que la doctrina jurisprudencial de esta Corporación ha explicado en reiteradas oportunidades, señalando que "el gestor de la demanda al momento de seleccionar el funcionario competente, bien puede encontrarse frente a la presencia de uno sólo de los fueros o de varios de ellos, (...), evento ante el cual, iterase, le corresponderá, a su arbitrio, determinar por cuál de ellos se decide. Y, claro una vez defina sobre el particular, en principio, en esos términos deja definida la competencia, la que, por excepción, puede variar sólo si el demandado, mediante los mecanismos idóneos refuta la atribución efectuada por el demandante". 5.- En consecuencia, se asignará el a s u n to al d e s p a c ho de Pereira p a ra q ue a s u ma su trámite, i n f o r m a n do esta determinación al otro f u n c i o n a r io i n v o l u c r a do en la colisión que aquí q u e da d i r i m i d a. 5 Radicación n°. 11001-0203-000-2016-00971-00

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la S a la de Casación Civil de la Corte S u p r e ma de Justicia, RESUELVE PRIMERO: Declarar q ue el c o m p e t e n te p a ra conocer del proceso de la referencia es el J u z g a do Tercero Civil del Circuito de Pereira, al q ue se le enviará de i n m e d i a to el

expediente.

SEGUNDO: C o m u n i c ar esta decisión al J u z g a do Octavo del C i r c u i to de O r a l i d ad de Medellín, e n v i a n do copia de la m i s ma y al accionante.

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO

6