CSJ - AC2937-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente AC2937-2016 Radicación n. 11001-02-03-000-2016-00965-00 Bogotá D. C, dieciséis (16) de m a yo de dos m il dieciséis (2016). Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los J u z g a d os Tercero Civil del C i r c u i to de Pereira y O c t a vo Civil del C i r c u i to de O r a l i d ad de Medellín. I.- ANTECEDENTES 1.- A n te el p r i m e ro de los d e s p a c h os citados, el 7 de diciembre de 2 0 15 L e a n d ro G i r a l do promovió acción p o p u l ar c o n t ra B a n c o l o m b ia S.A., c on el fin de q ue se declare que infringió el artículo 8 de la Ley 9 82 de 2 0 0 5, al no c o n t ar en s us instalaciones «/con un profesional intérprete de planta permanente] para garantizar la atención de los ciudadanos sordos, sordociegos e hipoacústicos». Radicación n°. 11001-0203-000-2016-00965-00 En el libelo indicó q ue la e n t i d ad accionada está domiciliada en la carrera 8 n° 1 7 - 50 de Pereira y q ue el lugar de vulneración es Medellín (f. 1, c. 1). 2. - El J u z g a do Tercero Civil d el C i r c u i to de Pereira

dispuso r e m i t i r lo a los Juzgados Civiles de C i r c u i to (reparto) de Medellín, p or s er el «sitio de la posible vulneración de derechos colectivos» y porque en «esta clase de asuntos se le aplica el fuero privativo» previsto en el artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 98 (f. 5, c. 1). 3. - F r e n te a la a n t e r i or determinación el gestor formuló reposición y en subsidio apelación, adujo q ue «el domicilio de la entidad accionada está en Pereira» y trajo a colación un precedente de esta Corporación sobre el particular de 2 feb. 2 0 0 9, rad. 2 0 0 8 - 0 1 9 0 5 - 00 (f. 6, c. 1). 4. - El d e s p a c ho m a n t u vo la decisión y negó la concesión de la alzada por improcedente (f. 6, c. 1). 5. - El Juzgado Octavo Civil del C i r c u i to de O r a l i d ad de Medellín, receptor d el expediente, declinó su conocimiento y planteó la colisión negativa de esta especie, tras e s t i m ar que el f u n c i o n a r io de Pereira e ra el competente p a ra t r a m i t a r l o, h a b i da c u e n ta q ue el actor afirmó en el escrito iniciatorio que la querellada está domiciliada en e sa c i u d ad y en t al v i r t ud optó por presentarlo allí (f. 8, c. 1).

6. - Allegadas l as actuaciones a la Corte, se d i s p u so el traslado de rigor previsto en el artículo 148 del Código de

2 Radicación n°. 11001-0203-000-2016-00965-00 P r o c e d i m i e n to Civil, en c o n c o r d a n c ia c on el inciso 3° d el artículo 6 24 y n u m e r al 8 d el 6 25 d el Código G e n e r al d el Proceso.

II. CONSIDERACIONES 1.- De c o n f o r m i d ad c on el A c u e r do P S A A 1 5 - 1 0 3 92 de la S a la A d m i n i s t r a t i va d el Consejo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a, a partir d el 1° de enero de 2 0 16 entró en vigencia el Código G e n e r al del Proceso.

S in e m b a r g o, c o mo las n o r m as de tránsito legislativo previstas en e sa compilación, inciso 3° d el artículo 6 24 y n u m e r al 8° del artículo 6 2 5, respectivamente, prevén q ue (...) la competencia para tramitar el proceso se regirá por la legislación vigente en el momento de formulación de la demanda con que se promueva, salvo que la Ley elimine dicha autoridad.

8. Las reglas sobre competencia previstas en este Código, no alteran la competencia de los jueces para conocer de los asuntos respecto de los cuales ya se hubiere presentado la demanda. Por tanto, el régimen de cuantías no cambia la competencia que ya se

hubiere fijado por ese factor. En el caso bajo e s t u d io se definirá la c o m p e t e n c ia territorial c on apoyo en el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, p or c u a n to e ra la n o r m a t i v i d ad vigente al m o m e n to de incoarse la acción p o p u l ar (7 dic. 2 0 1 5 ), f. 3 vto. y 4, c. 1. 3 Radicación n". 11001-0203-000-2016-00965-00 2. - H a b i da c u e n ta q ue la presente colisión de atribuciones i n v o l u c ra a j u z g a d os de diferente Distrito Judicial, i n c u m be a la Corte desatarla c o mo superior f u n c i o n al de aquellos, a través del M a g i s t r a do S u s t a n c i a d or en S a la U n i t a r i a, c o mo establecen los artículos 28 y 29 d el Código de Procedimiento Civil y 16 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, modificado por el 7° de la 1 2 85 de 2 0 0 9. 3. - El inciso 2° del artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, establece que tratándose de acciones p o p u l a r es (...) será competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular. Cuando por los hechos, sean varios los jueces competentes,

conocerá a prevención el juez ante él cuál se hubiere presentado la demanda. C on vista en el citado precepto, el actor p o p u l ar está facultado p a ra optar p or p l a n t e ar su d e m a n da a n te el f u n c i o n a r io j u d i c i al del lugar de o c u r r e n c ia de los h e c h os o a n te el d el domiciüo d el querellado, selección q ue r e s u l ta v i n c u l a n te p a ra la a u t o r i d ad a n te la c u al se concreta. 4. - En el a s u n to que o c u pa la atención de la Corte, se advierte que L e a n d ro G i r a l do presentó su d e m a n da a n te el J u ez Civil d el C i r c u i to de Pereira, a f i r m a n do q ue B a n c o l o m b ia S.A. está domiciliada en la «era 8 n° 17 50 Pereira», por lo que en principio, e se d e s p a c ho es el l l a m a do a t r a m i t ar a prevención el a m p a ro constitucional, en v i r t ud de q ue el accionante escogió el fuero general de 4 Radicación n". 11001-0203-000-2016-00965-00 competencia territorial establecido en el a n o t a do precepto. Lo anterior, desde luego, s in perjuicio de q ue la entidad c o n v o c a da en la o p o r t u n i d ad legal, p u e da cuestionar e se

aspecto c on auxilio de los m e d i os autorizados al efecto. En casos análogos al de a h o r a, la S a la en AC de 15 ago. 2 0 0 8, r a d. 0 0 9 6 6; 5 nov. 2 0 1 3, rad. 0 2 5 3 7; 21 nov. 2 0 1 3, rad. 0 2 5 3 6 - 0 0; A C 6 6 6 7 - 2 0 1 5, 13 nov. 2 0 1 5; A C 2 0 1 5, 7 dic. 2 0 1 5, rad. 0 2 8 2 9 - 0 0; A C 2 0 3 - 2 0 1 6, 22 ene. 2 0 1 6, rad. 2 0 1 5 - 0 3 1 3 5 - 00 y A C 1 7 6 3 - 2 0 1 6, V abr. 2 0 1 6, rad. 2 0 1 6 - 0 0 5 4 6 - 0 0, entre otros, dijo que (...) como puede apreciarse, la reseñada norma consagra un evento de "concurrencia de fueros", que en el ámbito del "factor Territorial" posibilitan al "actor popular" la escogencia del funcionario judicial para presentar el escrito introductorio, aspecto este que la doctrina jurisprudencial de esta Corporación ha explicado en reiteradas oportunidades, señalando que "el gestor de la demanda al momento de seleccionar el funcionario

competente, bien puede encontrarse frente a la presencia de uno sólo de los fueros o de varios de ellos, (...), evento ante el cuál, iterase, le corresponderá a su arbitrio, determinar por cuál de ellos se decide. Y, claro una vez defina sobre el particular, en principio, en esos términos deja definida la competencia, la que, por excepción, puede variar sólo si el demandado, mediante los mecanismos idóneos refuta la atribución efectuada por el demandante". 5.- En consecuencia, se asignará el a s u n to al d e s p a c ho de Pereira p a ra q ue a s u ma su trámite, i n f o r m a n do esta determinación al otro f u n c i o n a r io i n v o l u c r a do en la colisión que aquí q u e da d i r i m i d a. 5 Radicación n°. 11001-0203-000-2016-00965-00

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la S a la de Casación Civil de la Corte S u p r e ma de Justicia, RESUELVE PRIMERO: Declarar que el competente p a ra conocer del proceso de la referencia es el J u z g a do Tercero Civil del Circuito de Pereira, al q ue se le enviará de i n m e d i a to el expediente.

SEGUNDO: C o m u n i c ar esta decisión al J u z g a do Octavo del C i r c u i to de O r a l i d ad de Medellín, e n v i a n do copia de la m i s ma y al accionante.

AROLDO N QUIROZ MONSALVO agistrado

6