CSJ - AC2949-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ Magistrado ponente AC2949-2016

Ref.: Exp. No. 11001-02-03-000-2016-00983-00

Bogotá, D. C, dieciséis (16) de m a yo de d os m il dieciséis (2016). La Corte decide el conflicto de competencia suscitado entre l os Juzgados Tercero Civil d el Circuito de Pereira y Segundo Civil de Girardot, p a ra conocer de la «acción popular» que p r o m u e ve Javier Elias Arias Idárraga c o n t ra la Fundación de la M u j e r.

I. ANTECEDENTES 1.- La citada acción tiene p or objeto la protección de los derechos colectivos consagrados en el inciso 1° d el articulo 4 de la Ley 4 72 de 1998, Ley 9 82 de 2 0 0 5, ley 3 61 de 1997, concernientes a «las personas en situación de discapacidad física, psíquica o mental o persona con discapacidad auditiva).

1 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00983-00 I n f o r ma el querellante q ue la entidad a c u s a da presta s us servicios en la carrera 5^ n° 9 - 16 de Ipiales, donde no c u e n ta c on «intérprete guía, permanente, de planta para atender ciudadanos sordos, sordociegos»; así m i s m o, q ue ésta recibe notificaciones en su domicilio ubicado en la carrera 7 n° 2 619 de Pereira (fl. 1, c. 1). 2. - La p r i m e ra de las autoridades m e n c i o n a d as ordenó el envío d el trámite c o n s t i t u c i o n al al Juzgado Civil d el Circuito (reparto) de Girardot, C u n d i n a m a r c a, c o mo a s u n to de su competencia, c on el a r g u m e n to que la «ubicación o sitio de la posible vulneración de los derechos colectivos» e ra en e sa ciudad (27 nov. 2015), folio 3, c. 1. 3. - El receptor se abstuvo de conocerla, dado que «por ser varios los jueces competentes, el demandante contaba con la posibilidad de seleccionar al juez que resolviera su reclamo» ( 31 m a r. 2016), folios 15 al 18. 4. - S u r t i do el traslado previsto en el precepto 148 d el Código de Procedimiento Civil, l os interesados g u a r d a r on silencio. CONSIDERACIONES 1.- Es necesario precisar q ue l as motivaciones y decisiones q ue aquí se adopten se harán en el m a r co d el Código de Procedimiento Civil, p or s er el vigente p a ra el tiempo en que se presentó el escrito genitor (20 nov. 2015); recordándose q ue el Acuerdo P S AA 1 5 - 1 0 3 92 d el Consejo Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00983-00 Superior de la J u d i c a t u ra previo q ue "El Código General del

Proceso entrará en vigencia en todos los distritos judiciales del país el día 1° de enero del año 2016, íntegramente". En ese sentido, el inciso final del artículo 6 24 de la Ley 1 5 64 de 2 0 12 determinó, c on a b s o l u ta claridad, q ue «La Competencia para tramitar el proceso se regirá por la legislación vigente en el momento de formulación de la demanda con que se promueva, salvo que la Ley elimine dicha autoridad», m i e n t r as que el n u m e r al 8° del artículo 6 25 estableció en concordancia q ue «Las reglas sobre competencia previstas en este Código, no alteran la competencia de los jueces para conocer de los asuntos respecto de los cuales ya se hubiere presentado la demanda». 2. - De acuerdo con lo previsto en el c a n on 29 del estatuto adjetivo referido, cuyos principios generales s on aplicables al i m p u l so de la «acción popular», corresponde al Magistrado sustanciador dictar la providencia que resuelva un conflicto de competencia surgido en vigencia de t al precepto (AC-2013, 28 oct. rad. 0 2 5 4 7; 11 mar., rad. 0 0 5 3 4 - 0 0, A C - 2 0 1 6, 21 en. rad. 2 0 1 5 - 0 3 1 3 5 - 0 0, A C - 2 0 1 6, 29 en., rad. 0 0 0 7 4 - 00 y A C - 2 0 1 6,

29 m a r. rad. 00449-00). 3. - Aparte de ello, esta Corporación es la facultada p a ra dirimir la colisión negativa que se ha originado, h a b i da c u e n ta que los j u z g a d os del circuito que se e n f r e n t an pertenecen a diferentes distritos judiciales (Artículo 18 de la Ley 2 70 de 1996, en concordancia c on el 28 del Código de Procedimiento Civil). Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00983-00 4.- Según lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley 4 72 de 1998 De las acciones populares conocen en primera instancia los jueces administrativos y los jueces civiles del circuito... Será competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular. Cuando por los hechos sean varios los jueces competentes, conocerá a prevención el juez ante el cual se hubiere presentado la demanda. La Sala ha sostenido, respecto de dicha n o r ma que (...) Como puede apreciarse, la reseñada norma consagra un evento de "concurrencia de fueros", que en el ámbito del "factor Territorial" posibilitan al "actor popular" la escogencia del funcionario judicial para presentar el escrito introductorio, aspecto este que la doctrina jurisprudencial de esta Corporación ha explicado en reiteradas oportunidades, señalando que "el gestor de la demanda al momento de seleccionar el funcionario competente, bien puede encontrarse frente a la presencia de uno sólo de los fueros o de varios de ellos, (...), evento ante el cual,

iterase, le corresponderá, a su arbitrio, determinar por cuál de ellos se decide. Y, claro una vez defina sobre el particular, en principio, en esos términos deja definida la competencia, la que, por excepción, puede variar solo si el demandado, mediante los mecanismos idóneos refuta la atribución efectuada por el demandante" {aaitos 15 ago. 2 0 0 8, rad. 0 0 9 6 6, 5 nov. 2 0 1 3, rad. 0 2 5 3 7, 21 nov. 2 0 1 3, rad. 0 2 5 3 6 - 0 0, A C 6 6 6 7 - 2 0 1 5, 13 nov., A C 2 0 1 5, 7 d i c, rad. 0 2 8 2 9 - 0 0, A C - 2 0 1 6, 20 ene. rad. 2 0 1 50 3 1 3 5 - 00 A C - 2 0 1 6, 29 m a r. rad. 00449-00). 5.- En el presente a s u n t o, se advierte que la d e m a n da está dirigida al "Juez Civil del Circuito (Reparto) Pereira", y que de Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00983-00 c o n f o r m i d ad con lo a f i r m a do en el encabezado de la m i s m a, el domicilio de la Fundación de la M u j er está consignado en su parte final, donde indicó «carrera. 7 n° 26-19 Pereira

Rda.», lo que permite entender que el sitio en el que el convocado recibiría notificaciones era en su domicilio. Ello, en principio, acorde con el artículo referido, t o r na válida la escogencia del "juez" efectuada por Arias Idáirraga, sin perjuicio que en la o p o r t u n i d ad legal, la convocada p u e da e n t r ar a cuestionar esa situación, a través de los m e c a n i s m os válidamente autorizados. 6.- Consecuentemente, se remitirán las diligencias al despacho de Pereira p a ra q ue a s u ma su conocimiento. C o m p l e m e n t a r i a m e n te se informará lo resuelto al otro juzgado involucrado y al p r o m o t or de la actuación. DECISIÓN C on base en lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, Sala de Casación Civil, RESUELVE Primero: Declarar q ue le corresponde conocer la presente acción p o p u l ar al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira.

Segundo: E n v i ar al citado despacho la d e m a n da aquí e x a m i n a da c o mo a s u n to de su competencia.

Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-00983-00

Tercero: C o m u n i c ar esta determinación al J u z g a do S e g u n do Civil del Circuito de Girardot, C u n d i n a m a r c a, y a la parte accionante.

Notifíquese ^^^7C

FERNANDO GIRALDO GUTIERREZ

Magistrado