CSJ - AC2959-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC2959-2016 Radicación n." 11001-02-03-000-2016-01152-00 Bogotá D.C., diecisiete ( 1 7) de m a yo de d os m il dieciséis (2016). Se decide el conflicto de c o m p e t e n c ia negativo s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os C u a r to C i v il d el C i r c u i to de P e r e i ra - R i s a r a l d a, perteneciente al D i s t r i to J u d i c i al de t al c i u d a d, y Dieciocho C i v il d el C i r c u i to de Bogotá D.C., adscrito al D i s t r i to J u d i c i al de e s ta capital, p a ra c o n o c er del a s u n to q ue se reseñará a continuación.

I. ANTECEDENTES

1. El señor J a v i er E l i as A r i as Idárraga presentó acción p o p u l ar en c o n t ra de B a n c o l o m b ia S.A., c on el fin de q ue se p r o t e g i e r an l os d e r e c h os colectivos de l as p e r s o n as c on dificultades a u d i t i v a s, p or c u a n to la c o n v o c a da no c u e n ta c on el p e r s o n al y e l e m e n t os necesarios p a ra g a r a n t i z ar la atención de aquéllos en la s u c u r s al

u b i c a da en la calle 1 53 No. 59 - 15 de Bogotá D.C. (íl. 1, cdno. 1). Radicación n° 11001-02-03-000-2016-01152-00

2. La d e m a n da fue r a d i c a da p a ra ser r e p a r t i da e n t re los o p e r a d o r es j u d i c i a l es de Pereira, p or c u a n to el i n t e r e s a do manifestó q ue en d i c ho l u g ar se e n c o n t r a ba d o m i c i l i a da la institución crediticia.

3. El c o n o c i m i e n to d el litigio le correspondió e n t o n c es al J u z g a do C u a r to Civil d el C i r c u i to de la m e n c i o n a da localidad, q u i en t r as i n d a g ar p or el d o m i c i l io del e n te c o n v o c a d o, en a u to de 26 de o c t u b re de 2 0 15 lo rechazó y lo remitió a su homólogo b o g o t a n o, después de destacar: En esta oportunidad el actor popular precisó que la posible vulneración se daba en la dirección de la sucursal bancada ubicada en la capital del país, y dijo que la accionada recibía notificaciones en una sucursal de la ciudad de Pereira, sin informar si allí era su domicilio, el cual, según el informe secretarial que antecede, corresponde a la ciudad

de Medellín (fls. 4 y 5, ibídem).

4. R e a s i g n a da la c a u s a, en proveído de 11 de a b r il de 2 0 1 6, el J u z g a do Dieciocbo Civil d el C i r c u i to de Bogotá D . C, promovió conflicto negativo de c o m p e t e n c i a, fin p a ra el c u al resaltó: Este Despacho no avocará el conocimiento de esta causa, toda vez que frente al señalamiento de la competencia, por el domicilio principal del accionado, como quiera que el demandante optó por aplicar lo dispuesto en el aparte final del inc. 2 del art. 16 de la Ley 472 de 1998, esto es, "...Cuando por los hechos sean varios los jueces

2 Radicación n° 11001-02-03-000-2016-01152-00 competentes, conocerá a prevención el juez ante el cual se hubiere presentado la demanda". Es decir, que el asunto es del resorte del Juez de Pereira (fls. 11 a 13, di.).

II. CONSIDERACIONES

1. R e s u l ta p e r t i n e n te destacar q ue según lo establece el artículo 1 39 d el Código G e n e r al d el Proceso, c o r r e s p o n de d i r i m ir la d i s p u ta s u s c i t a da e n t re los J u z g a d os C u a r to Civil del C i r c u i to de P e r e i ra - R i s a r a l da y Dieciocbo Civil del C i r c u i to de Bogotá D . C, a la S a la de

Casación Civil de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, p or s er la s u p e r i or f u n c i o n al común a a m b o s.

2. A propósito d el t e ma debatido, l os factores de c o m p e t e n c ia d e t e r m i n an el operador j u d i c i al al q ue el o r d e n a m i e n to le ba a t r i b u i do el c o n o c i m i e n to de un d e b a te en p a r t i c u l a r, razón p or la c u a l, el a d m i n i s t r a d or de j u s t i c ia tiene la carga de v a l o r ar las reglas q ue c o n s a g ra el referido e s t a t u t o, l as cuales le b an de o r i e n t ar p a ra q ue adopte la determinación de rigor en t o r no de su p r o p ia competencia, o b i e n, l as d i s p u e s t as de m a n e ra especial p a ra ciertos a s u n t o s.

3. Es así c o m o, el artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 9 8, precisó q ue p a ra c o n o c er de l as a c c i o n es p o p u l a r es «[sjerá competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor populan, de

m a n e ra que, c o mo lo ba señalado esta Corte: 3 Radicación n" 11001-02-03-000-2016-01152-00

[E]n términos de tal expresión legislativa, el promotor de la acción judicial tiene libertad para escoger ante cuál de los funcionarios con competencia potencial lo inicia. Si ante el del lugar donde acontecieron los hechos o ante el del domicilio del opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es vinculante para él, pero también para el juez ante quien se la concreta ( A C 4 1 7 5 - 2 0 1 5 ).

4. D i c ho lo a n t e r i or y c o mo en el caso a n a l i z a do el r e c l a m a n te p r e t e n de q ue cese la vulneración de d e r e c h os colectivos p or p a r te de la e n t i d ad financiera m e n c i o n a d a, fin p a ra el c u al señaló q ue el d o m i c i l io de la m i s ma es el m u n i c i p io de P e r e i ra e indicó q ue el agravio o c u r re p u n t u a l m e n te en Bogotá D . C, p e ro radicó el d o c u m e n to c o n t e n t i vo de s us peticiones p a ra s er r e p a r t i do en la p r i m e ra de l as a n t e d i c h as localidades, es claro q ue debe privilegiarse la elección q ue aquél llevó a cabo; s in e m b a r g o, c o mo al i n t e r i or d el a s u n to se desvirtuó la p r i m e ra de l as

p r e m i s as a n t es r e l a c i o n a d a s, p u es se probó q ue la c i t a da t i e ne su d o m i c i l io p r i n c i p al en Medellín y no en Pereira, r e s u l ta i m p e r a t i vo a t e n d er a la manifestación e f e c t u a da p or el i n t e r e s a do s in p e r d er de v i s ta lo d e m o s t r a d o. En c o n s e c u e n c i a, se t o r na necesario a s i g n ar la d i s p u ta p a ra el c o n o c i m i e n to de los J u e c es Civiles d el C i r c u i to de Medellín - R e p a r t o, a p e s ar de q ue éstos no e s t u v i e r on i n v o l u c r a d os en el conflicto q ue aquí se decide, t al y c o mo lo ba b e c bo e s ta Corporación en pretéritas o p o r t u n i d a d es ( A C 6 0 4 2 - 2 0 1 4 ). 4 Radicación n" 11001-02-03-000-2016-01152-00

5. Lo a n t e r i o r, s in o m i t i r, q ue

[l]a existencia de una sucursal o agencia de la opositora en el lugar de los hechos, ninguna incidencia tiene en orden a determinar la competencia para conocer de una acción popular, pues, como arriba se reseñó, es el propio legislador el que, en ejercicio de sus potestades, determinó sentar una

regla especial en mateña de competencia para esta especie de contiendas judiciales, circunscrita a los precisos lindes trazados en el citado artículo 16 ( A C 4 1 7 5 - 2 0 1 5 ).

6. En un caso de c o n t o r n os s i m i l a r e s, e x p u so e s ta

Sala: [E] 71 este caso no se puede atender la opción ejercida por el actor, en cuanto al municipio donde radicó su demanda, pero sí su escogencia en relación a que la competencia se radique en el domicilio del demandado, que se conoce corresponde a Bogotá, por lo que se asignará la competencia al funcionario de dicha ciudad ( A Cl 3 2 0 - 2 0 1 6 ).

7. De t al m a n e r a, se ordenará r e m i t ir el expediente a la sede j u d i c i al pertinente.

III. DECISIÓN P or lo e x p u e s t o, la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE el conflicto de c o m p e t e n c ia s u r g i do e n t re l os J u z g a d os m e n c i o n a d o s, en razón de lo c u al señala q ue corresponde, p or lo p r o n t o, c o n o c er de la acción p o p u l ar q ue promovió J a v i er E l i as A r i as Idárraga

5 Radicación n" 11001-02-03-000-2016-01152-00

c o n t ra B a n c o l o m b ia S.A., a l os J u e c es Civiles d el C i r c u i to de Medellín - R e p a r t o -. En c o n s e c u e n c i a, remítase el expediente a d i c ha o f i c i na e infórmese de t al situación, m e d i a n te oficio, a los J u z g a d os C u a r to Civil del C i r c u i to de P e r e i ra - R i s a r a l da y D i e c i o c ho Civil del C i r c u i to de Bogotá D . C. N o t i f i q ue se.

ALVARO FE:

6