CSJ - AC2974-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente AC2974-2016 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-01157-00 Bogotá D. C, diecisiete ( 1 7) de m a yo de d os m il dieciséis (2016). D e c i de la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia s u r g i do e n t re l os J u z g a d os Tercero (3°) de F a m i l ia de Popayán y P r i m e ro (1°) P r o m i s c uo de F a m i l ia de Cartago, d e n t ro d el p r o c e so de sucesión t e s t a da de María E l v i ra C a m p os de León.

1. ANTECEDENTES 1.1. O l ga Y o l a n da León C a m p os y S a ra Isabel V i v as León p i d en declarar abierto y r a d i c a do el proceso de sucesión i n t e s t a da de María E l v i ra C a m p os de León y reconocerles su interés c o mo legatarias. Según la d e m a n d a, el último d o m i c i l io de la c a u s a n te fue La Unión, a u n q ue el a s i e n to p r i n c i p al de s us negocios fue Popayán (fl.28). Dice, a s i m i s m o, q ue en consideración a la cuantía y al sitio d o n de

C a m p os de León tenía s us negocios, el j u ez de f a m i l ia de Popayán, a q u i en se la dirigió, es el c o m p e t e n te (fl. 30). Radicación n.° 11001-02-03-000-2015-01157-00 1.2. Por a u to de 10 de m a r zo de 2 0 16 el J u z g a do 3° de F a m i l ia de Popayán dijo carecer de c o m p e t e n c i a, p o r q ue c o mo en la e s c r i t u ra 5 23 de 1 de j u l io de 2 0 15 María E l v i ra C a m p os de León manifestó e s t ar d o m i c i l i a da en La V i c t o r ia (Valle) y el libelo no sostiene q ue Popayán h a ya sido d o m i c i l io de la m i s m a, de d o n de no se podía s o s t e n er q ue ella t u vo v a r i os d o m i c i l i os y, p or ende, t a m p o co r e c u r r ir al l u g ar d el a s i e n to p r i n c i p al de l os negocios, l os l l a m a d os a c o n o c er s on l os j u e c es de C a r t a g o, a q u i e n es envío la actuación (fls. 2 2 - 2 3 ). 1.3. El J u z g a do 1° P r o m i s c uo de F a m i l ia de Cartago,

receptor del proceso, también lo repudió. Expresó q ue c o mo según el acto i n t r o d u c t o r io Popayán f ue d o n de la finada t u vo el a s i e n to p r i n c i p al de s us negocios, q u i en debe conocerlo es a q u el o t ro (fls. 3 4 - 3 6 ). 1.4. Planteó así, el conflicto n e g a t i vo y envió el expediente a e s ta Corporación p a ra d i r i m i r l o.

2. CONSIDERACIONES 2 . 1. C u a n do se e n f r e n t em j u z g a d os de d i s t i n to d i s t r i to j u d i c i a l, c o r r e s p o n de a e s ta S a la resolver, de a c u e r do c on los artículos 1 39 del Código G e n e r al del p r o c e so y 16 de la L ey 2 70 de 1 9 9 6, m o d i f i c a do p or el 7° de la 1 2 85 de 2 0 0 9. 2.2. El o r d e n a m i e n to prevé d i s t i n t os factores p a ra saber a quién c o r r e s p o n de t r a m i t ar c a da caso; u n o, el

2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-01157-00 territorial, c o mo regla general señala q ue el p r o c e so deberá a d e l a n t a r se a n te el f u n c i o n a r io c on jurisdicción en el

d o m i c i l io d el accionado. En el c a so específico de l os p r o c e s os de sucesión, el señalado factor de m o do expreso prevé q ue será c o m p e t e n te el j u ez del último d o m i c i l io d el d i f u n to en el territorio n a c i o n a l, y en caso de q ue a su m u e r te h u b i e re t e n i do varios, el q ue c o r r e s p o n da al a s i e n to p r i n c i p al de s us negocios, c u al lo d e t e r m i na el n u m e r al 12 del artículo 28 del Código G e n e r al del Proceso. 2.3. C o mo no podía s er de o t ro m o d o, el legislador admitió e n t o n c es la posibilidad de q ue a su deceso, el c a u s a n te t u v i e re v a r i os domicilios, y la m a n e ra de z a n j ar la dificultad q ue se p u d i e ra p r e s e n t ar a c e r ca de cuál sería, en tal hipótesis, el j u ez c o m p e t e n t e, f ue d e t e r m i n a n do q ue en ese s u p u e s to el l l a m a do a a p r e h e n d er el p r o c e so lo sería a q u el c on jurisdicción en el l u g ar d o n de el f i n a do t u vo el a s i e n to p r i n c i p al de s us actividades.

2.4. El J u z g a do 3° de F a m i l ia de Popayán a d m i te q ue C a m p os de León e s t u vo d o m i c i l i a da en La V i c t o r i a. A c o r de c on el acto i n t r o d u c t o r i o, ella de i g u al m o do fue v e c i na de La Unión. S in m e n c i o n ar a Popayán, el de cuius t u vo c u a n do m e n os dos domicilios. 2.5. Si la p r e m i sa p a ra aplicar la regla i n h e r e n te "al asiento principal de sus negocios", r a d i ca en q ue la c a u s a n te h a ya t e n i do más de un domicilio, luego t al p r e s u p u e s to se satisfice, p u e s, a más de en Popayán, María E l v i ra también e s t u vo d o m i c i l i a da en La V i c t o r ia y en la Unión. 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-01157-00 2.6. S in f u n d a m e n to n i n g u n o, el p r i m e ro de los citados d e s p a c h os judiciales colige que lo dicho en el libelo, de q ue la c a u s a n te t u vo p or domicilio al M u n i c i p io de La Unión, no es cierto, c on lo c u al no solo infringe el artículo 83 de la

C a r ta Política, p or c u a n to en vez de aplicar el p r i n c i p io de la b u e na fe, h a ce a c t u ar el c o n t r a r i o, y al t i e m po d e s c o n o ce el derecho procesal del d e m a n d a n te a decidir, p or lo m e n os en un comienzo, cuál es el f u n c i o n a r io c o m p e t e n te c u a n do la ley le ofrece ciertas y d e t e r m i n a d as a l t e r n a t i v a s. A s i m i s mo no reparó q ue c u a n do el n u m e r al 12 d el artículo 28 d el Código G e n e r al de P r o c e so establece c o mo j u ez c o m p e t e n te "el que corresponda al asiento principal de sus negocios", es el propio legislador q u i en da p or s e n t a do q ue en t al l u g ar el c a u s a n te también t u vo domicilio. Dice p r e c i s a m e n te la n o r ma en cuestión: «En los procesos de sucesión será competente el juez del último domicilio del causante en el territorio nacional, y en caso de que a su muerte hubiere tenido varios, el que corresponda al asiento principal de sus negocios». 2.7. Se asignará el a s u n to al a l u d i do f u n c i o n a r i o.

3. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la C o r te S u p r e ma de

J u s t i c i a, en S a la de Casación Civil,

RESUELVE:

4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2016-01157-00

P r i m e r o: D e c l a r ar q ue el J u z g a do T e r c e ro (3°) de F a m i l ia de Popayán es el c o m p e t e n te p a ra conocer d el proceso en referencia.

S e g u n d o: E n v i ar el e x p e d i e n te al citado d e s p a c ho j u d i c i al e i n f o r m ar lo decidido al J u z g a do P r i m e ro (1°) P r o m i s c uo de F a m i l ia de C a r t a g o, haciéndole llegar c o p ia de e s ta p r o v i d e n c i a. Ofíciese.

Notifíquese 5