CSJ - AC3001-2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

S A LA DE CASACIÓN C I V IL

AC3001-2016 Radicación n.°: 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 0 8 - 2 0 0 5 - 0 0 3 9 2 - 01 Bogotá, D. C, dieciocho (18) de m a yo de d os m il dieciséis (2016). r Se decide lo pertinente en t o r no a la d e m a n da de l os sucesores procesales de la parte actora, dirigida a s u s t e n t ar el recurso de casación c o n t ra la sentencia de 27 de enero de 2 0 1 6, proferida por la S a la Civil del T r i b u n al Superior d el Distrito J u d i c i al de Bogotá, en el proceso ordinario incoado por la F i d u c i a r ia Cáceres y Ferro S.A., en Liquidación, a d m i n i s t r a d o ra d el F o n do Común Especial I n m o b i l i a r io Finca, frente a la Corporación de Abastos de Bogotá S.A.

1. CONSIDERACIONES 1.1. El m e d io de impugnación extraordinario en c o m e n to fue a d m i t i do a trámite en a u to de 17 de m a r zo del año en curso, en donde, además, p a ra su sustentación, se dispuso, conforme a lo previsto en el "'{...) artículo 343 del Código General del Proceso (...), dar traslado por el término de treinta (30) días (..J.

Referencia: 11001-31-03-008-2005-00392-01

Lo anterior, teniendo en c u e n ta que t a n to la emisión de la sentencia i m p u g n a d a, c o mo la interposición d el recurso, se p r o d u j e r on después d el 1° de enero de 2 0 1 6, época a partir de la c u al entró a regir de m a n e ra integral el Código G e n e r al d el Proceso ( L ey 1 5 64 de 2 0 1 2 ), según lo previsto en el A c u e r do P S A A 1 5 - 1 0 3 92 del Consejo S u p e r i or de la J u d i c a t u r a, S a la A d m i n i s t r a t i v a, en v i r t ud del c u al los recursos i n t e r p u e s t os d e b en sujetarse a la legislación vigente al m o m e n to de su formulación (artículos 6 24 y 6 2 5, n u m e r al 5°, ibídem). 1.2. De c o n f o r m i d ad c on el artículo 118 de ese n u e vo o r d e n a m i e n t o, el término p a ra realizar un acto procesal, empezará a correr "(...) a partir del día siguiente al de la notificación de la providencia que lo concedió". 1.3. El a u to citado f ue notificado p or anotación en estado de 28 de m a r zo de 2 0 1 6, lo c u al significa q ue a

partir del día siguiente, 29 de m a r z o, despuntó el término de treinta días p a ra presentar la d e m a n da de casación, extendiéndose h a s ta el 10 de m a y o, siguiente. La secretaría de la Sala, s in h a b er sobrevenido c a u s al a l g u na de interrupción del término, pues de ello no aparece constancia, i n f o r ma que el 13 de m a yo de 2 0 1 6, t u vo lugar su fenecimiento y que d e n t ro del m i s m o, en concreto, el 12 de m a y o, se presentó el libelo respectivo, s e g u r a m e n t e, po rque c o mo lo consignó en el expediente, lo contabilizó a partir de la ejecutoria de la referida providencia. I, t Referencia: 11001-31-03-008-2005-00392-01 1.4. El articulo 117, inciso 1° d el Código G e n e r al d el Proceso, c u yo tenor, c on algunos matices, es el m i s mo d el artículo 118 de la n o r m a t i v i d ad derogada, señala q ue l os términos consagrados p a ra realizar los actos procesales de las partes y de l os auxiliares de la j u s t i c ia "(...) son perentorios e improrrogables, salvo disposición en contrario". Establecido por el legislador el término p a ra presentar la d e m a n da de casación y la f o r ma de contabilizarse, surge

claro, ni el juez, ni l as partes, ni la secretEiría, se e n c u e n t r an autorizadas p a ra modificar u na u o t ra cosa. A h o r a, en palabras de la Corte, mutatis mutandis, "(...) [cJomo las circunstancias anotadas eran del conocimiento de la parte recurrente, representada a la sazón por un profesional del derecho, quien por tal calidad está en el deber de estar al tanto de ellas, no podían ser desdeñadas (...fh En esa línea, si el a l u d i do término no podía extenderse más allá d el previsto en la ley, la eficacia procesal de la d e m a n da de casación estaba supeditada a su presentación tempestiva, esto es, en la o p o r t u n i d ad preestablecida en el o r d e n a m i e n to positivo vigente. 1.5. En el caso, c o mo l os recurrentes extraordinarios i n o b s e r v a r on lo discurrido, c u al quedó explicado, debe procederse en la f o r ma dispuesta por los artículos 3 4 3, in fine, y 3 45 del Código G e n e r al del Proceso. ' CSJ. Civil. Auto 182 de 24 de agosto de 1999, expediente 7775, reiterado en auto de 204 de 9 de septiembre de 1999, expediente 7773. 3

Referencia: 11001 31 -03-008-2005-00392-01

2. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte S u p r e ma de Justicia, S a la de Casación Civil, declara desierto el r e c u r so

de casación de que se t r a ta y o r d e na devolver el expediente al T r i b u n al de origen p a ra lo pertinente. C o mo consecuencia, c o n d e na a la parte r e c u r r e n te a pagar las costas c a u s a d as c on ocasión de lo decidido, c u ya liquidación se hará de m a n e ra c o n c e n t r a da (artículo 3 66 del Código G e n e r al del Proceso), i n c l u y e n do en la m i s ma la s u ma de setecientos c i n c u e n ta m il pesos ($750.000.oo), por concepto de agencias en derecho.

NOTIFÍQUESE.

LIUIS A R M A N DO T O L O SA V I L L A B O NA M a g i s t r a do P o n e n te 4