CSJ - AC3014-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de casación Civil AC3014-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02439-00 Bogotá, D . C ., t r e i n t a i u no ( 3 1) de j u l io de d os m il d i e c i n u e ve (2019). Decide la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os C u a r e n ta y D os C i v il d el C i r c u i to de Bogotá y P r o m i s c uo d el C i r c u i to de Plato, c on ocasión d el c o n o c i m i e n to d el proceso de expropiación p r o m o v i do p or la A g e n c ia N a c i o n al de I n f r a e s t r u c t u ra c o n t ra N a n cy de Ángel de A c o s ta y o t r o s.

I. ANTECEDENTES

1. La e n t i d ad c o n v o c a n te dirigió su escrito i n t r o d u c t or a n te el «Juez Promiscuo del Circuito de Plato (reparto)» r e c l a m a n do q ue se decrete la expropiación p or v ia j u d i c i al de «un terreno identificado con la ficha predial No. 6EIB0553 de fecha 13 de noviembre de 2012 (...) con un área total requerida de terreno de tres mil cuatrocientos cuarenta y uno punto dieciséis metros cuadrados

(3.441.16 m2), debidamente delimitada». En el acápite sobre c o m p e t e n c i a, a d u jo q ue la m i s ma radicaría en d i c ha j u d i c a t u ra d a do «el lugar donde está ubicado el inmueble y de acuerdo con el avalúo (...), conforme al artículo 20 del Código General del Proceso». Radicado n.° 11001-02-03-000-2019-02439-00

2. El J u z g a do P r o m i s c uo del C i r c u i to de Plato, al q ue i n i c i a l m e n te le correspondió p or r e p a r to la c a u s a, d i s p u so su rechazo p or falta de c o m p e t e n c ia (auto de 22 de e n e ro de 2 0 1 9 ), a r g u y e n do q ue «en caso donde sea parte una entidad pública, la competencia privativa será el del domicilio de ésta», y «sí concurren dos fueros privativos, prevalecerá el personal, es decir, el del domicilio de la entidad pública, de acuerdo con la ley»; lo a n t e r i or de c o n f o r m i d ad c on los cánones 28 n u m e r al 10 y 29 del Código G e n e r al d el Proceso. En c o n s e c u e n c i a, ordenó r e m i t ir l as diligencias a s us homólogos de e s ta c i u d a d.

3. El e s t r a do receptor rehusó e sa asignación,

p r e t e x t a n do q ue «a pesar que (sic) el domicilio principal de la demandante es Bogotá (como acertadamente lo advirtió el juez homólogo), está debidamente sustentado en la demanda y sus anexos, conforme al numeral 7 del artículo 28 del Código General del Proceso, el cual supone una sub-regla a aquella general, según la cual "[en] los procesos en que se ejerciten derechos reales (...) será competente, de modo privativo, el juez del lugar donde estén ubicados los bienes"», y finalizó d i c i e n do q ue «en virtud de los principios de economía y celeridad procesal (sic) que rigen la administración de justicia, resulta más factible que la causa de adelante en el Plato, Magdalena». C on el a n t e r i or f u n d a m e n t o, planteó conflicto y envió el expediente a e s ta Corporación p a ra d i r i m i r l o.

II. CONSIDERACIONES

1. Aptitud legal para la resolución.

En el escenario referenciado, c o m p e te a la C o r te definir el presente a s u n to m e d i a n te p r o n u n c i a m i e n to del M a g i s t r a do 2 Radicado n.° 11001-02-03-000-2019-02439-00 S u s t a n c i a d o r, p or c u a n to i n v o l u c ra a d e s p a c h os de diferentes distritos j u d i c i a l e s; ello según lo d i s p u e s to en los artículos 16

y 18 de la Ley 2 70 de 1 9 9 6, en c o n c o r d a n c ia c on los p r e c e p t os 35 y 1 39 del Código G e n e r al del Proceso.

2. Anotaciones sobre la competencia.

A u n q ue la jurisdicción, e n t e n d i da c o mo la función pública de a d m i n i s t r ar j u s t i c i a, i n c u m be a t o d os los j u e c e s, p a ra el ejercicio a d e c u a do de e sa l a b or se h a ce n e c e s a r io d i s t r i b u ir l os conflictos e n t re l as d i s t i n t as a u t o r i d a d es j u d i c i a l e s, a través de p a u t as de atribución descriptivas preestablecidas, c o n t e n i d as en n o r m as de o r d en público: l as reglas de c o m p e t e n c i a. En tratándose de a s u n t os s o m e t i d os a la especialidad civil y de f a m i l i a, la distribución en c o m e n to se realiza m e d i a n te la aplicación de diversos factores, así: (i) El Factor Subjetivo, q ue r e s p o n de a las especiales calidades de las p a r t es del litigio, debiéndose p r e c i s ar que, en d e r e c ho p r i v a d o, se r e c o n o c en d os f u e r os p e r s o n a l e s: el de los

estados e x t r a n j e r os y el de l os a g e n t es diplomáticos a c r e d i t a d os a n te el G o b i e r no de la República ( c o n f o r me l as leyes i n t e r n a c i o n a l es sobre i n m u n i d ad de jurisdicción), a c o r de c on el artículo 3 0, n u m e r al 6, del Código G e n e r al del Proceso. Lo a n t e r i o r, s in p e r j u i c io de la p r e v a l e n c ia r e c o n o c i da en el n u m e r al 10 d el artículo 28 ejusdem, a c u yo t e n o r: «En los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública, 3 Radicado n.° 11001-02-03-000-2019-02439-00 conocerá en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad». (ii) El Factor Objetivo, q ue a su v ez se subdivide en naturaleza y cuantía. La n a t u r a l e za consiste en u na descripción a b s t r a c ta d el t e ma litigioso, q ue posibilita realizar u na l a b or de subsunción e n t re ella y la pretensión en concreto; así o c u r re c on la expropiación, q ue corresponde, en p r i m e ra i n s t a n c i a, a l os j u e c es civiles d el circuito L o la c u s t o d i a, c u i d a do p e r s o n al y

visitas de l os niños, niñas y adolescentes, q ue c o m p e te a l os j u e c es de f a m i l i a, en única instancias. P e ro a n te la i m p o s i b i l i d ad de r e p r e s e n t ar en la n o r m a t i va procesal la t o t a l i d ad de l os a s u n t os q ue c o m p e t en a la especialidad civil de la jurisdicción o r d i n a r i a, se acudió, c o mo patrón de atribución supletivo o c o m p l e m e n t a r i o, a la cuantía de l as p r e t e n s i o n e s, c o n f o r me lo d i s p o n en l os cánones 153 y 2 5^ d el e s t a t u to procesal civil. (iii) A h o r a, el factor objetivo s o l a m e n te d e t e r m i na tres variables: especialidad, categoría e i n s t a n c ia [v. gr., un j u i c io ejecutivo de mínima cuantía c o r r e s p o n de al j u ez civil m u n i c i p a l, en única instancia), q ue - p or sí s o l a ss on ' Artículo 20, numeral 5, Código General del Proceso. ^ Artículo 21, numeral 3, ídem. ^ «Corresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no esté atribuido expresamente por la ley a otro juez civil». " «Cuando la competencia se determine por la cuantía, los procesos son de mayor, de menor y de mínima cuantía. Son de mínima cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no

excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv)». 4 Radicado n.° 11001-02-03-000-2019-02439-00 i n s u f i c i e n t es p a ra a d j u d i c ar el e x p e d i e n te a un f u n c i o n a r io j u d i c i al en específico. P or ello, el criterio q ue c o r r e s p o n da e n t re l os citados (naturaleza o cuantía) habrá de acompañarse, en t o do caso, del Factor Territorial, q ue señala c on precisión el j u ez c o m p e t e n t e, c on a p o yo en foros preestablecidos: el f u e ro p e r s o n a l, el real y el c o n t r a c t u a l, c u y as r e g u l a c i o n es se h a l l an c o m p e n d i a d a s, p r i n c i p a l m e n t e, en el artículo 28 d el

Código G e n e r al del Proceso. El f u e ro p e r s o n a l, t r a d u c i do en el d o m i c i l io d el d e m a n d a d o, c o n s t i t u ye la regla g e n e r al en m a t e r ia de atribución territorial (pues o p e ra «salvo disposición legal en contrario»); p e ro no p u e de p e r d e r se de v i s ta q ue s on de la m i s ma n a t u r a l e za (personal) l as p a u t as especiales de atribución p r e v i s t as en l os n u m e r a l es 2 (domicilio de l os niños, niñas o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social p r i n c i p al o s e c u n d a r i o ), 8 (domicilio d el i n s o l v e n t e ), 9 (domicilio d el d e m a n d a n te en a s u n t os en los q ue se c o n v o ca a la Nación), 10 (domicilio de las p e r s o n as jurídicas de d e r e c ho público) y 12 (último d o m i c i l io d el c a u s a n t e) del citado c a n on 2 8. El f u e ro real, a su t u r n o, c o r r e s p o n de al l u g ar de ubicación de l os b i e n e s, en a q u e l l os a s u n t os en l os q ue «se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y

amojonamiento, expropiación, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restitución de tenencia, declaración de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos» ( n u m e r al 7 ), o al de o c u r r e n c ia de los h e c h os q ue i m p o r t an al proceso, en tratándose de j u i c i os 5 Radicado n.° 11001-02-03-000-2019-02439-00 de r e s p o n s a b i l i d ad e x t r a c o n t r a c t u al ( n u m e r al 6 ), p r o p i e d ad i n t e l e c t u al o c o m p e t e n c ia desleal ( n u m e r al 11). Y el f u e ro c o n t r a c t u al atañe, finalmente, a «los procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos» en los q ue «es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones». (iv) El Factor Funcional c o n s u l ta la c o m p e t e n c ia en atención a l as específicas f u n c i o n es de l os j u e c es en l as i n s t a n c i a s, m e d i a n te la descripción de g r a d os de j u z g a m i e n t o, en la q ue actúan f u n c i o n a r i os diferentes, pero r e l a c i o n a d os e n t re s i, de m a n e ra jerárquicamente o r g a n i z a d a, p or estar

adscritos a u na m i s ma circunscripción j u d i c i a l. (v) Y el Factor de Conexidad, q ue a u s c u l ta el fenómeno a c u m u l a t i vo en s us d i s t i n t as variables: s u b j e t i v as (acumulación de p a r t es -litisco nso rci os-), objetivas ( de p r e t e n s i o n e s, d e m a n d as o procesos) o m i x t a s.

3. Las normas de atribución territorial en el

Código General del Proceso. C o mo viene de verse, la p a u ta g e n e r al de c o m p e t e n c ia territorial corre spond e, en p r o c e s os contenciosos, al d o m i c i l io del d e m a n d a d o, c on las precisiones q ue realiza el n u m e r al 1° del citado artículo 28 del Código G e n e r al del Proceso, foro q ue o p e ra «salvo disposición legal en contrario», lo q ue s u p o ne la a d v e r t e n c ia de q ue aplicará s i e m p re y c u a n do el o r d e n a m i e n to jurídico no d i s p o n ga u na c o sa d i s t i n t a. 6 Radicado n.° 11001-02-03-000-2019-02439-00 E s as exceptivas, a su vez, p u e d en s er concurrentes por elección, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), así: (i) L os f u e r os c o n c u r r e n t es p or elección o p e r a n,

p r e c i s a m e n t e, en v i r t ud de la v o l u n t ad d el a c t or de elegir e n t re v a r i as o p c i o n es p r e d i s p u e s t as p or el legislador, c o mo o c u r re c on las d e m a n d as d o n de se r e c l a m an i n d e m n i z a c i o n es d e r i v a d as de la r e s p o n s a b i l i d ad civil e x t r a c o n t r a c t u a l, en l as q ue el p r o m o t or podrá r a d i c ar su acción a n te el j u ez d el d o m i c i l io del d e m a n d a d o, o en el de la sede de o c u r r e n c ia del h e c ho dañoso ( c o n f o r me los m e n c i o n a d os n u m e r a l es 1 y 6 del a r t i c u lo 28). (ii) L os f u e r os c o n c u r r e n t es s u c e s i v os p r e s u p o n en a c u d i r, en p r i m er término, al factor p r e p o n d e r a n te i n d i c a do en la n o r m a t i va procesal, y solo en el e v e n to en q ue ello no sea posible, podría r e c u r r i r se a la a l t e r n a t i va s u b s i g u i e n t e. (iii) Y los f u e r os e x c l u s i v os s on a q u e l l os q ue i m p o n en

q ue el c o n o c i m i e n to de un c a so r a d i q ue s o l a m e n te en un l u g ar d e t e r m i n a d o, c o mo o c u r r e, a título de e j e m p l o, c on l os p r o c e s os de restitución de i n m u e b le a r r e n d a d o, q ue s on de c o m p e t e n c ia p r i v a t i va de los j u e c es d el l u g ar de ubicación del respectivo p r e d io ( n u m e r al 7 del artículo 2 8, ya citado).

4. Incompatibilidad entre dos reglas de competencia privativa (numerales 7 y 10 del artículo 28).

A s u n t os c o mo el q ue a h o ra o c u pa la atención d el D e s p a c ho a r m o n i z an c on e v e n t os de c o m p e t e n c ia p r i v a t i v a; sin embargo, resulta impostergable destacar que la d e m a n da 7 Radicado n.° 11001-02-03-000-2019-02439-00 en referencia p u e de s u b s u m i r se en d os s u p u e s t os de asignación legal e x c l u y e n t e: los previstos en los n u m e r a l es 7 y 10 del referido artículo 28 del Código G e n e r al del Proceso. Según la p r i m e ra regla citada, «[ejn los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y

amojonamiento, expropiación, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restitución de tenencia, declaración de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos, será competente, de modo privativo, el j u ez del lugar donde estén ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, en el de cualquiera de ellas a elección del demandante». Y al a m p a ro de la s e g u n d a, «[ejn los procesos contenciosos en que sea p a r te una entidad territorial, o una entidad descentralizada p or servicios o cualquiera otra entidad pública, conocerá en forma p r i v a t i va el Juez del domicilio de la respectiva entidad. Cuando la parte esté conformada por una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública y cualquier otro sujeto, prevalecerá el fuero territorial de aquellas». A h o r a, si la aplicación de esas reglas g e n e ra i n c o m p a t i b i l i d a d es ( lo q ue ocurrirá, p or vía de ejemplo, c u a n do u na e n t i d ad territorial, u na e n t i d ad d e s c e n t r a l i z a da p or servicios o c u a l q u i e ra o t ra e n t i d ad pública c on d o m i c i l io en u na m u n i c i p a l i d ad f o r m u le d e m a n da p a ra h a c er efectivo un derecho r e al r e l a c i o n a do c on un i n m u e b le u b i c a do en o t ro

l u g ar distinto), es i m p e r a t i vo establecer p a u t as de prelación, p a ra d e t e r m i n a r, c on certeza, a qué f u n c i o n a r io a s i g n ar el c o n o c i m i e n to del a s u n t o. 8 Radicado n.° 11001-02-03-000-2019-02439-00

5. Fundamento histórico del fuero territorial para las entidades públicas.

Según se expondrá, l as reglas de prelación favorecen la aplicación d el foro p r e v i s to en el n u m e r al 10 ya referido, r e s p u e s ta j u r i s d i c c i o n al q ue se d e d u ce d el d e c u r so de la n o r m a t i va procesal respecto d el c o n o c i m i e n to de p r o c e s os (civiles) en los q ue el E s t a do es p a r t e. En efecto, a p a r t ir de la vigencia d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil de 1 9 7 1, se adscribió a los j u e c es civiles del c i r c u i to t o d os los a s u n t os de ese linaje en l os q ue el E s t a do f u e ra parte^, s i e n do la calidad del s u j e to el único criterio d e t e r m i n a n te de asignación^. Más r e c i e n t e m e n t e, el D e c r e to 2 2 82 de 1 9 89 d i s p u so

q ue la p r e r r o g a t i va señalada debía m a n t e n e r se s o l a m e n te en los a s u n t os de m e n or o m a y or cuantía'^, de m o do q ue en l os demás c a s os ( l os de mínima cuantía) el f u e ro s u b j e t i vo desaparecía, y el a s u n to se a d j u d i c a ba a l os j u e c es civiles m u n i c i p a l e s, en única i n s t a n c i a, s i g u i e n do l as p a u t as generales de atribución. P o s t e r i o r m e n t e, la r e f o r ma al Código ^ Artículo 16, numeral 1, Código de Procedimiento Civil (según su texto original): «Los jueces de circuito conocen en primera instancia de los siguientes procesos: 1. De los contenciosos en que sea parte la Nación, un departamento, una intendencia, una comisarla, un municipio, un establecimiento público, una empresa industrial o comercial de alguna de las anteriores entidades, o una sociedad de economía mixta». En este contexto, resultaban absolutamente coherentes las pautas 17" y 18^ del artículo 23 de la citada codificación, que, en su orden, disponían: «De los procesos contenciosos en que sea parte la nación, conocerá el juez del circuito de la vecindad del demandado, y de aquellos en que la nación sea demandada, el del domicilio del demandante», y «De los procesos contenciosos en que sea parte un

departamento, una intendencia, una comisarla, un municipio, un establecimiento público, una empresa industrial o comercial del Estado o de alguna de las anteriores entidades, o una sociedad de economía mixta, conocerá el juez del domicilio o de la cabecera de la parte demartdada. Cuando ésta se halle formada por una de tales entidades y un particular, prevalecerá el fuero de aquélla». ^ «Sin perjuicio de la competencia que se asigne a los jueces de familia, los jueces de circuito conocen en primera instancia los siguientes procesos: 1. Los contenciosos de mayor y menor cuantía en que sea parte la Nación, un departamento, una intendencia, una comisaria, un distrito especial, un municipio, un establecimiento público, una empresa industrial y comercial de alguna de las anteriores entidades, o una sociedad de economía mixta, salvo los que correspondan a la jurisdicción contencioso - administrativa». 9 Radicado n.° 11001-02-03-000-2019-02439-00 de P r o c e d i m i e n to C i v i l, i n t r o d u c i da p or la L ey 7 94 de 2 0 0 3, eliminó d e f i n i t i v a m e n te e se f u e ro especial^. El Código G e n e r al d el Proceso, a su t u r n o, no replicó n i n g u na de l as s o l u c i o n es e s t u d i a d a s, s i no q ue i n t r o d u jo un m a n d a to de atribución subjetiva n o v e d o s o, ya no v i n c u l a do

c on la cuantía del asunto ( c o mo sucedía e n t re 1 9 89 y 2 0 0 3 ), s i no c on el factor territorial, al decir - se i n s i s t eq ue «[eJn los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquiera otra entidad pública, conocerá en forma privativa el Juez del domicilio de la respectiva entidad».

6. Caso concreto. 6 . 1. P r e v i a m e n te se e x p u so q u e, en d e t e r m i n a d as c i r c u n s t a n c i a s, u na m i s ma d e m a n da p u e de a r m o n i z ar c on la p r e m i sa fáctica de d os reglas de c o m p e t e n c ia diferentes, q ue p or su carácter p r i v a t i vo r e s u l t an i n c o m p a t i b l e s, lo c u al obliga a elegir u na de ellas, a través de la aplicación d el referente legal q ue o r i e n ta d i c ha l a b or de superposición: el c a n on 29 d el e s t a t u to adjetivo civil, q ue señala l os l i n e a m i e n t os de prelación de c o m p e t e n c i a s, así: «es prevalente la competencia establecida en consideración a la calidad de las partes. Las reglas de competencia por razón del territorio se subordinan a las establecidas por la materia y por el valor».

La significación procesal de e sa prelación, equivale a reconocer q ue el o r d en de esos factores c o n s u l ta e x a c t a m e n te El numeral 1 del citado artículo 16 pasó a decir: «Sin perjuicio de la competencia que se asigne a los jueces de familia, los jueces de circuito conocen en primera instancia de los siguientes procesos: 1. De los procesos contenciosos que sean de mayor cuantía, salvo los que correspondan a la jurisdicción de lo contencioso administrativo», eliminando cualquier referencia a la Nación o las entidades de derecho público en general. 10 Radicado n.° 11001-02-03-000-2019-02439-00 el m a y or g r a do de lesión a la validez d el proceso, lo q ue p e r m i te d e d u c ir q ue es más g r a v o sa la a n u l a b i l i d ad p or el factor s u b j e t i vo q ue p or el objetivo y territorial, p u e s to q ue el Código, c o mo se anticipó, h i zo i m p r o r r o g a b le la c o m p e t e n c ia p or aquél factor, y p or el f u n c i o n a l, e x c l u s i v a m e n te (articulo 16 ejusdem). En e se s e n t i d o, a n te s i t u a c i o n es c o mo esta, d e be aplicarse la p a u ta de atribución legal p r i v a t i va q ue m e r e ce m a y or estimación legal, esto e s, la q ue refiere al j u ez d el

d o m i c i l io de la e n t i d ad pública, p or c u a n to la m i s ma e n c u e n t ra c i m i e n to en la especial consideración de la n a t u r a l e za jurídica del s u j e to de d e r e c ho en c u yo favor se ha establecido (regla subjetiva q u e, en la a c t u a l i d a d, está e n l a z a da c on u na de carácter territoñal). 6.2. D e c a n t a do lo a n t e r i o r, se advierte q ue en la d e m a n da en r e f e r e n c ia se solicitó la declaración de expropiación, p or vía j u d i c i a l, «de una zona de terreno identificado con la ficha predial No. 6EIB0553 (...) la cual se segrega del predio de mayor extensión denominado "Villa Lury" ubicado en la vereda Apure, (...) identificado con la cédula catastral No. 47555000100020101000 y folio de matrícula inmobiliaria No. 226-32899 de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Plato». Así, y d a do q ue la d e m a n d a n te es la A g e n c ia N a c i o n al de I n f r a e s t r u c t u r a, c u ya n a t u r a l e za jurídica es la de «un establecimiento Público del Orden Nacional, adscrito al Ministerio de Transporte, creado por Decreto 1800 del 26 de junio de 2003,

transformado en Agencia Nacional Estatal mediante Decreto Ley 4165 del 3 de noviembre de 2011», y c on d o m i c i l io en la c i u d ad de Bogotá, no h ay d u da de q ue el trámite concuerda c on lo 11 Radicado n.° 11001-02-03-000-2019-02439-00 previsto en el n u m e r al 10 d el artículo 28 d el e s t a t u to procesal vigente, p or lo q ue d e be s er conocido de «forma privativa [por] el juez del domicilio de la respectiva entidad». Lo a n t e r i or i m p l i ca q u e, en este p a r t i c u l ar caso, no es viable establecer la c o m p e t e n c ia a t e n d i e n do al «lugar donde estén ubicados los bienes», c o mo lo señalan a l g u n os precedentes de la Sala, p u e s to q ue la a p t i t ud legal d el j u e z, ñjada en atención a la p r e s e n c ia de e n t i d a d es públicas, obedece a un criterio subjetivo, q ue se s u p e r p o ne al f u e ro r e al r e l a c i o n a do en el n u m e r al 7 d el citado precepto 28 (C/r. C SJ A C 4 0 5 12 0 1 7, 27 j u n .; r e i t e r a do en C SJ A C 7 3 8 - 2 0 1 8, 26 feb.).

7. Conclusión.

En definitiva, es el J u z g a do C u a r e n ta y D os Civil d el C i r c u i to de Bogotá q u i en d e be a s u m ir el c o n o c i m i e n to d el proceso de la referencia.

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE PRIMERO. DECLARAR c o m p e t e n te al J u z g a do C u a r e n ta y D os Civil d el C i r c u i to de Bogotá p a ra conocer de la d e m a n da en referencia.

12 » Radicado n.° 11001-02-03-000-2019-02439-00 SEGUNDO. REMITIR la actuación s u r t i da al citado e s t r a do j u d i c i al e i n f o r m ar lo d e c i d i do a la o t ra agencia i j u d i c i al i n v o l u c r a da en la c o n t i e n d a. | 13