CSJ - AC3020-2019

República de Colombia Corle Suprema de Justicia Sala de Casacldn Civil AC3020-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02172-00 Bogotá, D.C., t r e i n ta y u no ( 3 1) de j u l io de d os m il diecinueve (2019). P r o c e de la C o r te a decidir el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re los J u z g a d os Décimo Civil M u n i c i p al de C a li y su homólogo S e g u n do de P a l m i r a, c on ocasión d el c o n o c i m i e n to de la d e m a n da e j e c u t i va i n s t a u r a da p or María O l ma D o r is A n z o la c o n t ra Verónica Gutiérrez A g u i r r e.

I. ANTECEDENTES

1. La c o n v o c a n te .dirigió su escrito i n t r o d u c t or a n te el «Juez Civil Municipal (reparto) [de] Cali», p r e t e n d i e n do q ue se o r d e ne a la c o n v o c a da p a g ar l as s u m as de d i n e ro i n c o r p o r a d as en dos l e t r as de c a m b i o, j u n to c on los intereses de m o ra c a u s a d os desde el 10 de m a r zo de 2 0 1 7, y h a s ta

t a n to se verifique el p a go t o t al del crédito. La a c t o ra señaló, en e se m i s mo libelo, q ue la d e m a n d a da tiene su «domicilio y residencia en Palmira», l u g ar d o n d e, adernás, debía c u m p l i r se la obligación; s in e m b a r g o, precisó q ue la señora Gutiérrez A g u i r re «se localiza en la ciudad de Cali Valle en la entidad Salud en Casa Médicos S.A.S., que está Rad. n.° 11001-02-03-000-2019-02172-00 ubicada en la carrera 42 No. 3 Aa-89 b./El Lido (su sitio de trabajo)», p a ra efectos de ser notificada. Ya en el acápite sobre «competencia y procedimientos» manifestó q ue aquella se establecía «en razón de la cuantía {...), el domicilio de la parte demandada y el lugar de pago de la obligación demanda» (ff. 2 a 4, c d n o. 1).

2. El J u z g a do Décimo Civil M u n i c i p al de Cali, al que i n i c i a l m e n te correspondió la causa, la rechazó a d u c i e n do que «la competencia territorial del presente asunto recae en el Juez Civil Municipal de Palmira (...) por ser el lugar de notificaciones (sic) de la parte demandada» (f. 6, id.).

3. Recibida la actuación, el J u z g a do S e g u n do Civil M u n i c i p al de P a l m i ra rehusó la atribución, t r as considerar

que «debido al fuero concurrente para esta clase de asuntos y en atención al numeral 1° del artículo 28 del C.G.P, la parte demandante eligió en primer (sic) medida el domicilio de la demandada, esto es en la ciudad de Cali». C on t al f u n d a m e n t o, planteó conflicto y envió el expediente a esta Corporación p a ra d i r i m i r lo (ff. 12 y 13, id.).

I. CONSIDERACIONES

1. Aptitud legal para la resolución.

C o m p e te a la Corte, m e d i a n te p r o n u n c i a m i e n to d el M a g i s t r a do S u s t a n c i a d o r, definir el presente a s u n to p or c u a n to i n v o l u c ra a d e s p a c h os de diferentes distritos 2 Rad. n° 11001-02-03-000-2019-02172-00 j u d i c i a l e s; ello, según lo d i s p u e s to en los artículos 16 y 18 de la L ey 2 70 de 1 9 9 6, en c o n c o r d a n c ia c on los p r e c e p t os 35 y 1 39 del Código G e n e r al del Proceso.

2. Anotaciones sobre la competencia.

A u n q ue la jurisdicción, e n t e n d i da c o mo la función pública de a d m i n i s t r ar j u s t i c i a, i n c u m be a t o d os los j u e c e s, p a ra el ejercicio a d e c u a do de e sa l a b or se h a ce necesario

d i s t r i b u ir l os conflictos e n t re l as d i s t i n t as a u t o r i d a d es j u d i c i a l e s, a través de p a u t as de atribución descriptivas preestablecidas, c o n t e n i d as en n o r m as de o r d en público: las reglas de c o m p e t e n c i a. En tratándose de a s u n t os s o m e t i d os a la especialidad civil y de familia, la distribución en c o m e n to se realiza m e d i a n te la aplicación de diversos factores, así: (i) El Factor Subjetivo, q ue r e s p o n de a las especiales calidades de las p a r t es del litigio, debiéndose precisar que, en derecho p r i v a d o, se r e c o n o c en d os f u e r os pers onal es: el de l os estados e x t r a n j e r os y el de los a g e n t es diplomáticos acreditados a n te el G o b i e r no de la República ( c o n f o r me las leyes i n t e r n a c i o n a l es sobre i n m u n i d ad de jurisdicción), a c o r de c on el artículo 3 0, n u m e r al 6, del Código G e n e r al del Proceso. Lo a n t e r i o r, s in perjuicio de la p r e v a l e n c ia r e c o n o c i da en el n u m e r al 10 del artículo 28 ejusdem, a c u yo t e n o r: «En los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial o una

3 Rad. n.° 11001-02-03-000-2019-02172-00 entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública, conocerá en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad». (ii) El Factor Objetivo, q ue a su v ez se subdivide en naturaleza y cuantía. La n a t u r a l e za consiste en u na descripción a b s t r a c ta del t e ma litigioso, q ue posibilita realizar u na labor de subsunción e n t re ella y la pretensión en concreto; a si o c u r re c on la expropiación, q ue corresponde, en p r i m e ra i n s t a n c i a, a l os jueces civiles d el circuito o la c u s t o d i a, c u i d a do p e r s o n al y visitas de l os niños, niñas y adolescentes, q ue c o m p e te a los j u e c es de f a m i l i a, en única instancia^. Pero a n te la i m p o s i b i l i d ad de r e p r e s e n t ar en la n o r m a t i va procesal la t o t a l i d ad de los a s u n t os que c o m p e t en a la especialidad civil de la jurisdicción o r d i n a r i a, se acudió, c o mo patrón de atribución supletivo o c o m p l e m e n t a r i o, a la cuantía de l as p r e t e n s i o n e s, c o n f o r me lo d i s p o n en l os cánones 15^ y 25"^ del e s t a t u to procesal civil.

(iii) A h o r a, el factor objetivo s o l a m e n te d e t e r m i na tres variables: especialidad, categoría e i n s t a n c ia (v. gr., un j u i c io ' Artículo 20, numeral 5, Código General del Proceso. ^ Artículo 21, numeral 3, ídem. ^ «.Corresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no esté atribuido expresamente por la ley a otro juez civil». «Cuando la competencia se determine por la cuantía, los procesos son de mayor, de menor y de mínima cuantía. Son de mínima cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (¡50 smlmv). Son de mayor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv)». 4 Rad. n." 11001-02-03-000-2019-02172-00 ejecutivo de mínima cuantía c o r r e s p o n de al j u ez civil m u n i c i p a l, en única i n s t a n c i a ), q ue - p or sí s o l a ss on i n s u f i c i e n t es p a ra a d j u d i c ar el expediente a un f u n c i o n a r io

j u d i c i al en específico. P or ello, el criterio q ue c o r r e s p o n da e n t re l os citados [naturaleza o cuantía) habrá de acompañarse, en t o do caso, del Factor Territorial, q ue señala c on precisión el j u ez c o m p e t e n t e, c on a p o yo en foros preestablecidos: el f u e ro p e r s o n a l, el r e al y el c o n t r a c t u a l, c u y as r e g u l a c i o n es se h a l l an c o m p e n d i a d a s, p r i n c i p a l m e n t e, en el artículo 28 d el Código G e n e r al del Proceso. El f u e ro p e r s o n a l, t r a d u c i do en el d o m i c i l io d el d e m a n d a d o, c o n s t i t u ye la regla g e n e r al en m a t e r ia de atribución territorial (pues o p e ra «salvo disposición legal en contrario»); p e ro no p u e de perderse de v i s ta q ue s on de la m i s ma n a t u r a l e za (personal) l as p a u t as especiales de atribución p r e v i s t as en l os n u m e r a l es 2 (domicilio de l os niños, niñas o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social p r i n c i p al o s e c u n d a r i o ), 8 (domicilio del insolvente), 9

(domicilio del d e m a n d a n te en a s u n t os en los q ue se c o n v o ca a la Nación), 10 (domicilio de l as p e r s o n as jurídicas de derecho público) y 12 (último d o m i c i l io d el c a u s a n t e) d el citado c a n on 2 8. El f u e ro r e a l, a su t u r n o, c o r r e s p o n de al l u g ar de ubicación de los bienes, en a q u e l l os a s u n t os en los q ue «se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiación, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza. 5 Rad. n.° 11001-02-03-000-2019-02172-00 restitución de tenencia, declaración de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos» ( n u m e r al 7), o al de o c u r r e n c ia de los h e c h os q ue i m p o r t an al proceso, en tratándose de j u i c i os de r e s p o n s a b i l i d ad e x t r a c o n t r a c t u al ( n u m e r al 6 ), p r o p i e d ad i n t e l e c t u al o c o m p e t e n c ia desleal ( n u m e r al 11). Y el f u e ro c o n t r a c t u al atañe, finalmente, a «losprocesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos» en

los q ue «es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones». (iv) El Factor Funcional c o n s u l ta la c o m p e t e n c ia en atención a l as específicas f u n c i o n es de l os j u e c es en l as i n s t a n c i a s, m e d i a n te la descripción de g r a d os de j u z g a m i e n t o, en la q ue actúan f u n c i o n a r i os diferentes, p e ro r e l a c i o n a d os e n t re sí, de m a n e ra jerárquicamente o r g a n i z a d a, p or estar a d s c r i t os a u na m i s ma circunscripción j u d i c i a l. (v) Y el Factor de Conexidad, q ue a u s c u l ta el fenómeno a c u m u l a t i vo en s us d i s t i n t as variables: s u b j e t i v as (acumulación de p a r t es -litisconsorcios-), objetivas ( de p r e t e n s i o n e s, d e m a n d as o procesos) o m i x t a s.

3. Las normas de atribución territorial en el

Código General del Proceso. C o mo viene de verse, la p a u ta g e n e r al de c o m p e t e n c ia territorial c o r r e s p o n d e, en p r o c e s os contenciosos, al domicilio del d e m a n d a d o, c on las precisiones q ue realiza el 6 Rad. n.° 11001-02-03-000-2019-02172-00

n u m e r al 1° d el citado artículo 28 d el Código G e n e r al d el Proceso, foro q ue o p e ra «salvo disposición legal en contrario», lo q ue s u p o ne la a d v e r t e n c ia de q ue aplicará s i e m p re y c u a n do el o r d e n a m i e n to jurídico no d i s p o n ga u na c o sa d i s t i n t a. E s as exceptivas, a su vez, p u e d en ser concurrentes por elección, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), así: (i) L os f u e r os c o n c u r r e n t es p or elección o p e r a n, p r e c i s a m e n t e, en v i r t ud de la v o l u n t ad d el a c t or de elegir e n t re v a r i as opciones p r e d i s p u e s t as p or el legislador, c o mo o c u r re c on l as d e m a n d as d o n de se r e c l a m an i n d e m n i z a c i o n es d e r i v a d as de la r e s p o n s a b i l i d ad civil e x t r a c o n t r a c t u a l, en las q ue el p r o m o t or podrá r a d i c ar su acción a n te el j u ez del d o m i c i l io del d e m a n d a d o, o en el de la sede de o c u r r e n c ia d el h e c ho dañoso ( c o n f o r me l os

m e n c i o n a d os n u m e r a l es 1 y 6 del artículo 28). (ü) L os f u e r os c o n c u r r e n t es s u c e s i v os p r e s u p o n en a c u d i r, en p r i m er término, al factor p r e p o n d e r a n te i n d i c a do en la n o r m a t i va procesal, y solo en el e v e n to en q ue ello no sea posible, podría r e c u r r i r se a la a l t e r n a t i va s u b s i g u i e n t e. (iii) Y los f u e r os e x c l u s i v os s on a q u e l l os q ue i m p o n en q ue el c o n o c i m i e n to de un caso r a d i q ue s o l a m e n te en un l u g ar d e t e r m i n a d o, c o mo o c u r r e, a título de ejemplo, c on los p r o c e s os de restitución de i n m u e b le a r r e n d a d o, q ue s on de c o m p e t e n c ia p r i v a t i va de los j u e c es del l u g ar de ubicación del respectivo p r e d io ( n u m e r al 7 del artículo 2 8, ya citado). 7 Rad. n.° 11001-02-03-000-2019-02172-00

4. La concurrencia de los fueros «domicilio del demandado» y «lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones».

U no de los s u p u e s t os q ue establecen reglas especiales en m a t e r ia de c o m p e t e n c ia territorial está establecido en el n u m e r al 3 del citado artículo 2 8, según el c u al «[e]n los procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulación de domicilio contractual para efectos judiciales se tendrá por no escrita». E s te foro, q ue refiere a la sede d o n de d e b en c u m p l i r se las prestaciones q ue t i e n en su f u e n te en un negocio jurídico o en un «título ejecutivo» de c u a l q u i er o t ra n a t u r a l e z a, o p e ra de f o r ma concurrente por elección c on la regla g e n e r al de c o m p e t e n c ia (domicilio del d e m a n d a d o ), t al y c o mo se sigue del adverbio «también», u s a do allí «para indicar la igualdad, semejanza, conformidad o relación de una cosa con otra ya nombrada»^. Por esa vía, en casos de c o m p e t e n c ia «a prevención», el d e m a n d a n te tiene la p o t e s t ad de o p t ar a n te cuál de los j u e c es señalados (el del d o m i c i l io de su c o n t r a p a r t e, o el del foro

c o n t r a c t u a l) r a d i ca su c a u s a, y u na v ez e f e c t u a da e sa selección, a d q u i e re carácter v i n c u l a n te p a ra las a u t o r i d a d es j u r i s d i c c i o n a l es (sin q ue ello i m p l i q ue t o l e r ar u na elección caprichosa).

5. Caso concreto. 5 Diccionario de la lengua española; Edición del Tricentenario, accesible e n:

http://dle.rae.es/?id=Z2fyAuY. 8 Rad. n.° 11001-02-03-000-2019-02172-00 En f o r ma i n s i s t e n t e, e s ta Corporación ha r e c a b a do sobre la d i s i m i l i t ud q ue existe e n t re el d o m i c i l io de u na de las p a r t es y el l u g ar i n f o r m a do p a ra notificaciones. P or vía de ejemplo, en C SJ A C, 10 j u l. 2 0 1 3, r a d. 2 0 13 0 1 1 45 0 0, se s o s t u vo lo siguiente: «{...) por razón de su marcada diferencia no resulta posible confundir dos asuntos, de suyo distintos conceptualmente, amén de que la normativa de enjuiciamiento civil les ha deferido causas y efectos disímiles; una cosa entonces es el domicilio del deudor y otra, in extremis distinta, el lugar indicado para recibir notificaciones (...). Entonces, sigúese que es el primero y no el segundo el que define

la competencia y, ante la eventualidad de no coincidir, sin dubitación alguna debe regirse la competencia por aquél también. Así lo ha dilucidado esta Corporación en reiterados pronunciamientos, en los que ha expuesto que "no es factible confundir el domicilio, entendiéndose por tal, en su acepción más amplia, como la residencia acompañada, real o presuntivamente, del ánimo de permanecer en ella, con el sitio donde puede ser notificado el demandado, 'pues este solamente hace relación al paraje concreto, dentro de su domicilio o fuera de él, donde aquel puede ser hallado con el fin de avisarle de los actos procesales que así lo requieran' (auto del 6 de julio de 1999), ya que suele acontecer 'que no obstante que el demandado tenga su domicilio en un determinado lugar, se encuentre de paso (transeúnte), en otro donde puede ser hallado para efectos de enterarlo del auto admisorio de la demanda, sin que por tal razón, pueda decirse que de ésta debió formularse en este sitio y no en el de su domicilio, o que éste sufrió alteración alguna". (Auto de 20 de noviembre de 2000, Exp. N°0057)». En la d e m a n da q ue d io o r i g en a este trámite se dejó s e n t a d o, c on c l a r i d a d, q ue el d o m i c i l io de la d e m a n d a da e s t a ba u b i c a do en P a l m i r a, l u g ar q u e, además, c o r r e s p o n de

al d el c u m p l i m i e n to de l as obligaciones i n c o r p o r a d as en l os títulos valores m a t e r ia de r e c a u do ejecutivo. P or t a n t o, l u ce 9 Rad. n." 11001-02-03-000-2019-02172-00 i m p r o c e d e n te q ue la j u z g a d o ra de e sa sede se d e s p r e n d i e ra de la c o m p e t e n c ia q ue le f ue a s i g n a d a, p r e t e x t a n do q ue el l u g ar de notificaciones de la d e u d o ra c a m b i a r la correspondía al área u r b a na de la c i u d ad de Cali. P or lo t a n t o, d e s t a c a n do q ue la v o l u n t ad de la d e m a n d a n te es q ue el a s u n to se a d e l a n te en atención al «domicilio de la parte demandada y el lugar de pago de la obligación demandada}, l as diligencias serán r e m i t i d as al J u z g a do S e g u n do Civil M u n i c i p al de P a l m i r a, p a ra lo de su c o m p e t e n c i a.

6. Conclusión.

Es la s e g u n da de l as a u t o r i d a d es en c o n t i e n da la q ue debe c o n o c er del a s u n t o, s in perjuicio de q ue la c o n t r a p a r t e,

en el m o m e n to procesal o p o r t u no y m e d i a n te el m e c a n i s mo l e g a l m e n te a u t o r i z a d o, p u e da c o n t r o v e r t ir e sa situación.

II. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE PRIMERO. DECLARAR c o m p e t e n te al J u z g a do S e g u n do Civil M u n i c i p al de P a l m i ra (Valle) p a ra c o n o c er de la d e m a n da en referencia.

10 Rad. n.° 11001-02-03-000-2019-02172-00 SEGUNDO. REMITIR la actuación al citado d e s p a c ho e r m ar lo decidido a la o t ra j u d i c a t u ra i n v o l u c r a d a. 11