CSJ - AC3022-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil AC3022-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02213-00 Bogotá, D . C ., t r e i n ta y u no ( 3 1) de j u l io de d os m il d i e c i n u e ve ( 2 0 1 9 ). P r o c e de la C o r te a d e c i d ir el c o n f l i c to de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re l os J u z g a d os P r i m e ro P r o m i s c uo M u n i c i p al de T u r bo y P r i m e ro C i v il M u n i c i p al de Medellín, c on ocasión d el c o n o c i m i e n to de la d e m a n da de imposición de s e r v i d u m b re i n s t a u r a da p or Interconexión Eléctrica S . A. E . S . P. c o n t ra B e t ih d el C a r m en A c o s ta Gómez y o t r o s.

I. ANTECEDENTES

1. En su e s c r i to i n i c i a l, d i r i g i do al J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al de T u r b o, la a c t o ra pretendió la «imposición de servidumbre legal de conducción de energía eléctrica (...) sobre un predio denominado "Nuevo Pensar", ubicado en el paraje lucio,

corregimiento de Pueblo Bello, en Jurisdicción del municipio de [Turbo] - Antioquia, identificado con matricula inmobiliaria 034-3722», de p r o p i e d ad de l os c o n v o c a d o s. Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02213-00 En el acápite s o b re «competencia», expresó q ue e s t a ba r a d i c a da en d i c ha l o c a l i d ad p or la ubicación d el i n m u e b le obj eto de la d e m a n d a, y la c u a n t ia d el a s u n t o.

2. El J u z g a do P r i m e ro P r o m i s c uo M u n i c i p al de T u r b o, a q u i en i n i c i a l m e n te le f ue r e p a r t i do el proceso, d i s p u s o: (i) a v o c ar el c o n o c i m i e n to d el a s u n t o, p or a u to de 12 de s e p t i e m b re de 2 0 17 (f. 2 4 9, Cd.l.), y (ii) r e a l i z ar d i l i g e n c ia de inspección j u d i c i al en el p r e d i o, p r o b a n za q ue se llevó a c a bo el 1° de f e b r e ro de 2 0 18 (ff. 2 6 4 - 2 6 5, id.).

No o b s t a n t e, m e d i a n te proveído de 28 de f e b r e ro de

2 0 19 declaró su f a l ta de c o m p e t e n c i a, t r as c o n s i d e r ar q ue la c o n v o c a n te es u na e m p r e sa de servicios públicos, v i n c u l a da al M i n i s t e r io de M i n as y Energía, p or lo q u e, según el n u m e r al 10 d el c a n on 28 d el Código G e n e r al d el Proceso, el j u i c io debía a d e l a n t a r se a n te l os j u e c es de su d o m i c i l io p r i n c i p a l.

3. El e s t r a do receptor. J u z g a do P r i m e ro C i v il M u n i c i p al de Medellín, rehusó a s u m ir el c o n o c i m i e n to d el c a s o, a r g u m e n t a n do q ue la o p o r t u n i d ad p a ra a p a r t a r se de la c a u sa e ra al «inicio de la demanda, o al ser resuelta una excepción previa de falta de competencia», a lo q ue añadió q ue el i n m u e b le m a t e r ia d el litigio se e n c u e n t ra u b i c a do en el m u n i c i p io de T u r b o. C on e s os f u n d a m e n t o s, planteó c o n f l i c to y envió el e x p e d i e n te a e s ta Corporación p a ra d i r i m i r l o.

2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02213-00

II. CONSIDERACIONES

1. Aptitud legal para la resolución.

En el e s c e n a r io r e f e r e n c i a d o, c o m p e te a la C o r te d e f i n ir el p r e s e n te a s u n to m e d i a n te p r o n u n c i a m i e n to d el M a g i s t r a do S u s t a n c i a d o r, p or c u a n to i n v o l u c ra a d e s p a c h os de d i f e r e n t es d i s t r i t os j u d i c i a l e s; ello según lo d i s p u e s to en l os artículos 16 y 18 de la L ey 2 70 de 1 9 9 6, en c o n c o r d a n c ia c on l os p r e c e p t os 35 y 1 39 d el Código G e n e r al d el P r o c e s o.

2. Anotaciones sobre la competencia.

A u n q ue la jurisdicción, e n t e n d i da c o mo la función pública de a d m i n i s t r ar j u s t i c i a, i n c u m be a t o d os los j u e c e s, p a ra el ejercicio a d e c u a do de e sa l a b or se h a ce n e c e s a r io d i s t r i b u ir l os c o n f l i c t os e n t re l as d i s t i n t as a u t o r i d a d es

j u d i c i a l e s, a través de p a u t as de atribución d e s c r i p t i v as p r e e s t a b l e c i d a s, c o n t e n i d as en n o r m as de o r d en público: l as regl as de c o m p e t e n c i a. En tratándose de a s u n t os s o m e t i d os a la e s p e c i a l i d ad civil y de f a m i l i a, la distribución en c o m e n to se r e a l i za m e d i a n te la aplicación de d i v e r s os f a c t o r e s, así: (i) El Factor Subjetivo, q ue r e s p o n de a l as e s p e c i a l es c a l i d a d es de l as p a r t es d el litigio, debiéndose p r e c i s ar q u e, en d e r e c ho p r i v a d o, se r e c o n o c en d os f u e r os p e r s o n a l e s: el de l os e s t a d os e x t r a n j e r os y el de l os a g e n t es diplomáticos acreditados a n te el Gobierno de la República (conforme las 3 Radicación n." 11001-02-03-000-2019-02213-00 leyes i n t e r n a c i o n a l es s o b re i n m u n i d ad de jurisdicción), a c o r de c on el a r t i c u lo 3 0, n u m e r al 6, d el Código G e n e r al d el

Proceso. Lo a n t e r i o r, s in p e r j u i c io de la p r e v a l e n c ia r e c o n o c i da en el n u m e r al 10 d el artículo 28 ejusdem, a c u yo t e n o r: «En los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública, conocerá en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad». (ii) El Factor Objetivo, q ue a su v ez se s u b d i v i de en naturaleza y cuantía. La n a t u r a l e za c o n s i s te en u na descripción a b s t r a c ta del t e ma litigioso, q ue p o s i b i l i ta realizar u na l a b or de subsunción e n t re ella y la pretensión en c o n c r e t o; así o c u r re c on la expropiación, q ue c o r r e s p o n d e, en p r i m e ra i n s t a n c i a, a l os j u e c es civiles d el circuito^, o la c u s t o d i a, c u i d a do p e r s o n al y v i s i t as de l os niños, niñas y adolescentes, q ue c o m p e te a l os j u e c es de f a m i l i a, en única i n s t a n c i a ^. P e ro a n te la i m p o s i b i l i d ad de r e p r e s e n t ar en la n o r m a t i va p r o c e s al la t o t a l i d ad de l os a s u n t os q ue c o m p e t en

a la especialidad civil de la jurisdicción o r d i n a r i a, se acudió, c o mo patrón de atribución s u p l e t i vo o c o m p l e m e n t a r i o, a la ' Artículo 20, numeral 5, Código General del Proceso. ^ Artículo 21, numeral 3, ídem. 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02213-00 cuantía de l as p r e t e n s i o n e s, c o n f o r me lo d i s p o n en l os cánones 153 y 254 d el e s t a t u to p r o c e s al civil. (iii) A h o r a, el f a c t or o b j e t i vo s o l a m e n te d e t e r m i na t r es v a r i a b l e s: e s p e c i a l i d a d, categoría e i n s t a n c ia {v. gr., un j u i c io e j e c u t i vo de mínima cuantía c o r r e s p o n de al j u ez civil m u n i c i p a l, en única i n s t a n c i a ), q ue - p or sí s o l a ss on i n s u f i c i e n t es p a ra a d j u d i c ar el e x p e d i e n te a un f u n c i o n a r io j u d i c i al en específico. P or ello, el c r i t e r io q ue c o r r e s p o n da e n t re l os c i t a d os

{naturaleza o cuantía) habrá de acompañarse, en t o do c a s o, d el Factor Territorial, q ue señala c on precisión el j u ez c o m p e t e n t e, c on a p o yo en f o r os p r e e s t a b l e c i d o s: el f u e ro p e r s o n a l, el r e al y el c o n t r a c t u a l, c u y as r e g u l a c i o n es se h a l l an c o m p e n d i a d a s, p r i n c i p a l m e n t e, en el artículo 28 d el Código G e n e r al d el P r o c e s o. El f u e ro p e r s o n a l, t r a d u c i do en el d o m i c i l io d el d e m a n d a d o, c o n s t i t u ye la r e g la g e n e r al en m a t e r ia de atribución t e r r i t o r i al ( p u es o p e ra «salvo disposición legal en contrario»); p e ro no p u e de p e r d e r se de v i s ta q ue s on de la m i s ma n a t u r a l e za (personal) l as p a u t as e s p e c i a l es de atribución p r e v i s t as en l os n u m e r a l es 2 ( d o m i c i l io de l os ' «Corresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no esté atribuido expresamente por la ley a otro juez civil». «Cuando la competencia se determine por la cuantía, los procesos son de mayor, de menor y de mínima

cuantía. Son de mínima cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv)». 5 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02213-00 niños, niñas o adolescentes), 4 ( d o m i c i l io social), 5 ( d o m i c i l io s o c i al p r i n c i p al o s e c u n d a r i o ), 8 ( d o m i c i l io d el i n s o l v e n t e ), 9 ( d o m i c i l io d el d e m a n d a n te en a s u n t os en los q ue se c o n v o ca a la Nación), 10 ( d o m i c i l io de l as p e r s o n as jurídicas de d e r e c ho público) y 12 (último d o m i c i l io d el c a u s a n t e) d el c i t a do c a n on 2 8. El f u e ro r e a l, a su t u r n o, c o r r e s p o n de al l u g ar de

ubicación de l os b i e n e s, en a q u e l l os a s u n t os en l os q ue «se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiación, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restitución de tenencia, declaración de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos» ( n u m e r al 7 ), o al de o c u r r e n c ia de l os h e c h os q ue i m p o r t an al p r o c e s o, en tratándose de j u i c i os de r e s p o n s a b i l i d ad e x t r a c o n t r a c t u al ( n u m e r al 6 ), p r o p i e d ad i n t e l e c t u al o c o m p e t e n c ia d e s l e al ( n u m e r al 11). Y el f u e ro c o n t r a c t u al atañe, finalmente, a «losprocesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos» en los q ue «es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones». (iv) El Factor Funcional c o n s u l ta la c o m p e t e n c ia en atención a l as específicas f u n c i o n es de l os j u e c es en l as i n s t a n c i a s, m e d i a n te la descripción de g r a d os de j u z g a m i e n t o, en la q ue actúan f u n c i o n a r i os d i f e r e n t e s, p e ro

r e l a c i o n a d os e n t re sí, de m a n e ra jerárquicamente o r g a n i z a d a, p or e s t ar a d s c r i t os a u na m i s ma circunscripción j u d i c i a l. 6 Radicación n ." 11001-02-03-000-2019-02213-00 (v) Y el Factor de Conexidad, q ue a u s c u l ta el fenómeno a c u m u l a t i vo en s us d i s t i n t as v a r i a b l e s: s u b j e t i v as (acumulación de p a r t es - l i t i s c o n s o r c i o s - ), o b j e t i v as ( de p r e t e n s i o n e s, d e m a n d as o p r o c e s o s) o m i x t a s.

3. Las normas de atribución territorial en el

Código General del Proceso. C o mo v i e ne de verse, la p a u ta g e n e r al de c o m p e t e n c ia territoriad c o r r e s p o n d e, en p r o c e s os c o n t e n c i o s o s, al d o m i c i l io d el d e m a n d a d o, c on l as p r e c i s i o n es q ue r e a l i za el n u m e r al 1° d el c i t a do artículo 28 d el Código G e n e r al d el P r o c e s o, f o ro q ue o p e ra «salvo disposición legal en contrario», lo

q ue s u p o ne la a d v e r t e n c ia de q ue aplicará s i e m p re y c u a n do el o r d e n a m i e n to jurídico no d i s p o n ga u na c o sa d i s t i n t a. E s as e x c e p t i v a s, a su vez, p u e d en s er concurrentes por elección, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), así: (i) L os f u e r os c o n c u r r e n t es p or elección o p e r a n, p r e c i s a m e n t e, en v i r t ud de la v o l u n t ad d el a c t or de elegir e n t re v a r i as o p c i o n es p r e d i s p u e s t as p or el legislador, c o mo o c u r re c on l as d e m a n d as d o n de se r e c l a m an i n d e m n i z a c i o n es d e r i v a d as de la r e s p o n s a b i l i d ad civil e x t r a c o n t r a c t u a l, en l as q ue el p r o m o t or podrá r a d i c ar su acción a n te el j u ez d el d o m i c i l io d el d e m a n d a d o, o en el de la s e de de o c u r r e n c ia d el h e c ho dañoso ( c o n f o r me l os m e n c i o n a d os n u m e r a l es 1 y 6 d el artículo 2 8 ).

7 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02213-00 (ii) L os f u e r os c o n c u r r e n t es s u c e s i v os p r e s u p o n en a c u d i r, en p r i m er término, al f a c t or p r e p o n d e r a n te i n d i c a do en la n o r m a t i va p r o c e s a l, y solo en el e v e n to en q ue ello no s ea posible, podría r e c u r r i r se a la a l t e r n a t i va s u b s i g u i e n t e. (iii) Y los f u e r os e x c l u s i v os s on a q u e l l os q ue i m p o n en q ue el c o n o c i m i e n to de un c a so r a d i q ue s o l a m e n te en un l u g ar d e t e r m i n a d o, c o mo o c u r r e, a título de e j e m p l o, c on l os p r o c e s os de restitución de i n m u e b le a r r e n d a d o, q ue s on de c o m p e t e n c ia p r i v a t i va de los j u e c es d el l u g ar de ubicación d el r e s p e c t i vo p r e d io ( n u m e r al 7 d el artículo 2 8, ya citado).

4. Incompatibilidad entre dos reglas de

competencia privativa (numerales 7 y 10 del artículo 28). A s u n t os c o mo el q ue a h o ra o c u pa la atención d el D e s p a c ho a r m o n i z an c on e v e n t os de c o m p e t e n c ia p r i v a t i v a; s in e m b a r g o, r e s u l ta i m p o s t e r g a b le d e s t a c ar q ue la d e m a n da en r e f e r e n c ia p u e de s u b s u m i r se en d os s u p u e s t os de asignación legal e x c l u y e n t e: los p r e v i s t os en los n u m e r a l es 7 y 10 d el r e f e r i do artículo 28 d el Código G e n e r al d el Proceso. Según la p r i m e ra r e g la c i t a d a, «[e]n los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiación, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restitución de tenencia, declaración de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos, será competente, de modo privativo, el Juez del lugar donde estén ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, en el de cualquiera de ellas a elección del demandante». 8 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02213-00 Y al a m p a ro de la s e g u n d a, «[e]n los procesos contenciosos

en que sea p a r te una entidad territorial, o una entidad d e s c e n t r a l i z a da p or servicios o c u a l q u i e ra otra entidad pública, conocerá en f o r ma p r i v a t i va el Juez del domicilio de la respectiva entidad. Cuando la parte esté conformada por una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública y cualquier otro sujeto, prevalecerá el fuero territorial de aquellas». A h o r a, si la aplicación de e s as reglas g e n e ra i n c o m p a t i b i l i d a d es ( lo q ue ocurrirá, p or vía de e j e m p l o, c u a n do u na e n t i d ad t e r r i t o r i a l, u na e n t i d ad d e s c e n t r a l i z a da p or servicios o c u a l q u i e ra o t ra e n t i d ad pública c on d o m i c i l io en u na m u n i c i p a l i d ad f o r m u le d e m a n da p a ra h a c er efectivo un d e r e c ho r e al r e l a c i o n a do c on un i n m u e b le u b i c a do en o t ro l u g ar d i s t i n t o ), es i m p e r a t i vo e s t a b l e c er p a u t as de prelación, p a ra d e t e r m i n a r, c on certeza, a qué f u n c i o n a r io a s i g n ar el c o n o c i m i e n to d el a s u n t o.

5. Fundamento histórico del fuero territorial para las entidades públicas.

Según se expondrá, l as r e g l as de prelación f a v o r e c en la aplicación d el f o ro p r e v i s to en el n u m e r al 10 ya referido, r e s p u e s ta j u r i s d i c c i o n al q ue se d e d u ce d el d e c u r so de la n o r m a t i va p r o c e s al r e s p e c to d el c o n o c i m i e n to de p r o c e s os (civiles) en l os q ue el E s t a do es p a r t e. En efecto, a p a r t ir de la v i g e n c ia d el Código de P r o c e d i m i e n to C i v il de 1 9 7 1, se adscribió a l os j u e c es civiles d el c i r c u i to t o d os l os a s u n t os de 9 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02213-00 ese l i n a je en los q ue el E s t a do f u e ra parte^, s i e n do la c a l i d ad del s u j e to el único c r i t e r io d e t e r m i n a n te de asignación^. Más r e c i e n t e m e n t e, el D e c r e to 2 2 82 de 1 9 89 d i s p u so q ue la p r e r r o g a t i va señalada d e b ia m a n t e n e r se s o l a m e n te en

los a s u n t os de m e n or o m a y or cuantía^, de m o do q ue en los demás c a s os ( l os de mínima cuantía) el f u e ro s u b j e t i vo desaparecía, y el a s u n to se a d j u d i c a ba a los j u e c es civiles m u n i c i p a l e s, en única i n s t a n c i a, s i g u i e n do l as p a u t as g e n e r a l es de atribución. P o s t e r i o r m e n t e, la r e f o r ma al Código de P r o c e d i m i e n to Civil, i n t r o d u c i da p or la L ey 7 94 de 2 0 0 3, eliminó d e f i n i t i v a m e n te e se f u e ro especial^. El Código G e n e r al d el P r o c e s o, a su t u r n o, no replicó n i n g u na de l as s o l u c i o n es e s t u d i a d a s, s i no q ue i n t r o d u jo un m a n d a to de atribución subjetiva n o v e d o s o, ya no v i n c u l a do c on la cuantía del asunto ( c o mo sucedía e n t re 1 9 89 y 2 0 0 3 ), s i no c on el f a c t or territorial, al d e c ir - se i n s i s t eq ue «/e/n los ^ Artículo 16, numeral 1, Código de Procedimiento Civil (según su texto original): «Los jueces de

circuito conocen en primera instancia de los siguientes procesos: 1. De los contenciosos en que sea parte la Nación, un departamento, una intendencia, una comisaria, un municipio, un establecimiento público, una empresa industrial o comercial de alguna de las anteriores entidades, o una sociedad de economía mixta». En este contexto, resultaban absolutamente coherentes las pautas 17' y 18^ del artículo 23 de la citada codificación, que, en su orden, disponían: «De los procesos contenciosos en que sea parte la nación, conocerá el juez dei circuito de la vecindad del demandado, y de aquellos en que la nación sea demandada, el del domicilio del demandante», y «De los procesos contenciosos en que sea parte un departamento, una intendencia, una comisaría, un municipio, un establecimiento público, una empresa industrial o comercial del Estado o de alguna de las anteriores entidades, o una sociedad de economía mixta, conocerá el juez dei domicilio o de ia cabecera de la parte demandada. Cuando ésta se halle formada por una de tales entidades y un particular, prevalecerá el fuero de aquélla». ^ «Sin perjuicio de la competencia que se asigne a los jueces de familia, los jueces de circuito conocen en primera instancia los siguientes procesos: l. Los contenciosos de mayor y menor cuantía en que sea parte la Nación, un departamento, una intendencia, una comisaría, un distrito especial, un municipio, un establecimiento público, una empresa industrial y comercial de alguna de las anteriores entidades, o una sociedad de economía mixta, salvo los que correspondan a la jurisdicción contenciosoadministrativa». El numeral 1 del citado artículo 16 pasó a decir: «Sin perjuicio de la competencia que se asigne a los

jueces de familia, los jueces de circuito conocen en primera instancia de los siguientes procesos: 1. De los procesos contenciosos que sean de mayor cuantía, salvo los que correspondan a la jurisdicción de lo contencioso administrativo», eliminando cualquier referencia a la Nación o las entidades de derecho público en general. 10 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02213-00 procesos contenciosos en que sea p a r te una entidad territorial, o una entidad d e s c e n t r a l i z a da p or servicios o cualquiera otra entidad pública, conocerá en f o r ma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad».

6. Caso concreto. 6 . 1. P r e v i a m e n te se e x p u so q u e, en d e t e r m i n a d as c i r c u n s t a n c i a s, u na m i s ma d e m a n da p u e de a r m o n i z ar c on la p r e m i sa fáctica de d os r e g l as de c o m p e t e n c ia d i f e r e n t e s, q ue p or su carácter p r i v a t i vo r e s u l t an i n c o m p a t i b l e s, lo c u al o b l i ga a elegir u na de ellas, a través de la aplicación d el r e f e r e n te legal q ue o r i e n ta d i c ha l a b or de superposición: el c a n on 29 d el e s t a t u to a d j e t i vo civil, q ue señala l os l i n e a m i e n t os de prelación de c o m p e t e n c i a s, a s i: «espreválente

la competencia establecida en consideración a la calidad de las partes. Las reglas de competencia por razón del territorio se subordinan a las establecidas por la materia y por el valor». La significación p r o c e s al de e sa prelación, e q u i v a le a r e c o n o c er q ue el o r d en de e s os f a c t o r es c o n s u l ta e x a c t a m e n te el m a y or g r a do de lesión a la v a l i d ez d el p r o c e s o, lo q ue p e r m i te d e d u c ir q ue es más g r a v o sa la a n u l a b i l i d ad p or el f a c t or s u b j e t i vo q ue p or el o b j e t i vo y t e r r i t o r i a l, p u e s to q ue el Código, c o mo se anticipó, h i zo i m p r o r r o g a b le la c o m p e t e n c ia p or aquél factor, y p or el f u n c i o n a l, e x c l u s i v a m e n te (artículo 16 ejusdem). En e se s e n t i d o, a n te s i t u a c i o n es c o mo e s t a, d e be a p l i c a r se la p a u ta de atribución legal p r i v a t i va q ue m e r e ce m a y or estimación legal, e s to e s, la q ue refiere al j u ez d el 11 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02213-00 d o m i c i l io de la e n t i d ad pública, p or c u a n to la m i s ma

e n c u e n t ra c i m i e n to en la especigd consideración de la n a t u r a l e za jurídica d el s u j e to de d e r e c ho en c u yo f a v or se ha e s t a b l e c i do (regla subjetiva q u e, en la a c t u a l i d a d, está e n l a z a da c on u na de carácter territorial). 6.2. D e c a n t a do lo a n t e r i o r, se a d v i e r te q ue en la d e m a n da en r e f e r e n c ia se solicitó la «imposición de servidumbre legal de conducción de energía eléctrica (...) sobre un predio (...) ubicado en el paraje lucio, corregimiento de Pueblo Bello, en Jurisdicción del municipio de [Turbo] - Antioquia, identificado con matricula inmobiliaria 034-3722», de p r o p i e d ad de los q u e r e l l a d o s. A s i, y d a do q ue la d e m a n d a n te es Interconexión Eléctrica S.A. E . S . P ., c u ya n a t u r a l e za jurídica es la de «una empresa de servicios públicos mixta, constituida como sociedad anónima, de carácter comercial, del orden nacional» v i n c u l a da al M i n i s t e r io de M i n as y Energía y c on d o m i c i l io en la c i u d ad de Medellín, no h ay d u da de q ue el trámite c o n c u e r da c on lo

p r e v i s to en el n u m e r al 10 d el a r t i c u lo 28 d el e s t a t u to p r o c e s al vigent e, p or lo q ue d e be s er c o n o c i do de «forma privativa [por] el juez del domicilio de la respectiva entidad». Lo a n t e r i or i m p l i ca q u e, en este p a r t i c u l ar c a s o, no es v i a b le establecer la c o m p e t e n c ia a t e n d i e n do al «lugar donde estén ubicados los bienes», c o mo lo señalan a l g u n os p r e c e d e n t es de la S a l a, p u e s to q ue la a p t i t ud legal d el j u e z, ñjada en atención a la p r e s e n c ia de e n t i d a d es públicas, o b e d e ce a un criterio subjetivo, q ue se s u p e r p o ne al f u e ro r e al r e l a c i o n a do 12 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02213-00 en el n u m e r al 7 d el c i t a do p r e c e p to 28 (C/r. C SJ A C 4 0 5 12 0 1 7, 27 j u n .; r e i t e r a do en C SJ A C 7 3 8 - 2 0 1 8, 26 feb.).

7. De la imposibilidad de prorrogar la

competencia. F i n a l m e n t e, se d e s t a ca q ue el a r g u m e n to e s g r i m i do p or el J u z g a do P r i m e ro C i v il M u n i c i p al de Medellín, r e l a c i o n a do c on q ue el d e s p a c ho r e m i t e n te no podía r e h u s ar la c o m p e t e n c ia p or h a b er a s u m i do la atribución, no r e s u l ta a d m i s i b l e, d a da la i m p o s i b i l i d ad de p r o r r o g ar la c o m p e t e n c ia c u a n do está v i n c u l a do el f a c t or s u b j e t i v o, según lo preceptúa el c i t a do artículo 16 d el Código G e n e r al d el Proceso. {Cfr. C SJ A C 4 2 1 7 - 2 0 1 8, 27 sep., y r e c i e n t e m e n te en C SJ A C 8 6 1 - 2 0 1 9, 12 m a r . ). P or t a l es r a z o n e s, f ue a c e r t a da la f o r ma de s a n e ar la situación p or p a r te d el d e s p a c ho al q ue se dirigió la d e m a n d a, p u es t u vo en c u e n ta la i n f l u e n c ia de la c a l i d ad de

l as p a r t es en la definición de la c o m p e t e n c i a; c on a p o yo en lo a n t e r i o r, procedió a d e c l a r ar la f a l ta de e sa a p t i t ud legal, y p or e n d e, a r e m i t ir l as d i l i g e n c i as al e s t r a do j u d i c i al en el q ue ésta recaía, p a ra q ue c o n t i n u a ra c on el trámite.

8. Conclusión.

En d e f i n i t i v a, es el J u z g a do P r i m e ro C i v il M u n i c i p al de Medellín q u i en d e be a s u m ir el c o n o c i m i e n to d el p r o c e so de la r e f e r e n c i a. 13 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02213-00

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación C i v i l, RESUELVE PRIMERO. DECLARAR c o m p e t e n te al J u z g a do P r i m e ro C i v il M u n i c i p al de Medellín p a ra c o n o c er de la d e m a n da en referencia.

SEGUNDO. REMITIR la actuación s u r t i da al c i t a do

e s t r a do j u d i c i al e i n f o r m ar lo d e c i d i do a la o t ra a g e n c ia j u d i c i al i n v o l u c r a da en la c o n t i e n d a. 14