CSJ - AC3023-2019

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Oasaclin Civil AC3023-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02184-00 Bogotá, D . C, t r e i n ta y u no ( 3 1) de j u l io de d os m il diecinueve (2019). D e c i de la C o r te el conflicto de c o m p e t e n c ia s u s c i t a do e n t re el J u z g a do P r o m i s c uo d el C i r c u i to de Belén de Umbría (Risaralda) y el J u z g a do S e g u n do Civil d el C i r c u i to de A r m e n ia (Quindío), c on ocasión de la acción p o p u l ar p r o m o v i da p or J a v i er E l i as A r i as Márraga c o n t ra el B a n co D a v i v i e n da S.A.

I. ANTECEDENTES

1. El a c c i o n a n te presentó su escrito i n t r o d u c t or a n te el J u ez P r o m i s c uo d el C i r c u i to de Belén de Umbría

(Risaralda), p r e t e n d i e n do q ue se o r d e ne a la e n t i d ad a c c i o n a da «que contrate de planta a un profesional guía intérprete y a un profesional interprete, certificado por el ministerio de educación nacional o contrate con entidad idónea certificada (...) para que de planta se atienda a dicha población objeto de la ley 982 de 2005 (...) en un

término no mayor a 30 días». P a ra establecer la c o m p e t e n c ia de la referida a u t o r i d ad j u d i c i a l, afirmó q ue el d o m i c i l io de la c o n v o c a da se Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02184-00 e n c o n t r a ba fijado en la «Cra. 10 #5-30 Belén de Umbría (...)», y señaló, además, q ue la vulneración de los d e r e c h os colectivos alegada tendría l u g ar en la «Av Bolívar # 19 N -46 Armenia Q».

2. El J u z g a do P r o m i s c uo d el C i r c u i to de Belén de Umbría (Risaralda), a q u i en i n i c i a l m e n te correspondió la c a u sa p or r e p a r t o, m e d i a n te p r o v i d e n c ia de 30 de m a yo de 2 0 19 a d u jo carecer de competencia, p or c u a n to «del líbelo se desprende que el sitio de vulneración no está en esta Municipalidad, ni dentro de su jurisdicción, y la información disponible en la página de la web de la Superintendencia Financiera da cuenta que el domicilio de la demandada se encuentra en Bogotá».

Así, c o n s i d e r a n do q ue la atribución legal recaía r e a l m e n te en los j u e c es civiles del c i r c u i to de A r m e n i a, p or

ser ese el l u g ar d o n de ocurrió el p r e s u n to agravio, remitió allí el a s u n t o.

3. El estrado j u d i c i al receptor. J u z g a do S e g u n do Civil del C i r c u i to de A r m e n i a, el 20 de j u n io de 2 0 1 9, rehusó la a p t i t u d, p or e s t i m ar que, «la intención del demandante era ligar el conocimiento del asunto, a previsión a esa ciudad», es decir, Belén de

Umbría. C on l os a n t e r i o r es f u n d a m e n t o s, planteó conflicto y envió el expediente a esta Corporación p a ra dirimirlo.

II. CONSIDERACIONES

1. Aptitud legal para la resolución.

2 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02184-00 En el esceneirio referenciado, c o m p e te a la C o r te definir el p r e s e n te a s u n to m e d i a n te p r o n u n c i a m i e n to d el M a g i s t r a do S u s t a n c i a d o r, p or c u a n to i n v o l u c ra a d e s p a c h os de diferentes d i s t r i t os j u d i c i a l e s; ello según lo d i s p u e s to en los artículos 16 y 18 de la L ey 2 70 de 1 9 9 6, en c o n c o r d a n c ia

c on los p r e c e p t os 35 y 1 39 del Código G e n e r al del Proceso.

2. Anotaciones sobre la competencia.

A u n q ue la jurisdicción, e n t e n d i da c o mo la función pública de a d m i n i s t r ar j u s t i c i a, i n c u m be a t o d os los j u e c e s, p a ra el ejercicio a d e c u a do de e sa l a b or se h a ce necesario d i s t r i b u ir l os conflictos e n t re l as d i s t i n t as a u t o r i d a d es j u d i c i a l e s, a través de p a u t as de atribución descriptivas preestablecidas, c o n t e n i d as en n o r m as de o r d en público: las reglas de c o m p e t e n c i a. En tratándose de a s u n t os s o m e t i d os a la especialidad civil y de familia, la distribución en c o m e n to se realiza m e d i a n te la aplicación de diversos factores, así: (i) El Factor Subjetivo, q ue r e s p o n de a las especiales calidades de las p a r t es del litigio, debiéndose precisar q u e, en d e r e c ho p r i v a d o, se r e c o n o c en d os f u e r os pers onal es: el de los estados e x t r a n j e r os y el de los a g e n t es diplomáticos a c r e d i t a d os a n te el G o b i e r no de la República ( c o n f o r me las

leyes i n t e r n a c i o n a l es sobre i n m u n i d ad de jurisdicción), a c o r de c on el artículo 3 0, n u m e r al 6, del Código G e n e r al del Proceso. 3 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02184-00 Lo a n t e r i o r, s in perjuicio de la prevalencia reconocida en el n u m e r al 10 del a r t i c u lo 28 ejusdem, a c u yo tenor: «En los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad pública, conocerá en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad». (ii) El Factor Objetivo, q ue a su v ez se subdivide en naturaleza y cuantía. La n a t u r a l e za consiste en u na descripción a b s t r a c ta del t e ma litigioso, q ue posibilita realizar u na labor de subsunción e n t re ella y la pretensión en concreto; así o c u r re c on la expropiación, q ue corresponde, en p r i m e ra i n s t a n c i a, a l os jueces civiles d el circuito h o la c u s t o d i a, c u i d a do p e r s o n al y visitas de l os niños, niñas y adolescentes, q ue c o m p e te a los j u e c es de f a m i l i a, en única instancia^. Pero a n te la i m p o s i b i l i d ad de r e p r e s e n t ar en la

n o r m a t i va procesal la t o t a l i d ad de los a s u n t os que c o m p e t en a la especialidad civil de la jurisdicción o r d i n a r i a, se acudió, c o mo patrón de atribución supletivo o c o m p l e m e n t a r i o, a la cuantía de l as p r e t e n s i o n e s, c o n f o r me lo d i s p o n en l os cánones I S^ y 2 5^ del e s t a t u to procesal civil. ' Artículo 20, numeral 5, Código General del Proceso. ^ Artículo 21, numeral 3, ídem. ^ «Corresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no esté atribuido expresamente por la ley a otro juez civil». " «Cuando la competencia se determine por la cuantía, los procesos son de mayor, de menor y de mínima cuantía. Son de mínima cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuantía cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuantía cuando versen sobre pretensiones 4 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02184-00 (iii) A h o r a, el factor objetivo s o l a m e n te d e t e r m i na t r es

variables: especialidad, categoría e i n s t a n c ia [v. gr., un j u i c io ejecutivo de mínima cuantía c o r r e s p o n de al j u ez civil m u n i c i p a l, en única i n s t a n c i a ), q ue - p or sí s o l a ss on i n s u f i c i e n t es p a ra a d j u d i c ar el expediente a un f u n c i o n a r io j u d i c i al en específico. P or ello, el criterio q ue c o r r e s p o n da e n t re l os citados (naturaleza o cuantía) habrá de acompañarse, en t o do caso, del Factor Territorial, q ue señala c on precisión el j u ez c o m p e t e n t e, c on a p o yo en foros preestablecidos: el f u e ro p e r s o n a l, el r e al y el c o n t r a c t u a l, c u y as r e g u l a c i o n es se h a l l an c o m p e n d i a d a s, p r i n c i p a l m e n t e, en el artículo 28 d el Código G e n e r al del Proceso. El f u e ro p e r s o n a l, t r a d u c i do en el d o m i c i l io d el d e m a n d a d o, c o n s t i t u ye la regla g e n e r al en m a t e r ia de atribución territorial (pues o p e ra «salvo disposición legal en contrario»); p e ro no p u e de perderse de v i s ta q ue s on de la

m i s ma n a t u r a l e za (personal) l as p a u t as especiales de atribución p r e v i s t as en l os n u m e r a l es 2 (domicilio de l os niños, niñas o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social p r i n c i p al o s e c u n d a r i o ), 8 (domicilio del insolvente), 9 (domicilio del d e m a n d a n te en a s u n t os en los q ue se c o n v o ca a la Nación), 10 (domicilio de l as p e r s o n as jurídicas de derecho público) y 12 (último d o m i c i l io d el c a u s a n t e) d el citado c a n on 2 8. patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios mínimos legales mensuales vigentes (150 smlmv)». 5 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02184-00 El f u e ro real, a su t u r n o, corresponde al l u g ar de ubicación de los bienes, en aquellos a s u n t os en los q ue «se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiación, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restitución de tenencia, declaración de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos» ( n u m e r al 7), o al de o c u r r e n c ia de los h e c h os que i m p o r t an al proceso, en tratándose de j u i c i os de

r e s p o n s a b i l i d ad e x t r a c o n t r a c t u al ( n u m e r al 6 ), propiedad i n t e l e c t u al o c o m p e t e n c ia desleal ( n u m e r al 11). Y el f u e ro c o n t r a c t u al atañe, finalmente, a «los procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos» en los q ue «es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones». (iv) El Factor Funcional c o n s u l ta la c o m p e t e n c ia en atención a l as específicas f u n c i o n es de l os jueces en l as i n s t a n c i a s, m e d i a n te la descripción de g r a d os de j u z g a m i e n t o, en la que actúan funcioneirios diferentes, pero relacionados e n t re sí, de m a n e ra jerárquicamente organizada, por estar adscritos a u na m i s ma circunscripción j u d i c i a l. (v) Y el Factor de Conexidad, q ue a u s c u l ta el fenómeno a c u m u l a t i vo en s us d i s t i n t as variables: subjetivas (acumulación de p a r t es -litisconsorcios-), objetivas ( de pretensiones, d e m a n d as o procesos) o m i x t a s. 5 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02184-00

3. Las normas de atribución territorial en el

Código General del Proceso. C o mo viene de verse, la p a u ta g e n e r al de c o m p e t e n c ia t e r r i t o r i al c o r r e s p o n d e, en p r o c e s os contenciosos, al d o m i c i l io del d e m a n d a d o, c on las precisiones q ue realiza el n u m e r al 1° d el citado artículo 28 d el Código G e n e r al d el Proceso, foro q ue o p e ra «salvo disposición legal en contrario», lo q ue s u p o ne la a d v e r t e n c ia de q ue aplicará s i e m p re y c u a n do el o r d e n a m i e n to jurídico no d i s p o n ga u na c o sa distinta. E s as exceptivas, a su vez, p u e d en ser concurrentes por elección, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), así: (i) L os f u e r os c o n c u r r e n t es p or elección o p e r a n, p r e c i s a m e n t e, en v i r t ud de la v o l u n t ad d el a c t or de elegir e n t re v a r i as opciones p r e d i s p u e s t as p or el legislador, c o mo o c u r re c on l as d e m a n d as d o n de se r e c l a m an i n d e m n i z a c i o n es d e r i v a d as de la r e s p o n s a b i l i d ad civil

e x t r a c o n t r a c t u a l, en l as q ue el p r o m o t or podrá r a d i c ar su acción a n te el j u ez del d o m i c i l io del d e m a n d a d o, o en el de la sede de o c u r r e n c ia d el h e c ho dañoso ( c o n f o r me l os m e n c i o n a d os n u m e r a l es 1 y 6 del a r t i c u lo 28). (ii) L os f u e r os c o n c u r r e n t es s u c e s i v os p r e s u p o n en a c u d i r, en p r i m er término, al factor p r e p o n d e r a n te i n d i c a do en la n o r m a t i va procesal, y solo en el e v e n to en q ue ello no sea posible, podría r e c u r r i r se a la a l t e r n a t i va s u b s i g u i e n t e. 7 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02184-00 (iii) Y los f u e r os e x c l u s i v os s on aquellos q ue i m p o n en q ue el c o n o c i m i e n to de un caso r a d i q ue s o l a m e n te en un l u g ar d e t e r m i n a d o, c o mo o c u r r e, a título de ejemplo, c on los procesos de restitución de i n m u e b le a r r e n d a d o, q ue s on de

c o m p e t e n c ia p r i v a t i va de los j u e c es del l u g ar de ubicación del respectivo predio ( n u m e r al 7 del a r t i c u lo 2 8, ya citado).

4. Reglas de competencia en materia de acciones populares.

En lo q ue tiene q ue ver c on la temática q ue es objeto de p r o n u n c i a m i e n t o, debe precisarse que, de c o n f o r m i d ad c on el c a n on 16 de la L ey 4 72 de 1998, «será competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandado a elección del actor popular. Cuando por los hechos sean varios los jueces competentes, conocerá a prevención el juez ante el cual se hubiere presentado la demanda». S o b re el alcance de la c i t a da disposición n o r m a t i v a, en C SJ A C 2 6 1 - 2 0 1 6, 26 ene., e s ta S a la precisó q ue «{...) el promotor de la acción judicial tiene libertad para escoger ante cuál de los funcionarios con competencia potencial lo inicia. Si ante el del lugar donde acontecieron los hechos o ante el del domicilio del opositor; desde luego, la manifestación de preferencia del accionante al respecto, es vinculante para él, pero también para el juez ante quien la concreta». Y más r e c i e n t e m e n t e, se reiteró: «De la inteligencia del anterior precepto [el artículo 16 de la Ley 472 de 1998, se aclara] se deduce que la atribución de

competencia en los procesos de la naturaleza señalada, está 8 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02184-00 delimitada por los fueros concurrentes que estableció el legislador, de manera que el actor únicamente podrá optar por uno de los que correspondan a las alternativas fijadas por la norma, y una vez realizada esa selección, el funcionario judicial no podrá apartarse de ella» ( C SJ A C 1 3 2 7 - 2 0 1 6, 8 m a r . ).

5. El precedente aplicable.

C o n f o r me a un sólido precedente {Cfr. C SJ A CO 1 32 0 1 7, 12 ene., C SJ A C 2 5 6 0 - 2 0 1 8, 25 j u n ., C JS A C 3 7 7 12 0 1 8, 5 sep., C JS A C 1 8 3 6 - 2 0 1 9, 21 m a y ., e n t re otras), q ue - al m a r g en de a l g u na decisión c o m p l e t a m e n te a i s l a da en c o n t r a r i or e p r e s e n ta la p o s t u ra del D e s p a c h o, d e t e r m i n ar la c o m p e t e n c ia en c a s os c o mo el p r e s e n te exige aplicar la s i g u i e n te metodología: (i) D e be identificarse, e n t re l as variables q ue

c o n t e m p la el citado artículo 16 de la Ley 4 72 de 1 9 98 (lugar de o c u r r e n c ia de los h e c h o s, o d o m i c i l io del d e m a n d a d o) cuál fue el criterio q ue motivó la elección inicial del actor. (ii) L u e go ha de verificarse la corrección - c o n c r e t ade esa elección. P or vía de ejemplo, si el c o n v o c a n te se decantó p or el f u e ro subjetivo, será necesario establecer cuál es el (verdadero) l u g ar de d o m i c i l io d el d e m a n d a d o, y así c o m p r o b ar si coincide -o n oc on el señalado en la d e m a n d a. (iii) U na vez c o n f i r m a do el (verdadero) d o m i c i l io de la a c c i o n a da o el (verdadero) l u g ar de o c u r r e n c ia de los h e c h o s, según el actor o r i g i n a l m e n te h a ya elegido el foro subjetivo o 9 Radicación n." 11001-02-03-000-2019-02184-00 el objetivo, podrá d i s t i n g u i r se la sede j u d i c i al a la q ue c o r r e s p o n de el c o n o c i m i e n to de la acción p o p u l a r.

6. Caso concreto.

A p l i c a n do esa sistemática al p r e s e n te a s u n t o, se tiene

que: (i) El señor A r i as Márraga optó, e n t re l os f u e r os c o n c u r r e n t es o p e r a n t e s, p or el «domicilio del demandado», en t a n to que, en su breve escrito inicial, señaló c o mo l u g ar de la vulneración la c i u d ad de A r m e n i a, pero radicó su d e m a n da a n te l as a u t o r i d a d es j u d i c i a l es de Belén de Umbría, p r e t e x t a n do q ue allí se d o m i c i l i a ba D a v i v i e n da S.A. (ii) A u n q ue en opinión del d e m a n d a n te la a c c i o n a da tendría su sede en el citado m u n i c i p i o, lo cierto es que, acorde c on la información q ue r e p o sa en el registro m e r c a n t i l, el d o m i c i l io p r i n c i p al de la e n t i d ad financiera se e n c u e n t ra establecido en Bogotá^. E s ta precisión r e s u l ta n e c e s a r ia p o r q u e, c o mo lo ha señalado la S a l a, «aunque debe respetarse la selección del foro de competencia efectuada por el actor, lo cierto es que dicha prerrogativa no implica que tal elección pueda ser caprichosa, dotada de cualquier ' Téngase en cuenta que, siguiendo las prescripciones del canon 85 del Código General del Proceso, tanto la información atinente al domicilio de los comerciantes (que reposa en el registro mercantil que

llevan las cámaras de comercio), cuanto la certificación de la existencia y representación legal de las entidades fmancieras (a cargo de la Superintendencia del ramo), pueden consultarse en bases de datos de acceso público, alojadas en las páginas w eb h 11 p: ,7 w w w. lues. o rg. co/ y hups://wsvw.siiperiinanciera.gov.co/publicacion/10082625. en su orden. 10 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02184-00 contenido y desconocer los propios hechos de la causa de la pretensión o aspectos objetivos y de forzosa comprensión como el domicilio de las personas jurídicas debidamente inscritas en los registros oficiales que deben revisarse en la apreciación preliminar del reclamo de jurisdicción. En el orden que se viene decantando, queda claro que la habilitación legal de escogencia que viene aparejada a un evento de competencia concurrente, no tiene la trascendencia de posibilitar que por alguno de los fueros susceptibles de preferencia, se indique cualquier lugar, de forma infundada y mucho menos contraevidente a las pruebas de forzoso recaudo en el examen de admisión relacionadas con la satisfacción de los presupuestos procesales, en este caso, el certificado de existencia y representación {...)» ( A C 7 4 8 7 - 2 0 1 7, 9 nov.; r e i t e r a do en C JS A C 2 5 5 7 - 2 0 1 8, 25 j u n ., y C SJ A C 2 0 8 2 - 2 0 1 9, 4 j u n . ).

C a be a c l a r ar q ue l as c o n c l u s i o n es e x p u e s t as se m a n t i e n en i n v a r i a b l es pese a q ue en el m u n i c i p io de Belén de Umbría e x i s ta u na s u c u r s al del B a n co D a v i v i e n da S.A., p u es ello no m o d i f i ca el d o m i c i l io p r i n c i p al de la e n t i d a d; s i m p l e m e n te crea un domicilio especial o s e c u n d a r i o, q ue solo es t r a s c e n d e n te en m a t e r ia de c o m p e t e n c ia j u d i c i al c u a n do en el p r o c e so respectivo se d e b a t an «asuntos vinculados a [esa] sucursal (...)», c o n f o r me al artículo 2 8, n u m e r al 5, d el Código G e n e r al del Proceso. P or consiguiente, la c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er de a c c i o n es p o p u l a r es i n i c i a d as c o n t ra e n t es societarios q ue t e n g an s u c u r s a l es en m u n i c i p i os d i s t i n t os del de su d o m i c i l io p r i n c i p al solo podría r a d i c ar en los j u e c es de aquél l u g ar ( d o n de se u b i ca la s u c u r s a l) c u a n do también allí se p r e s e n te

la vulneración de l os d e r e c h os colectivos i n v o c a d os c o mo c o n c u l c a d os en la d e m a n da c o n c e r n i e n t e. 11 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02184-00 (iii) D a do q ue el señor A r i as Márraga escogió p r e s e n t ar su acción p o p u l ar en «domicilio del demandado», y c o mo q u i e ra q ue el d el B a n co D a v i v i e n da S.A. es la c i u d ad de Bogotá, r e s u l ta claro q ue la c o m p e t e n c ia p a ra c o n o c er del p r e s e n te a s u n to cor responde a l os j u e c es de esta última m u n i c i p a l i d a d.

6. Conclusión.

En definitiva, r e s p e t a n do la elección e n t re f u e r os c o n c u r r e n t es q ue realizó el actor, se i m p o ne colegir q ue el presente a s u n to debe s er a s i g n a do a los j u e c es civiles d el circuito de Bogotá, a u t o r i d a d es q ue si b i en no están i n v o l u c r a d as en el conflicto, h an de s er l as i n m e d i a t as d e s t i n a t a r i as de l as diligencias, en razón d el carácter público, i m p e r a t i v o, i m p r o r r o g a b le e i n m o d i f i c a b le de l as

reglas de c o m p e t e n c i a, y la celeridad q ue exige esta acción c o n s t i t u c i o n a l.

III. DECISIÓN En mérito de lo e x p u e s t o, el s u s c r i to M a g i s t r a do de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, S a la de Casación Civil, RESUELVE PRIMERO. DEX^LARAR c o m p e t e n te a los j u e c es civiles del c i r c u i to de Bogotá p a ra c o n o c er de la acción p o p u l ar p r o m o v i da p or J a v i er E l i as A r i as Márraga c o n t ra D a v i v i e n da

S.A. 12 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-02184-00 SEGUNDO. REMITIR la actuación a l as referidas a u t o r i d a d e s, p a ra q ue se s u r ta su r e p a r to p or i n t e r m e d io de la oficina respectiva. TERCERO. COMUNICAR lo decidido a los j u z g a d os i n v o l u c r a d o s, a n e x a n do copia íntegra de e s ta providencia. 13