CSJ - AC3085-2016

República de Colombia Corle Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC3085-2016 Radicación n° 11001-02-03-000-2016-00995-00 Bogotá D. C, diecinueve (19) de mayo de dos mil dieciséis (2016). Resuelve el D e s p a c ho el r e c u r so de q u e ja i n t e r p u e s to p or la d e m a n d a n te C a s as I n v e r s i o n es y Consultoría I n m o b i l i a r ia Compañia Ltda., respecto d el a u to de 12 de febrero de 2 0 1 6, proferido p or la S a la C i v il d el T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Cali, m e d i a n te el c u al decidió mo conceder el recurso de casación interpuesto por (...) la parte actora», frente a la s e n t e n c ia de 26 de enero de 2 0 1 6, proferida en el p r o c e so o r d i n a r io i n s t a u r a do p or a q u e l la c o n t ra l as sociedades G o n c h e c ol Ltda., E c h e v e r ri C a m po y Cía. S. en C, y C o n s t r u c t o ra Bolívar.

I. ANTECEDENTES

1. El ad quem apoyó la decisión c u e s t i o n a da en q ue no se

cumplía el requisito c o n c e r n i e n te a la cuantía d el interés Radicación n° 11001-02-03-000-2016-00995-00 p a ra r e c u r r i r, t o da v ez q ue el agravio s u p u e s t a m e n te irrogado a la a c c i o n a n te c on el fallo, no s u p e ra el tope de los «1.000 salarios mínimos legales mensuales vigentes, es decir, $689.454.000, atendiendo a que el salario mínimo se fijó en $689.454 para el año 2016».

2. Según el r e c u r r e n t e, la a n t e r i or determinación es equivocada, p o r q ue en este a s u n t o, la cuantía a t e n er en c u e n ta en la fijación d el interés p a ra r e c u r r ir en casación es la e q u i v a l e n te a «425 salarios mínimos legales mensuales vigentes» señalada en el E s t a t u to Procesal Civil y no la d el Código G e n e r al d el Proceso, regente únicamente desde «el 01 de enero del año en curso», p u es la apelación f ue i n t e r p u e s ta en vigencia de a q u e l la n o r m a t i va y no en ésta.

El literal c, n u m e r al 1° d el precepto 6 25 de e s ta última codificación, agrega, «se aplica a los procesos donde dicte sentencia un juez singular, bien sea Civil Municipal o del Circuito, más no a los

jueces colegiados de los Tribunales Superiores de Distrito judicial Sala Civil, ni tampoco a la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia», p u es de i n v o l u c r a r l os a éstos, se estaría e f e c t u a n do u na «interpretación contra legen no prevista por el legislador». A d i c i o n a l m e n t e, considera, c o mo el n u m e r al 5° ibídem i m p o ne la aplicación de la legislación a n t e r i or si en su vigencia se h an i n t e r p u e s to l os r e c u r s o s, entonces, d a do q ue el de apelación c o n t ra la s e n t e n c ia se presentó c u a n do e s t a ba rigiendo el C. de P.C., es éste y no el C.G.P., el l l a m a do a g o b e r n ar la cuantía p a ra r e c u r r ir en casación. 2 Radicación n° 11001-02-03-000-2016-00995-00 En conclusión, expone, si el quantum referido p or el T r i b u n al asciende a $ 5 5 6 . 9 2 2 . 0 0 0, el m i s mo s u p e ra los 4 25 salarios mínimos legales vigencias y p or t a n to éste erró al d e n e g ar la c e n s u ra e x t r a o r d i n a r i a.

3. La p r o m o t o ra del j u i c io pidió declarar que e n t re su r e p r e s e n t a n te legal y las accionadas se ajustó un c o n t r a to

de corretaje dirigido a celebrar el de c o m p r a v e n ta de un i n m u e b l e, negocio a q u el i n c u m p l i do p or éstas d e b i do a la falta de p a go de la remuneración p a c t a da del 3% sobre $ 5 . 0 0 0 . 0 0 0 . 0 0 0, equivalente a $ 1 5 0 . 0 0 0 . 0 0 0.

4. M e d i a n te s e n t e n c ia p r o f e r i da el 26 de enero de 2 0 1 6, la S a la Civil del T r i b u n al S u p e r i or de C a li confirmó la del J u z g a do 4° Civil d el C i r c u i to de Descongestión denegatoria de las pretensiones.

5. El 8 de febrero siguiente, la p a r te v e n c i da formuló r e c u r so de casación, d e n e g a do p or a u to d el 12 de e se m i s mo m es y año, al verificar q ue no se satisfacía el r e q u i s i to a t i n e n te a la cuantía del interés pgira r e c u r r i r.

6. El citado proveído se m a n t u vo inmodificable al resolver la reposición i n t e r p u e s ta p or la afectada y p or t a n t o, se d i s p u so la expedición de copias, c on las cuales se formuló «recurso de queja», c u yo t r a s l a do se surtió en la Secretaría de esta Corporación, p or el término de 3 días, s in

q ue la p a r te c o n t r a r ia se p r o n u n c i a r a. 3 Radicación n° 11001-02-03-000-2016-00995-00

CONSIDERACIONES

1. P r e l i m i n a r m e n te debe recordarse q ue a p a r t ir d el p r i m e ro de e n e ro de este año, en n u e s t ro m e d io jurídico, u na n u e va n o r m a t i va procesal se h a l la en vigor; el Código G e n e r al d el Proceso, recogido m e d i a n te la L ey 1 5 64 de 2 0 1 2. En contraposición, el E s t a t u to Procesal Civil a d o p t a do m e d i a n te D e c r e to 1 4 00 de 1 9 7 0, expiró c u a n do a q u el surgió.

2. P u es b i e n, c u a n do de tránsito legislativo se trata, p or regla general, la i r r e t r o a c t i v i d ad c o n s t i t u ye u no de l os efectos de la l ey en el t i e m p o, p or c u ya v i r t ud la n u e va reglamentación g o b i e r na todos l os h e c h o s, actos y s i t u a c i o n es acaecidos c on p o s t e r i o r i d ad y d e n t ro de su vigencia, no l as a n t e r i o r e s, ni l as s u c e d i d as p or f u e ra de

ella. A h o r a, c u a n do tales s u c e s os y c i r c u n s t a n c i as se h an e x t i n g u i do a n t es de c o m e n z ar el i m p e r io de la n u e va legislación, no se v i s l u m b ra conflicto, p u es en esos eventos, será la a n t i g ua la l l a m a da a g o b e r n a r l a s, d a do que, en principio, según lo dicho, la a c t u al no es retroactiva. T a m p o co ofrecen c o m p l e j i d ad las s i t u a c i o n es jurídicas s u r g i d as en vigencia de la n u e va reglamentación, caso en el cual, será ésta la l l a m a da a regularlas. 4 Radicación n° 11001-02-03-000-2016-00995-00 La d i f i c u l t ad p u e de aparecer, c u a n do l as s i t u a c i o n es jurídicas h an s u r g i do bajo el i m p e r io de la ley a n t e r i o r, pero no f u e r on consolidadas en ella, c i r c u n s t a n c ia p r e d i c a da i g u a l m e n te de las leyes i n s t r u m e n t a l e s. En efecto, c o mo el proceso, en su acepción jurídica, lo c o n f o r m an u na serie de actos desarrollados p r o g r e s i v a m e n t e, c on el objeto de d i r i m ir m e d i a n te u na

sentencia, la c o n t r o v e r s ia s o m e t i da a consideración de la respectiva a u t o r i d a d, es u s u al q ue el m i s mo no se agote en vigencia de la l ey bajo c u yo señorío se inició, s i no q ue p e r v i va al e n t r ar a regir la n u e v a. En esos casos, a pesar d el efecto g e n e r al i n m e d i a to q ue conlleva la aplicación de la n u e va ley, la e x t i n g u i da p u e de seguir i r r a d i a n do s us efectos a a l g u n as s i t u a c i o n es jurídicas en c u r so al m o m e n to de la e n t r a da en vigor de aquella, eventos en l os cuales y p r e c i s a m e n te p a ra evitar u na aplicación r e p e n t i na c a p az de t r a s t o r n ar la secuencia de la actuación, p or lo general, la n u e va n o r m a t i va d e t e r m i na la m a n e ra c o mo la derogada ha de proyectarse.

3. En lo a t i n e n te a las disposiciones del a c t u al Código G e n e r al del Proceso, los artículos 6 24 y 6 25 d e t e r m i n an las reglas q ue h am de observarse en p u n to de su aplicación.

Según a q u el precepto, m o d i f i c a t o r io d el 40 de la L ey 153 de 1 8 8 7, «[l]as leyes concernientes a la sustanciación y

5 Radicación n° 11001-02-03-000-2016-00995-00 ritualidad de los juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento en que deben empezar a regir. Sin embargo, los recursos interpuestos, la práctica de pruebas decretadas, las audiencias convocadas, las diligencias iniciadas, los términos que hubieren comenzado a correr, los incidentes en curso y las notificaciones que se estén surtiendo, se regirán por las leyes vigentes cuando se interpusieron los recursos, se decretaron las pruebas, se iniciaron las audiencias o diligencias, empezaron a correr los términos, se promovieron los incidentes o comenzaron a surtirse las notificaciones. La competencia para tramitar el proceso se regirá por la legislación vigente en el momento de formulación de la demanda con que se promueva, salvo que la ley elimine dicha autoridad». 4, C o mo p u e de verse, el citado c a n on c o n s a g ra t r es p a u t as generales r e l a c i o n a d as c on la aplicación de l as n o r m as procesales, así: a. L as c o n c e r n i e n t es a la sustanciación y r i t u a l i d ad de los procesos c o m i e n z an a regir s e g u i d a m e n t e, c u ya justificación e m a na del efecto i n m e d i a to q ue c o m p o r t an las n o r m as procesales. b. L as disposiciones a n t e r i o r es sólo gobernarán l as a c t u a c i o n es y diligencias allí i n d i c a d a s, p e ro u na v ez

s u p e r a do el respectivo trámite p e n d i e n t e, el proceso proseguirá bajo los n u e v os l i n e a m i e n t os n o r m a t i v o s. 6 Radicación n° 11001-02-03-000-2016-00995-00 c. L os p r e c e p t os r e g u l a d o r es de la c o m p e t e n c ia se m a n t i e n en vigentes p a ra c u a n do se presentó la d e m a n d a, preservándose así el p r i n c i p io de perpetuatio juñsdiccionis, a m e n os q ue la n u e va l ey h u b i e ra s u p r i m i do la c o r r e s p o n d i e n te a u t o r i d a d.

5. P or su p a r t e, el a r t i c u lo 6 25 r e g u la de m a n e ra p a r t i c u l a r, el tránsito legislativo en las diferentes clases de procesos, p a ra lo c u al t u vo en c u e n ta diversas e t a p as de los q ue se h a l l an en c u r s o, p e ro p r o p e n d i e n do p or la p r o n ta aplicación de las n u e v as disposiciones.

En e sa m e d i d a, tratándose de los p r o c e s os o r d i n a r i os y abreviados, determinó: m) Si no se hubiese proferido el auto que decreta pruebas, el proceso se seguirá tramitando conforme a la legislación anterior hasta

que el juez las decrete, inclusive. En el auto en que las ordene, también convocará a la audiencia de instrucción y juzgamiento de que trata el presente código. A partir del auto que decrete pruebas se tramitará con base en la nueva legislación. b) Si ya se hubiese proferido el auto que decrete pruebas, estas se practicarán conforme a la legislación anterior. Concluida la etapa probatoria, se convocará a la audiencia de instrucción y juzgamiento de que trata el presente código, únicamente para efectos de alegatos y sentencia. A partir del auto que convoca la audiencia, el proceso se tramitará con base en la nueva legislación. 7 Radicación n° 11001-02-03-000-2016-00995-00 c) Si en el proceso se hubiere surtido la etapa de alegatos y estuviere pendiente de fallo, el juez lo dictará con fundamento en la legislación anterior. Proferida la sentencia, el proceso se tramitará conforme a la nueva legislación». E s te último a p a r t a do d i s c i p l i na los p r o c e s os verbales, t a n to de m a y or y m e n or cuantía, c o mo los s u m a r i o s. A su v ez el n u m e r al 5° recoge los m i s m os criterios de aplicación u l t r a a c t i va de la a n t i g ua legislación procesal señalados en el inciso 2° del 6 2 4.

6. Lo a n t e r i or evidencia q ue el n u e vo E s t a t u to consideró diversos m o m e n t os procesales p a ra h a c er a c t u ar

s us disposiciones en los j u i c i os i n i c i a d os bajo la égida d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, aún en c u r s o, d e j a n do c l a ra la intención de su i n d i s c u t i b le aplicación u na v ez s u r t i d as las etapas allí p r e v i s t as e i r r e m e d i a b l e m e n te a p a r t ir d el p r o f e r i m i e n to de la sentencia. En relación c on el tránsito legislativo, e s ta Corporación en p r o v i d e n c ia C SJ AC 27 sep. 2 0 1 0, r a d. 2 0 1 0 - 0 1 0 5 5 - 00 precisó: Emerge, entonces, subsecuentemente, que las leyes concernientes con el trámite de los procesos o la organización judicial, por lo mismo, relativas a temas como la competencia; los deberes y derechos de las partes involucradas en una contienda judicial; los términos; las formas como deben cumplirse los actos procesales; las pruebas y, en fin, el trámite de una causa litigiosa en particular, ya sea total o parcial, en línea de principio, cumple 8 Radicación n° 11001-02-03-000-2016-00995-00 aplicarlas desde el momento en que devienen vigentes; son, por tanto, de aplicación inmediata, salvo, desde luego, que la propia ley prevea una vigencia especial o erija algunas excepciones concretas. En otras palabras, por razones de conveniencia o de utilidad,

suscitados por la necesidad de generar estabilidad jurídica y de tomar intangibles los derechos adquiridos, las leyes procesales, itérase, desde el momento en que entran en vigencia, rigen todos los trámites o litigios pendientes por fenecer y aquellos que surjan en el futuro; así, al unísono, la jurispmdencia y la doctrina lo han patentizado, amén de las previsiones legales sobre el particular, que, poco a poco, entronizaron en el ordenamiento pautas que canalizan y proveen soluciones sobre el particular. (...) Concluyese, en todo caso, antaño como hoy, puede observarse una línea inmodificable alrededor del punto, esto es, la ley nueva relativa al trámite de los juicios gobierna todo litigio presente o futuro y desde el mismo momento de su vigencia; se exceptúan aquellas precisas actividades procesales o trámites que la propia disposición excluye o somete a un tratamiento específico. 7, C on base en lo e x p u e s t o, se m u e s t ra e q u i v o c a da la hermenéutica ofrecida p or la r e c u r r e n te e x t r a o r d i n a r ia respecto d el literal c), n u m e r al 1° d el artículo 6 25 d el Código G e n e r al del Proceso, en c u a n to a q ue esa regla solo «se aplica a los procesos donde dicte sentencia un juez singular (...) más no a los jueces colegiados (...)», p r e c i s a m e n te p o r q ue la L ey no h i zo t al s a l v e d ad y en esa m e d i d a, s i g u i e n do el p r i n c i p io

g e n e r al de interpretación jurídica, según el c u a l, d o n de la n o r ma no d i s t i n g u e, no le es dable h a c e r lo al intérprete. 9 Radicación n" 11001-02-03-000-2016-00995-00 e n t o n c e s, es claro q ue u na vez «[pjroferida la sentencia, el proceso se tramitará conforme a la nueva legislación». La Sala, al a n a l i z ar lo c o n c e r n i e n te a la cuantía d el interés p a ra r e c u r r ir en casación, a p a r t ir d el n u e vo E s t a t u to P r o c e s al Civil, en C SJ S T C 3 9 7 6 - 2 0 1 6, r a d. 2 0 1 60 0 5 1 7 - 0 0, e x p u s o: La cuantía del agravio que es menester analizar para la válida autorización del «recurso de casación», como en múltiples oportunidades lo ha pregonado la Sala, verbigracia en CSJAC, 15 may. 1991, «depende del valor económico de la relación sustancial definida en la sentencia, esto es, del agravio, la lesión o el perjuicio patrimonial que con las resoluciones adoptadas en el fallo sufre el recurrente, sólo la cuantía de la cuestión de mérito en su realidad económica en el día de la sentencia, es lo que realmente cuenta para determinar el monto del comentado interés» (se destaca). Es decir, en breve, tal se demarca de suyo en la misma data en

que es dictada la sentencia -usualmente por el tribunal ad quem, salvo en tratándose de la casación per saltum-, por cuanto en ese día es que se constituye y erige el menoscabo económico para el extremo que persigue se le habilite actuar ante el «juzgador de casación». (...) A su vez, la cuantía del interés para recurrir, que asimismo ha de tenerse en cuenta en tales laboríos, se establece de acuerdo a la fecha en que efectivamente se concede el recurso mentado, es decir, que si el mismo se otorga bajo la vigencia del Código de Procedimiento Civil, se habrán de atender los parámetros del artículo 366 ejúsdem; y, por contrario, en caso de autorizarse aquel luego del 1° de enero de 2016, ha de observarse 10 Radicación n° 11001-02-03-000-2016-00995-00 lo reglado por las normas del Código General del Proceso, particularmente el canon 338 ibídem, en tanto que después de esa calenda este último cobró vigor y rige la materia, exclusivamente. (...) Por ende, si dicho lapso tiene como punto de partida día anterior al 1° de enero de 2016, la legislación aplicable es la preceptuada por el Código de Procedimiento Civil; viceversa, será compendio legal a atender el Código General del Proceso. 8, Así l as cosas, c o mo en el presente a s u n t o, el T r i b u n al S u p e r i or de C a li p u so f in a las i n s t a n c i as c on la emisión de su fallo el 26 de e n e ro de 2 0 1 6, de c o n f o r m i d ad

c on l os derroteros legales y j u r i s p r u d e n c i a l es a n t es señalados, a p a r t ir de e se m o m e n to la actuación comenzó a gobernarse p or la a c t u al n o r m a t i va y p or t a n t o, al h a b e r se i n t e r p u e s to el r e c u r so de casación el siguiente 8 de febrero, el m i s mo debe observar l os actuales requisitos q ue su concesión i m p o n e. P or esas m i s m as razones, en el presente a s u n t o, la c i r c u n s t a n c ia de h a b e r se i n t e r p u e s to el r e c u r so de apelación en vigencia d el Código de P r o c e d i m i e n to Civil, carece de i n c i d e n c ia en lo a t i n e n te a la impugnación e x t r a o r d i n a r i a, c o mo lo pretende la censora, en la m e d i da en q ue aquel, no solo f ue desatado en vigencia del a c t u al E s t a t u to Procesal, s i no q ue c o mo ha q u e d a do visto, el de casación se i n t e r p u so en vigencia de la n u e va reglamentación y p or t a n t o, ha q u e d a do cobijado p or ésta. 11 Radicación n° 11001-02-03-000-2016-00995-00

9. Si lo a n t e r i or es así, tratándose de p r e t e n s i o n es

e s e n c i a l m e n te económicas, el artículo 3 38 d el Código G e n e r al d el P r o c e so fijó c o mo quantum mínimo d el interés p a ra r e c u r r ir e x t r a o r d i n a r i a m e n t e, el equivalente a «un mil salarios mínimos legales mensuales vigentes (1000 smlmv), O lo q ue es igual, $ 6 8 9 . 4 5 4 . 0 0 0. D a do q ue la pretensión económica de la accionante, d e n e g a da en la s e n t e n c ia corresponde a $ 1 5 0 . 0 0 0 . 0 0 0, m o n to al q ue s u m a d os l os réditos m o r a t o r i o s, asciende a $ 5 5 6 . 9 2 2 . 0 0 0, surge q ue la cuantía d el interés p a ra r e c u r r ir en casación r e s u l ta inferior a l os «un mil salarios mínimos legales mensuales vigentes», r e q u e r i d os p or la a c t u al Codificación Procesal.

10. Lo a n t e r i or p e r m i te sostener, q ue la p r o v i d e n c ia r e c u r r i da en q u e ja se e n c u e n t ra a j u s t a da a derecho, t o da vez q ue el m o n to d el agravio económico hipotéticamente c a u s a do a la a c t o ra c on el fallo de s e g u n do grado, no

a l c a n za el tope mínimo legalmente establecido p a ra e n t e n d er satisfecho el señalado requisito, todo lo c u al ha de c o n d u c ir a declarar b i en d e n e g a da la impugnación e x t r a o r d i n a r i a. 1 1. F i n a l m e n t e, cabe señalar q ue no o b s t a n te la i m p r o s p e r i d ad del m e d io de impugnación i m p e t r a d o, c o mo la p a r te accionada, en este escenario no desplegó n i n g u na actuación, al t e n or d el n u m e r al 8° d el artículo 3 65 d el Código G e n e r al d el Proceso, no se impondrá c o n d e na en 12 Radicación n° 11001-02-03-000-2016-00995-00 costas a la r e c u r r e n t e, en la m e d i da en q ue no se a d v i e r t en c a u s a d a s. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la S a la de Casación C i v il de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE: Primero: Declarar b i en d e n e g a do el r e c u r so de casación f o r m u l a do p or la d e m a n d a n te C a s as I n v e r s i o n es y Consultoría I n m o b i l i a r ia Compañía Ltda., frente a la

s e n t e n c ia de 26 de enero de 2 0 1 6, proferida p or la S a la C i v il del T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Cali, d e n t ro del p r o c e so reseñado en el e n c a b e z a m i e n to de esta providencia.

Segundo: Exonerar a la i m p u g n a n te d el p a go de costas.

Tercero: Enviar la presente actuación a la a l u d i da Corporación j u d i c i a l.

13